假設(shè)你在讀一本好書(shū)，也就是說(shuō)這是一本可以理解的書(shū)妙色。再假設(shè)最后你終于可以說(shuō)：“我懂了桅滋！”再假設(shè)除了你看懂了全書(shū)之外，還對(duì)作者的意見(jiàn)完全贊同身辨，這樣丐谋，閱讀工作才算是完成了。分析閱讀的過(guò)程已經(jīng)完全結(jié)束煌珊。你已經(jīng)被啟發(fā)号俐，被說(shuō)服或被影響了。當(dāng)然定庵，如果你對(duì)作者的意見(jiàn)不同意或暫緩評(píng)論吏饿，我們還會(huì)有進(jìn)一步的考量。
當(dāng)讀者不只是盲目地跟從作者的論點(diǎn)蔬浙，還能和作者的論點(diǎn)針?shù)h相對(duì)時(shí)猪落，他最后才能提出同意或反對(duì)的有意義的評(píng)論。
詮釋一本書(shū)的過(guò)程畴博，是透過(guò)言語(yǔ)的媒介笨忌，達(dá)到心靈的溝通。讀懂一本書(shū)俱病，可以解釋為作者與讀者之間的一種認(rèn)同官疲。
這章節(jié)的內(nèi)容顛覆了自己以往的認(rèn)知袱结，原來(lái)沉默不是金，這點(diǎn)相信是很多應(yīng)試教育的孩子們非常缺乏的途凫，沉默說(shuō)明你還沒(méi)用讀懂一本書(shū)垢夹，讀懂一本書(shū)的最高境界竟然還要和作者針?shù)h相對(duì)，要有自己的見(jiàn)解和思想颖榜。
一棚饵、偏見(jiàn)與公正
和作者展開(kāi)辯論時(shí)我們一定要熟悉辯論的基本原則，在辯論中要顯得又有禮貌又有智慧掩完。事實(shí)上，當(dāng)我們不只是盲目地跟從作者的論點(diǎn)硼砰，還能和作者的論點(diǎn)針?shù)h相對(duì)時(shí)且蓬，才能對(duì)他提出同意或反對(duì)的有意義的評(píng)論。
現(xiàn)在我們來(lái)談?wù)勀阕x懂了一本書(shū)题翰，但是卻不同意作者的狀況恶阴。如果你都接受前一章所談的規(guī)則，那么你的不同意就是因?yàn)樽髡咴谀骋稽c(diǎn)上出錯(cuò)了豹障。你并沒(méi)有偏見(jiàn)冯事，也不是情緒化。因?yàn)檫@是事實(shí)血公，那么要作到理想化的辯論就必須滿足以下三種條件：
1昵仅、因?yàn)槿擞欣硇缘囊幻妫钟袆?dòng)物的一面累魔，所以在爭(zhēng)辯時(shí)就要注意你會(huì)帶進(jìn)去的情緒摔笤，或是在當(dāng)場(chǎng)引發(fā)的脾氣。否則你的爭(zhēng)論會(huì)流于情緒化垦写，而不是在說(shuō)理了吕世。當(dāng)你的情緒很強(qiáng)烈時(shí)，你可能會(huì)認(rèn)為自己很有道理梯投。
2命辖、你要把自己的前提或假設(shè)攤出來(lái)。你要知道你的偏見(jiàn)是什么—這也是你的預(yù)先評(píng)斷分蓖。一場(chǎng)好的辯論是不會(huì)為假設(shè)而爭(zhēng)吵的尔艇。要給作者一個(gè)公平的機(jī)會(huì)表達(dá)意見(jiàn)。
3咆疗、派別之爭(zhēng)幾乎難以避免地會(huì)造成一些盲點(diǎn)漓帚，要化解這些盲點(diǎn)，應(yīng)盡力嘗試不偏不倚午磁。在爭(zhēng)論時(shí)應(yīng)該多一點(diǎn)理性的光尝抖，少一點(diǎn)激情的熱毡们，每個(gè)參與辯論的人至少都該從對(duì)方的立場(chǎng)來(lái)著想。如果你不能用同理心來(lái)閱讀一本書(shū)昧辽，你的反對(duì)意見(jiàn)會(huì)更像是爭(zhēng)吵衙熔，而不是文明的意見(jiàn)交流。
理想上搅荞，這三種心態(tài)是明智與有益的對(duì)話中必要的條件红氯。這三種要件顯然也適用在閱讀上—那種作者與讀者之間的對(duì)話上。對(duì)一個(gè)愿意采取理性爭(zhēng)論方式的讀者來(lái)說(shuō)咕痛，每一個(gè)建議對(duì)他都是金玉良言痢甘。
無(wú)論如何，作者與讀者的對(duì)話及批評(píng)式的閱讀茉贡，是可以相當(dāng)有紀(jì)律的塞栅。因此，我們要介紹一套比較容易遵守腔丧，可以取代這三種規(guī)則的替代方法放椰。這套方法指出四種站在對(duì)立角度來(lái)評(píng)論一本書(shū)之道。我們希望即使讀者想要提出這四種評(píng)論時(shí)愉粤，也不會(huì)陷人情緒化或偏見(jiàn)的狀態(tài)中砾医。
我們的前提是讀者能與作者進(jìn)行對(duì)話，并能回應(yīng)他所說(shuō)的話衣厘。在讀者說(shuō)出：“我了解如蚜，但我不同意⊥诽希”之后怖亭，他可以用以下的概念向作者說(shuō)明：
1、你的知識(shí)不足（uninformed）坤检。
2兴猩、你的知識(shí)有錯(cuò)誤(misinformed)。
3早歇、你不合邏輯—你的推論無(wú)法令人信服倾芝。
4、你的分析不夠完整箭跳。
二晨另、判斷作者的論點(diǎn)是否正確
1、知識(shí)不足
說(shuō)一位作者知識(shí)不足谱姓，就是在說(shuō)他缺少某些與他想要解決的問(wèn)題相關(guān)的知識(shí)借尿。在這里要注意的是，除非這些知識(shí)確實(shí)相關(guān)，否則就沒(méi)有理由作這樣的評(píng)論路翻。要支持你的論點(diǎn)狈癞，你就要能闡述出作者所缺乏的知識(shí)，并告訴他這些知識(shí)如何與這個(gè)問(wèn)題有關(guān)茂契，如果他擁有這些知識(shí)會(huì)如何讓他下一個(gè)不同的結(jié)論蝶桶。
2、知識(shí)錯(cuò)誤
說(shuō)一位作者的知識(shí)錯(cuò)誤掉冶，就是說(shuō)他的理念不正確真竖。這樣的錯(cuò)誤可能來(lái)自缺乏知識(shí)，但也可能遠(yuǎn)不止于此厌小。要想作這個(gè)評(píng)論恢共，你必須要能說(shuō)明事實(shí)，或是能采取比作者更有可能性的相反立場(chǎng)來(lái)支持你的論點(diǎn)召锈。
3旁振、不合邏輯的
說(shuō)一位作者是不合邏輯的，就是說(shuō)他的推論荒謬涨岁。一般來(lái)說(shuō)，荒謬有兩種形態(tài)吉嚣，一是缺乏連貫梢薪，另一個(gè)是事件變化的前后不一致。要批評(píng)這兩種問(wèn)題尝哆，讀者一定要能列舉精確的證據(jù)秉撇，即作者的論點(diǎn)中所欠缺的使人信服的力量。
4秋泄、分析不夠完整
1）他并沒(méi)有解決他一開(kāi)始提出來(lái)的所有問(wèn)題琐馆，
2）并沒(méi)有盡可能善用他手邊的資料，
3）并沒(méi)有看出其間的含意與縱橫交錯(cuò)的關(guān)系恒序，
4）沒(méi)法讓自己的想法與眾不同瘦麸。
但這還不夠去說(shuō)一本書(shū)是不完整的。任何人都可以這樣評(píng)論一本書(shū)歧胁。人是有限的滋饲，他們所做的任何工作也都是有限的，不完整的喊巍。因此屠缭，作這樣的評(píng)論是毫無(wú)意義的。除非讀者能精確地指出書(shū)中的問(wèn)題點(diǎn)—不論是來(lái)自他自己的努力求知崭参，或是靠其他的書(shū)幫忙—才能作這樣的批評(píng)呵曹。
三、分析閱讀的三階段
現(xiàn)在我們現(xiàn)在要把所有的規(guī)則按適當(dāng)?shù)拇涡颍煤弦说臉?biāo)題寫出來(lái)：
一奄喂、 分析閱讀的第一階段：找出一本書(shū)在談些什么的規(guī)則
(1) 依照書(shū)的種類與主題來(lái)分類铐殃。
(2) 使用最簡(jiǎn)短的文字說(shuō)明整本書(shū)在談些什么。
(3) 將主要部分按順序與關(guān)聯(lián)性列舉出來(lái)砍聊。將全書(shū)的大綱列舉出來(lái)背稼，并將各個(gè)部分的大綱也列出來(lái)。
(4) 確定作者想要解決的問(wèn)題玻蝌。
二蟹肘、 分析閱讀的第二階段：診釋一本書(shū)的內(nèi)容規(guī)則
(5)診釋作者的關(guān)鍵字，與他達(dá)成共識(shí)俯树。
(6)由最重要的句子中帘腹，抓住作者的重要主旨。
(7)知道作者的論述是什么许饿，從內(nèi)容中找出相關(guān)的句子阳欲，再重新架構(gòu)出來(lái)。
(8)確定作者已經(jīng)解決了哪些問(wèn)題陋率，還有哪些是沒(méi)解決的球化。再判斷哪些是作者知道他沒(méi)解決的問(wèn)題。
三瓦糟、 分析閱讀的第三階段：像是溝通知識(shí)一樣地評(píng)論一本書(shū)的規(guī)則
(9)除非你已經(jīng)完成大綱架構(gòu)筒愚，也能詮釋整本書(shū)了，否則不要輕易批評(píng)菩浙。（在你說(shuō)出：“我讀懂了巢掺！”之前，不要說(shuō)你同意劲蜻、不同意或暫緩評(píng)論陆淀。）
(10)不要爭(zhēng)強(qiáng)好勝，非辯到底不可先嬉。
(11)在說(shuō)出評(píng)論之前轧苫，你要能證明自己區(qū)別得出真正的知識(shí)與個(gè)人觀點(diǎn)的不同。B.批評(píng)觀點(diǎn)的特別標(biāo)準(zhǔn)
(12)證明作者的知識(shí)不足坝初。
(13)證明作者的知識(shí)錯(cuò)誤浸剩。
(14)證明作者不合邏輯。
(15）證明作者的分析與理由是不完整的鳄袍。
這些分析閱讀的規(guī)則是一個(gè)理想化的閱讀绢要。沒(méi)有多少人用過(guò)這樣的方法來(lái)閱讀一本書(shū)。而使用過(guò)這些方法的人拗小，可能也沒(méi)辦法用這些規(guī)則來(lái)閱讀許多本書(shū)重罪。無(wú)論如何，這些規(guī)則只是衡量閱讀層次的理想標(biāo)準(zhǔn)。你是個(gè)好讀者剿配，也就能達(dá)到你應(yīng)該達(dá)到的閱讀層次搅幅。
讀的時(shí)候，忌輕易評(píng)價(jià)呼胚；其次不要爭(zhēng)強(qiáng)好辯茄唐；第三，評(píng)論前區(qū)別知識(shí)和個(gè)人觀點(diǎn)蝇更。
