當前法律環(huán)境下高校學(xué)生“逃課”風險初探
*
逃課的學(xué)生一般為老師所不喜，李敖說講演的人最怕三種情況戚炫，一是沒人來聽剑刑，二是聽到一半去上廁所，三是去了廁所就不回來双肤，這三樣事兒逃課的學(xué)生都干得出來施掏。老師是職業(yè)演說家，自然不愿意沒人捧場茅糜，于是發(fā)明了簽到七芭、平時成績種種名義上對學(xué)生負責實質(zhì)上為防止冷場出現(xiàn)或?qū)μ诱n分子進行打擊報復(fù)之手段。
*
作為一名逃課愛好者蔑赘，我對上述手段深惡痛絕卻又無可奈何狸驳；作為一位代課老師，我也用這些手段去整治我的學(xué)生米死，并且用得心安理得锌历、得心應(yīng)手。不過峦筒，這都不重要究西，重要的是作為一名法律學(xué)人，我忽然覺得有必要對“逃課行為”在法律環(huán)境下的風險作一番探究物喷，畢竟法律是人們行為的底線卤材，了解一下逃課在法律環(huán)境下的風險，也好讓逃課行為的有關(guān)當事人心里都有點底峦失。
*
關(guān)鍵字：逃課 法律環(huán)境 風險
*
一扇丛、“逃課”概述
*
漢語言文化博大精深，“逃課”一詞中的“逃”字就用得尤其傳神尉辑。人只有對某項事物十分反感懼怕時才會逃帆精，比如在戰(zhàn)爭、災(zāi)難、酷刑面前卓练，人們都是唯恐避之不及隘蝎，一旦遭遇便毫不猶豫拔腿就跑，是為逃襟企。上課是學(xué)生分內(nèi)之事嘱么，卻也要逃掉，可見這課實在已不是授業(yè)而是精神折磨了顽悼，碰巧曼振，前幾天法大的楊老師還與逃課的學(xué)生發(fā)生了肢體沖突，看來精神折磨有向肉體過渡的傾向蔚龙。
當然冰评，逃課行為主、客觀方面的原因也不全在老師身上府蛇，像筆者這樣一學(xué)期下來上不了幾次課的骨灰級逃課選手也是大有人在集索，這些人主觀惡性較深，往往成為學(xué)校重點打擊的對象汇跨。所以說务荆，逃課是僅作為一種行為進入到校規(guī)校紀調(diào)整視野中來的，馬克思不是說過嘛：“對于法律來說穷遂，除了我的行為以外函匕，我是根本不存在的”，至于逃課的原因蚪黑、動機盅惜、目的什么的都在所不論，只能作為從輕或從重處理的酌定情節(jié)忌穿。
*
二抒寂、我國公立學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系
*
逃課基本上沒有什么社會危害性，只有課堂危害性掠剑，因此逃課所引發(fā)的諸多法律關(guān)系都是在學(xué)校與學(xué)生之間產(chǎn)生的屈芜。我國公立的學(xué)校居多，且公立高校就像獅群里的公獅子一樣朴译，向來是橫行霸道井佑、獨斷專行，視學(xué)生如糞土（小學(xué)生是花朵眠寿，長成大學(xué)生就成了不值錢的糞土）躬翁，與學(xué)生關(guān)系較為緊張，因此本文先研究公立學(xué)校盯拱。
關(guān)于公立學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的理論盒发，學(xué)界眾說紛紜例嘱，大陸法系就有特別權(quán)力關(guān)系理論、部分社會理論宁舰、在學(xué)契約理論及重要性理論等等蝶防。其中，特別權(quán)力關(guān)系理論占據(jù)主導(dǎo)地位明吩。所謂的特別權(quán)力說白了就是特權(quán)，頗有些像政府與民眾的關(guān)系殷费，學(xué)校高高在上印荔，學(xué)生和家長處在下風，受制于人详羡。此時的學(xué)校的行為一般帶有行政公權(quán)力的性質(zhì)仍律，排除司法審查，學(xué)生受到了學(xué)校的懲罰实柠，就好像公務(wù)員受到了單位處分一樣只能申訴水泉，不能到法院起訴。現(xiàn)代社會流行法治窒盐、人權(quán)草则，因此特別權(quán)力理論也被廣泛批評，眾學(xué)者們紛紛要求將校生關(guān)系納入司法審查范圍蟹漓，強調(diào)法律保留原則炕横，起到了一定作用。
英美法系其實也差不多葡粒，相關(guān)的理論有代替父母理論份殿、特權(quán)理論、信托理論嗽交、受托人理論以及憲法理論等卿嘲，不再詳述。值得一提的是夫壁，英國由于“小社區(qū)”學(xué)校管理模式的流行拾枣，催生出了一種新的解釋校生關(guān)系的理論，契約理論：認為學(xué)生與公立學(xué)校是契約的當事人掌唾。學(xué)生支付學(xué)費放前，學(xué)校同意（如果學(xué)生保持良好的表現(xiàn)且遵守校規(guī)）提供教學(xué)與授予學(xué)位。另外糯彬，英美等國在司法審查的介入問題上凭语，憲法理論和“自然正義”理論逐漸強勢起來，即認為一個人不能在自己的案件中做自己的法官撩扒，司法審查應(yīng)介入校生關(guān)系似扔，但要適度吨些。
我國是大陸法系，在司法實踐中一直承襲特權(quán)理論炒辉，排除司法審查豪墅。不過近年來的校生關(guān)系也開始由大一統(tǒng)的行政管理關(guān)系向著多元化轉(zhuǎn)變，并主要分化為管理關(guān)系和契約關(guān)系黔寇，即學(xué)校對于學(xué)籍偶器、學(xué)生行為等進行管理，這是校生關(guān)系的主要方面缝裤，而在食宿屏轰、教學(xué)設(shè)施的使用等問題上則適用契約關(guān)系，校生雙方又成了平等民事主體憋飞。此處說的契約倒是不假霎苗，可平等就難了，不信你把圖書館的書弄丟一本試試榛做，看是不是按照民法等價原則賠償唁盏。
以上種種，筆者最為支持的要數(shù)契約理論检眯，尤其在學(xué)費一路攀升厘擂，農(nóng)民子弟已面臨念不起書的情勢之下，校生之間就更應(yīng)該是契約關(guān)系轰传。學(xué)生拿著父母的血汗錢履行了繳納學(xué)費的義務(wù)驴党，進而就應(yīng)該充分享受學(xué)校提供的教育服務(wù)，對于校規(guī)校紀里規(guī)定的那些從禁止蓄長發(fā)到禁止早戀等等一系列霸王條款获茬，均屬校方違約行為港庄，應(yīng)堅決予以抵制，必要時訴諸司法途徑恕曲。
*
三鹏氧、契約關(guān)系之下的“逃課權(quán)”
*
不知道以前有沒有人提出過逃課權(quán)理論，筆者認為在此將“逃課權(quán)”作為一種學(xué)生權(quán)利提出來是有著巨大的理論意義同時在現(xiàn)階段又沒有一點現(xiàn)實意義的佩谣，但至少也可算作是權(quán)利意識覺醒的一種表現(xiàn)吧把还。
逃課只有在契約關(guān)系之下才能稱得上是權(quán)利，在時下的課堂上則只能是令老師發(fā)指的惡行茸俭。契約校生關(guān)系之下吊履，學(xué)生履行了繳納學(xué)費的義務(wù)之后，便享有學(xué)校提供的教育服務(wù)的權(quán)利调鬓，按照公認的權(quán)利理論艇炎，是權(quán)利就可以放棄，那么腾窝，上課的權(quán)利理所當然也是可以放棄的缀踪，這便是“逃課權(quán)”產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)居砖，它是學(xué)生上課權(quán)的延伸，而且不但可以放棄驴娃，還可以批評奏候、建議甚至就一切有關(guān)教學(xué)事宜與校方進行交涉。這就好像筆者去飯店吃飯唇敞，當然可以對飯店服務(wù)的質(zhì)量提出異議蔗草，也當然可以不吃，沒聽說哪家飯店要對顧客點名疆柔、算平時成績蕉世、吃飯來晚了好要發(fā)生肢體沖突的。
要做到與學(xué)校平等婆硬，單憑個別學(xué)生的一己之力是很難的，必須聯(lián)合起來——那就是學(xué)生會奸例，可惜時下的學(xué)生會一個個弄得都像黑社會彬犯，一天到晚欺男霸女吃喝嫖賭不干正事。其實在筆者看來查吊，學(xué)生會的定位應(yīng)該跟工會一樣谐区，積極對校方行為進行監(jiān)督，充分維護學(xué)生的合法權(quán)益逻卖。
*
四宋列、“逃課”在當今國內(nèi)法律環(huán)境下的風險
*
鋪墊了半天終于到了正題，在當代校園里评也，一次逃課并不可怕炼杖，可怕的是每天都逃課，所謂“常在河邊走盗迟，哪有不濕鞋的”坤邪？逃課多了總會受到學(xué)校的制裁，小到口頭訓(xùn)誡罚缕、當眾罰站艇纺、肢體沖突，大到掛科邮弹、留級黔衡、記過、留校察看直至開除學(xué)籍都有可能腌乡，這要看你所在學(xué)校霸王條款的具體規(guī)定以及你本人的運氣盟劫。
前文已述，我們國家的校生關(guān)系主要還是管理關(guān)系导饲，諸多對學(xué)生的制裁措施都是排除司法審查的捞高。目前我國與高校教育有關(guān)的法律主要有《憲法》氯材、《民法通則》、《教育法》硝岗、《高等教育法》氢哮、《學(xué)位條例》以及《教師法》等，其中對學(xué)生受教育的權(quán)利大都有概括性的規(guī)定型檀，但總的觀念還是運用法律手段確立國家對教育的行政管理權(quán)冗尤，確立學(xué)校對學(xué)生的支配權(quán)力。如《教育法》胀溺、《義務(wù)教育法》都確認了學(xué)校的處罰權(quán)裂七，但對行使處罰權(quán)的程序卻沒有明確的規(guī)定。而且《教育法》規(guī)定學(xué)生對學(xué)校處分決定不服可以申訴仓坞，但對受理申訴的機構(gòu)背零、程序都沒有說明，對能否起訴更是只字不提无埃。在《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中倒是對違紀學(xué)生的處理程序均有所明確徙瓶，也指出學(xué)生可以申訴或者依法起訴，但依的是什么法嫉称，提起的是何種性質(zhì)的訴訟等問題依然沒能得到解決侦镇。
近幾年的司法實踐中倒是出現(xiàn)了一些案例，學(xué)生大多向法院提起的是行政訴訟织阅，要求學(xué)校頒發(fā)學(xué)位證壳繁、予以畢業(yè)等，但勝訴的畢竟是少數(shù)荔棉，而且大多是學(xué)校禁止人家談戀愛闹炉、結(jié)婚生孩子什么的，估計法官實在看不下去了才判學(xué)校敗訴的润樱。因此剩胁，如果哪位同學(xué)因逃課拿不到學(xué)位而告上法庭，法官基本上會認為他腦袋進水了祥国，而不會把逃課看成什么契約關(guān)系下的正當行為昵观。
所以，按目前的情形舌稀，逃課成為一項法律上的權(quán)利還早得很啊犬，奉勸那些像筆者一樣愛逃課的兄弟們一句：“上課有風險，逃課須謹慎”壁查。
不過觉至，如果老爹是校長則另當別論。
*
五睡腿、剩余的斷想
*
林來梵老師是不是有一本書就叫《剩余的斷想》嘛语御，雖然沒怎么看峻贮，但我猜那應(yīng)該是他平時寫正經(jīng)文章之余還剩下的一些想法吧，可見剩余的不一定就是差的应闯，要不怎么能成書呢纤控？
實際上筆者在這里寫“逃課權(quán)”并不是目的，筆者也并不提倡學(xué)生和學(xué)校之間變成赤裸裸的契約關(guān)系碉纺，只不過我對當下的學(xué)校專橫跋扈的做法實在是看不下去船万，跟學(xué)生收學(xué)費的時候晚一天都不行，可這錢到底用在了哪里骨田、有沒有為學(xué)生服務(wù)耿导，學(xué)生一概不知；老師在講臺上就可以照著幻燈片念個沒完态贤，而學(xué)生就得坐在底下聽舱呻；老師可以放學(xué)生鴿子，而學(xué)生逃課就有掛科的危險悠汽；老師可以不備課狮荔，十幾年下來都是一套詞兒，連講的笑話都一個樣介粘，而學(xué)生就得忍著。
部分學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和老師看了這篇文章估計能七竅生煙晚树，他們大概認為照筆者的設(shè)想姻采，那學(xué)生還不翻了天！爵憎？筆者認為這種想法首先就是對學(xué)生的不信任慨亲，進而反映出對自己教學(xué)水平的不自信，他們理所當然的就認為學(xué)生會濫用權(quán)利宝鼓，會與學(xué)校對著干刑棵，連自己的學(xué)生都信不過，師生關(guān)系愚铡、校生關(guān)系的緊張也就不足為奇了吧蛉签。
其實，賦予學(xué)生更多的權(quán)利并非壞事沥寥，美國高校不是非常重視學(xué)生的自由碍舍，重視學(xué)生對老師的評價意見嗎？也沒見人家都逃課呀邑雅！我們每天在課堂上都在學(xué)習平等片橡、自由，為什么一實踐起來就這么差呢淮野？
老師與學(xué)生之間的關(guān)系本來就是和諧的捧书，真正有自信吹泡、有魄力的老師敢于賦予學(xué)生“逃課權(quán)”，敢于讓學(xué)生用腳為自己投票经瓷。學(xué)校亦如此爆哑，對于學(xué)校而言，最大的財富不是大樓也不是大師了嚎，而是學(xué)生泪漂。縱觀世界知名學(xué)府歪泳，哪一個不是因其優(yōu)秀學(xué)生而聲名遠播萝勤？哪一個不是因?qū)W生的回饋而興旺發(fā)展？既如此呐伞，當你的學(xué)生還羽翼未豐之時敌卓，為什么不對他們好一點兒，非要等冷冰冰的司法程序介入嗎伶氢？法律不是萬能的趟径，這一點法律人自己也承認吧。
