“知識分子”一詞以1898年發(fā)生于法國的徳雷福斯事件為引子作為一個集體名詞逐漸被注意黍析。再由俄國一些作家通過典型文學(xué)形象進(jìn)行塑造供鸠，知識分子（Intelligentsia）一詞作為“集團(tuán)”存炮、“名稱”真正確立。雖然廣義上的知識分子有其更深遠(yuǎn)的歷史，德國社會學(xué)家韋伯把他稱之為“文化共同體的領(lǐng)導(dǎo)者”扑馁。然而這里所確立的知識分子的內(nèi)涵卻更有著其獨特的內(nèi)涵。與以往任何時期都不同凉驻，薩特說：“知識分子就是關(guān)懷自身之外事務(wù)的人腻要。”其獨特性也正是表現(xiàn)在“現(xiàn)代的知識分子的主要功能不是他們在社會體制和解構(gòu)中的服務(wù)作用涝登，而是對社會現(xiàn)行體制抱以懷疑雄家、質(zhì)詢和批判的態(tài)度，監(jiān)督社會的發(fā)展胀滚、公正價值的實現(xiàn)咳短，他們始終對社會現(xiàn)行體制保持著壓力≈肓埽”（秦喜清）在掌握一定知識的情況下“他們既不是抽象的夢想者咙好，也不是心胸狹隘、注重實際的俗人褐荷。他們對探索自己時代的特征具有特別的興趣勾效；他們是天生的歷史哲學(xué)家”承擔(dān)著“對共同生活的關(guān)懷”。一旦他們把自己“自由漂浮”的身份與社會的各種力量相聯(lián)合叛甫，則“獲取認(rèn)識全部歷史進(jìn)程的綜合性觀點的時刻也就到來了层宫。”由此曼海姆得出了他那著名的論斷：知識分子“有可能充當(dāng)漫漫長夜的守更人”其监。我們完全可以把它理解為海德格爾的另一句著名的話：“有死之人的思想必須讓自身沒入深深泉源的黑暗中萌腿，以便在白天能看到星星”。知識分子的責(zé)任感和使命感由此被曼海姆無限拔高抖苦。富倭猓柯也認(rèn)為：“知識分子就是良知米死，是意識，是雄辯贮庞÷屯玻”
然而正是這樣的一個“守更人”角色，到了利奧塔那里卻成了一個“守陵人”窗慎。
在《知識分子的墳?zāi)埂分形锱纾麏W塔不無諷刺地說：“在我看來，‘知識分子’更像是把自己放在人遮斥、人類峦失、民族人民、無產(chǎn)階級或其他類似存在的位置上的思想家术吗。也就是說宠进，這些思想家認(rèn)同于被賦予了普遍價值的一個主體，以便從這一觀點對某種情形或狀態(tài)進(jìn)行描述和分析藐翎，并指出應(yīng)該做什么材蹬，使這一主體能夠?qū)崿F(xiàn)自我，或至少使它在自我實現(xiàn)上有所進(jìn)展吝镣〉唐鳎”知識分子的自我膨脹的優(yōu)越感使自己成了自己意淫中的一個決策者，以為自己負(fù)有的責(zé)任使自己成了這個社會的權(quán)威末贾≌⒗＃“‘知識分子’的這一責(zé)任和普遍主體的概念密不可分”，因而像“伏爾泰拱撵、左拉辉川、貝璣、薩特他們曾被給予權(quán)威拴测∨移欤”利奧塔之所以這樣說除了由于他早年在阿爾及利亞參與的政治運動無果外，更主要的還是在后現(xiàn)代這股“順我者昌集索，逆我者亡”的洪流之下屿愚，你不得不做出是臨門一腳或者逆流而上的非此即彼的選擇。其結(jié)果也就自然成了痛并快樂著或者被洪流碾壓的渣滓都不剩务荆。
后現(xiàn)代是一個解構(gòu)的時代妆距，其解構(gòu)在理論層次上表現(xiàn)為對以往整體性、結(jié)構(gòu)性哲學(xué)理論的否定函匕。而在現(xiàn)實意義上娱据，解構(gòu)是對權(quán)威，是對規(guī)則盅惜，對優(yōu)等的摒棄中剩。德里達(dá)的哲學(xué)除了理論層面上把有定點的結(jié)構(gòu)給拆散之外忌穿，在現(xiàn)實層面則是對種族中心主義的反抗。德里達(dá)本人是法國的外籍人士咽安，其種族歧視感自是非常明顯伴网。德里達(dá)哲學(xué)的現(xiàn)實意義即強調(diào)差異性和平等蓬推。任何種族都不是人類的中心妆棒。他對主體存在的消解，使大寫的“人”變成了無家可歸的沸伏、飄渺的存在糕珊，這在現(xiàn)實意義上恰恰是使一切人、種族回到共同的“點”毅糟，回到?jīng)]有中心的“準(zhǔn)結(jié)構(gòu)”狀態(tài)红选。如果說德里達(dá)哲學(xué)是在反抗種族歧視，那么作為法國本籍的改妨恚柯則可以徹徹底底地說是對權(quán)力的一種反抗喇肋。福柯對啟蒙運動以來的現(xiàn)代性作如下描述：“人并沒有從一次次戰(zhàn)爭中逐漸進(jìn)步迹辐，達(dá)至‘己所不欲蝶防、勿施于人’的境地。最終只是法制取代了戰(zhàn)爭狀態(tài)明吩；人在規(guī)范系統(tǒng)的范圍內(nèi)使用它的暴力间学，然后從控制到控制∮±螅”（《語言低葫、反記憶、實踐》）利奧塔更是對“總體性”的“霸權(quán)”地位深惡痛絕仍律。他不惜一切向總體性的理念宣戰(zhàn)嘿悬，具備判斷與否的能力必須“有效地?fù)碛幸粋€理念；但是水泉，和康德的想法相反鹊漠，今天對我們來說，這一理念不是總體性的理念茶行∏牛”除此之外，他還指出總體性理念的危害畔师，“人們一旦把理念派上規(guī)定的用途娶靡，那么必然產(chǎn)生恐怖”，甚至有可能導(dǎo)致“以自由為名的恐怖”看锉。這一切都指向一個共同的對象那就是總體性姿锭，利奧塔有時把它稱為“普遍主體”的問題塔鳍。利奧塔說：“這個問題不僅在通常的、簡單的意義上是政治性的呻此，而且是如何看待歷史和社會的問題轮纫。當(dāng)人們說，寫作的人沒有讀者焚鲜，畫畫的人沒有觀眾掌唾，作曲的人沒有聽眾時，它的意思是說不存在歷史主體忿磅。人們不可能邊創(chuàng)作邊告訴自己說糯彬，是的，存在著按一定方式組織起來的價值葱她，它們構(gòu)成某種主體撩扒。他就是我要面對的主體：我正以他的名義進(jìn)行交流。設(shè)定這樣的對象或指導(dǎo)者吨些，就是承認(rèn)所有構(gòu)成歷史的行動搓谆，包括那些尚無定論的作品，都在某種普遍主體身上尋找終極意義豪墅∪郑”而這正是知識分子得以實施自身權(quán)威的基礎(chǔ)。然而后現(xiàn)代所要求的就是對這種普遍主體進(jìn)行“開戰(zhàn)”但校。而知識分子如上所言作為認(rèn)同“普遍價值的一個主體”自然也就步入被“埋葬”的命運螃诅。
權(quán)力表現(xiàn)為知識，而作為這種權(quán)力的持有者是知識分子状囱，甘趼悖柯這樣說：“知識分子本身正是這一權(quán)力體系的執(zhí)行者，他們有責(zé)任承擔(dān)‘意識’和話語作用的觀念構(gòu)成了這個體系的一部分”亭枷。除此之外袭艺，他指出知識分子在現(xiàn)代的多余性，在法國1968年的五月風(fēng)暴中“群眾不再需要他才能獲得知識：他們已經(jīng)認(rèn)識得非常清楚叨粘，……他們比他認(rèn)識得更好并且有信心表達(dá)自己的思想猾编。”知識分子因此對一般大眾思想與經(jīng)驗造成“阻滯與壓抑”升敲。當(dāng)談到原子科學(xué)家奧本海默和科學(xué)知識時答倡，福柯說：“知識分子首次不再緣于普遍性的話語而是由于他們所掌握的知識受到政治權(quán)力的迫害：正是在這個層面上驴党，知識分子構(gòu)成一種政治威脅”瘪撇。知識分子由原來的“良知”、“意識”、“雄辯”一變成了為權(quán)力增加重量的砝碼倔既。利奧塔談及后現(xiàn)代狀況時認(rèn)為：“在后現(xiàn)代社會恕曲，知識話語各自為政，呈現(xiàn)出一種異質(zhì)的渤涌、非總體化的狀態(tài)佩谣，作為知識主體的個人完全消融在各種知識原則和形態(tài)之中，‘消融在語言游戲的散播中’”实蓬。主體被不同知識原則分解茸俭，人的社會功能“彼此異質(zhì)”。利奧塔斷言“不應(yīng)該再有‘知識分子’”瞳秽。這不僅因為在現(xiàn)代性技術(shù)下高度專業(yè)化使得知識分子的“目的不是在專業(yè)領(lǐng)域中最大限度地扮演普遍主體瓣履，而是在這一領(lǐng)域中作出上乘表現(xiàn)”率翅，而且即使是在人文學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)练俐，人文知識分子也“不是‘知識分子’”，他們只需要關(guān)注“創(chuàng)作”問題冕臭，至于“藝術(shù)作品的教育功能腺晾、觀眾的接受等等都屬于文化領(lǐng)域的問題”。知識分子的普遍主體身份從此壽終正寢辜贵，最終步入陵墓悯蝉。
通過對普遍價值的“開戰(zhàn)”，利奧塔給了我們一線曙光托慨，也即人們可以從“總體化的強迫觀念那里解放出來”鼻由。守更人向守陵人身份的轉(zhuǎn)換并不意味著一種“沉淪”，负窨茫柯說：“在我看來目前必須考慮的不是知識分子作為‘普遍價值的承載者’蕉世，而是作為占據(jù)一定位置的人——他的具體性在我們這個社會中是與某種真理的機制的一般功能相聯(lián)系”。在埋葬了普遍主體的世界里婆硬，利奧塔構(gòu)造了一種另類的“共產(chǎn)主義”狠轻。這樣一個過程被葛蘭西指為：“歸結(jié)起來，是要使某種程度上每人所具有的智力活動予以批判地改造彬犯，變更智力活動和神經(jīng)—肌肉活動的比例關(guān)系向楼，在新的水平上規(guī)定它們之間的平衡，而且要使神經(jīng)肌肉活動本身谐区，成為新的和有目的世界觀的基礎(chǔ)”湖蜕。換句話說，就是通過取消體力和腦力勞動的差異宋列，實現(xiàn)每個人全面自由發(fā)展昭抒。
然而當(dāng)利奧塔把知識分子的身份重新還給個體性質(zhì)的“勞動”大眾，把知識的“合法性”還原到個體之間時，這里何嘗不是一種對個體具有合法性的普遍性的認(rèn)同戈鲁？
于是仇参，在毅然而然地對知識分子的“守更人”身份進(jìn)行祭奠之后，守著“普遍價值承載者”的墓婆殿。利奧塔致悼：“長久以來诈乒，在西方，哲學(xué)家們一直面臨知識分子角色的誘惑婆芦，把自己變成權(quán)威的代表怕磨。自柏拉圖以來的二千五百年，不屈從于這種誘惑的人不多消约。在我看來肠鲫，利奧塔便情愿屬于這個少數(shù)派——這是他告訴我讓我告訴你們的』蛄福”
