嗯闯估，作為各種意義上的小白灼舍，不要臉地來寫一下關于區(qū)塊鏈中經(jīng)濟學的粗淺思考，即一個項目中睬愤，“參與者”“token(激勵物)”“期望行為”三者之間的關系片仿，且用幣乎實例進行理解。歡迎各位拍磚~
上篇談了通證經(jīng)濟中尤辱，“參與者”“激勵物”“期望行為”對于項目運行來說或許是3個關鍵因素砂豌。故，也或許可以將參與角色光督、token和行為之間的關系阳距，理解成一種非零和博弈，即有了token的利益影響下结借，不同角色關于做什么不做什么的問題筐摘。
故，本篇就以這3個關鍵因素切入看看幣乎中的博弈船老。先從產(chǎn)品想要解決的核心問題開始看看咖熟。
核心問題
要探究一個產(chǎn)品設計的出發(fā)點，或者說產(chǎn)品想要解決的核心問題柳畔，最有用資料之一馍管，非白皮書莫屬。
根據(jù)幣乎白皮書薪韩，在其1.1背景一節(jié)确沸，部分原文引述如下：
每一個代幣的背后都是一個社區(qū)，每一個社區(qū)都需要溝通交流的工具俘陷，目前國外使用最多 的是 slack 和 reddit罗捎，國內(nèi)則是微信群，然而這些工具都不是為代幣社區(qū)量身定制的拉盾，很難滿足 代幣社區(qū)的需求桨菜。
再加上1.2 產(chǎn)品設計一節(jié)的部分節(jié)選：
我們認為，所有的“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”（User-Generated Content, UGC）的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品都應該納入代幣激勵體系 捉偏。
綜合這兩節(jié)內(nèi)容雷激，可以發(fā)現(xiàn)替蔬，幣乎這款產(chǎn)品是希望在現(xiàn)有社交工具的基礎上告私，做垂直代幣社區(qū)屎暇，并引入代幣激勵機制，將用戶的價值公正地分發(fā)（注意驻粟，公正≠公平）到每一位參與進產(chǎn)品使用的用戶手上根悼。
故，引出的關鍵問題之一是蜀撑，如何確保價值能夠公正地落入每個人手上（即挤巡，幣乎“共識”：好文有好報）。這就涉及到了項目參與者與他們做出的行為關系的探討酷麦。
參與角色 & 行為關系
以下2種角色在每個項目中必不可少：
- user
- maker
（不提投資者是因為矿卑，區(qū)塊鏈的世界里，人人都是“投資者”沃饶，哈哈）
這兩種角色母廷，先從廣義理解。user用戶糊肤，解決了產(chǎn)品價值的使用交換問題琴昆；maker制造者，解決產(chǎn)品價值引導問題馆揉。他們就像母集业舍，下面還有很多子集，且兩者相互間非完全獨立的集合升酣，即相互間可能存在交叉舷暮。
比如，對user來說噩茄，內(nèi)容的消費者算一個典型角色下面，如iveryone的付費閱讀。又或者巢墅，寫文章（腦力挖礦）提供價值的內(nèi)容創(chuàng)作者們可以算诸狭，電力挖礦的礦工也可以算，他們都在使用產(chǎn)品君纫，并且在使用過程中驯遇，價值在不同人之間流轉(zhuǎn)。
對于maker蓄髓，主要側(cè)重于對產(chǎn)品有重大影響權的人叉庐。如，項目團隊中会喝，寫代碼的程序員們陡叠、設計token規(guī)則機制的“設計師”等玩郊，搭建起來初步產(chǎn)品框架和社區(qū)token等運行規(guī)則。又或者枉阵，社群管理員也可以算译红，因其對產(chǎn)品運行有一定行為上的干預權。
在幣乎想要解決的內(nèi)容價值公正分發(fā)的問題中兴溜，基于“好文有好報”的共識背景侦厚，不同角色仍然可能在團體利益和個人利益之間做出不同選擇，即多方角色博弈結(jié)果拙徽，從而影響幣乎整個風氣甚至生態(tài)建設刨沦。
囚徒困境（角色、行為膘怕、利益關系）
談到博弈想诅，囚徒困境是博弈論的經(jīng)典模型之一。指的是岛心，雙方角色在互不知道對方?jīng)Q策的情況下来破，如何做出對自己“最有利”決策的考量。一個很廣泛的解釋例子是：
一個警察抓到AB兩名罪犯鹉梨，AB兩人均有2中選擇：坦白讳癌，不坦白。兩人在不知道對方選擇下做出決策后得到的結(jié)果可能有4種：
| A \ B | B坦白 | B不坦白 |
|---|---|---|
| A坦白 | 各判8年 | A釋放存皂，B判10年 |
| A不坦白 | B釋放晌坤，A判10年 | 各判1年 |
從表格可知，雙方都選擇不坦白的情況下旦袋，結(jié)果總體最優(yōu)骤菠。然而，更可能發(fā)生的情況是疤孕，因為AB互不知情商乎，以自利角度出發(fā)，最后結(jié)果均選擇坦白祭阀，雙方各判8年鹉戚。故非零和博弈中，選擇相互合作還是背叛专控，選擇團隊利益還是個人利益抹凳，是個問題。
在幣乎的各方角色參與中伦腐，這樣的博弈十分常見赢底。
幣乎實例分析
主要的參與角色：
- user：內(nèi)容的提供者，慧眼識珠者（內(nèi)容挖掘人）
- maker：項目團隊，社區(qū)管理員
在“好文有好報”的共識下幸冻，從各個角色自身利益角度來看粹庞，角色、行為洽损、token的聯(lián)系似乎是這樣：
內(nèi)容提供者的行為是：創(chuàng)作更多“好”內(nèi)容庞溜，獲得更多KEY。
慧眼識珠者的行為：使用手中能量對“好”內(nèi)容進行點贊趁啸，并讓“好”內(nèi)容有更多機會曝光强缘，于是更多人點贊，自己得到更多KEY不傅。
項目團隊行為：努力將幣乎社區(qū)發(fā)展好，則KEY升值赏胚，則團隊期權升值访娶。
根據(jù)上述部分討論，可知不同角色間存在博弈觉阅。以下博弈主要探討user中兩方博弈崖疤，權當拋磚引玉 :D
| 點贊者 \ 創(chuàng)作者 | 好文 | 多文 |
|---|---|---|
| 好文 | A | C |
| 大V | B | D |
創(chuàng)作者寫文的質(zhì)量和數(shù)量，天然存在矛盾典勇。
對內(nèi)容挖掘者來說劫哼，每天點贊次數(shù)有限，在這個前提下割笙，搶贊大V文章（大V文章點贊排名高競爭权烧，若搶到前排則高收益），還是說點贊那些真正有價值的文章（雖一篇文章收益不夠大V們多伤溉，但排名靠前幾率更高般码，均攤下來不低的收益可能性還是存在的），兩者也存在矛盾乱顾。兩者博弈就此開始板祝。
- A.創(chuàng)作者創(chuàng)造好文，點贊者點贊好文走净，結(jié)果可能：
雙贏結(jié)果券时，大中小V們均有出路，且點贊者也能夠?qū)崿F(xiàn)自身收益伏伯。
- B.創(chuàng)作者創(chuàng)造好文橘洞，點贊者選擇大V，結(jié)果可能：
大V獨行其道舵鳞，中小創(chuàng)作者可能選擇離場震檩，或通過別的手段給讓自己成為大V，好文寥寥。
- C.創(chuàng)作者寫文求數(shù)量抛虏，點贊者點擊好文博其，結(jié)果可能：
點贊者覺得沒什么好內(nèi)容能夠挖掘，失望迂猴，部分離場慕淡，部分轉(zhuǎn)變點贊態(tài)度。
- D.創(chuàng)作者寫文求數(shù)量沸毁，點贊者點擊大V峰髓，結(jié)果可能：
如囚徒困境的犯罪雙方均選擇坦白，此時總體利益最低息尺，水文霸屏携兵，真正有價值內(nèi)容埋沒，久之搂誉，用戶使用體驗差徐紧，對平臺方來說有價值用戶紛紛離場，幣乎生態(tài)更差炭懊。
從總體利益角度來說并级，最好的局面是A，最差局面是D侮腹，然而嘲碧，現(xiàn)實中并不可能每個參與者都選擇團體利益的最優(yōu)解，而可能選擇傾向個人利益父阻。
在這種情況下愈涩，除了官方出手，如修改算法至非，社群的自發(fā)組織行為就顯得重要起來了钠署，如最近成立的打假、除水小組為生態(tài)維護做出很大貢獻荒椭。
總結(jié)
角色谐鼎、行為、利益三者牽扯趣惠，在一個大團體中狸棍，如何獲得最優(yōu)解是一種智慧。除了角色個體自發(fā)做出的選擇味悄、官方干預手段能夠影響集體與個人利益外草戈，個體與個體的自發(fā)組織，也是一股不容小覷的力量侍瑟。這或許是區(qū)塊鏈社區(qū)的一個亮點唐片？畢竟丙猬，再小的個體，都有自己的價值和力量费韭。
今日思考就到這里茧球，希望這篇文字能夠?qū)δ闾峁┪⑿〉膸椭?br> 可愛的讀者爸爸們我們下篇再見 (??????)??
