緣起：
上周（2016.12.14）習(xí)得課講到了“學(xué)習(xí)策略和交際策略”票顾，課堂進行中础浮，周老師布置了課后作業(yè)：“做一做實證研究”。
思來想去奠骄，既然在做本三上B2的高級寫作助教豆同，既然本周寫作課交給我來上，那不如就來個寫作策略的實證研究含鳞。但是為了確庇崭妫可以寫成小論文，以后便于抓住被試做質(zhì)化研究民晒，不如選更熟悉的被試，突然靈光一現(xiàn)锄禽，就邀請YS和MM好了潜必。一位學(xué)漢語的韓國小弟，一位學(xué)韓語的中文小妹沃但，現(xiàn)在都是同門磁滚，不如牛刀小試一下？
果斷邀請，果斷出題垂攘，第一次维雇，借個新潮，先從讀后續(xù)寫開始晒他。給被試一段未完成的中文小故事吱型，請兩位被試分別用漢語、韓語續(xù)寫這個故事陨仅。母語+二語的續(xù)寫津滞。但是寫出來以后怎么操作，其實灼伤，我還不知道触徐。BUT，不管三七二十一狐赡，文獻先查起來撞鹉。
查找：
CNKI上轉(zhuǎn)了一圈，沒找到什么寫作策略的實證論文颖侄，讀后續(xù)寫的內(nèi)容也不多鸟雏，當然先看廣東外語外貿(mào)大學(xué)的Professor Wang.除了大肆宣講讀后續(xù)寫之功效外，我更想找到一些實證研究來模仿发皿。
今天閱讀了第一篇：
論文：
姜琳 陳錦 讀后續(xù)寫對英語寫作語言準確性崔慧、復(fù)雜性和流利性發(fā)展的影響.現(xiàn)代外語.2015（6）
實驗操作：
該實證研究基于上下兩個學(xué)期的中國學(xué)生的英文寫作課，為期22周穴墅。
將四個平行班分為兩組惶室，續(xù)寫組+命題組。
前測+干預(yù)+后測1+后測2
前后測都以“看圖寫作+自由寫作”為測量工具玄货。
干預(yù)即：一周課堂寫作皇钞，一周寫作教學(xué)（教授記敘文寫作技巧）共完成6次寫作任務(wù)。
續(xù)寫組：閱讀300-600字的材料松捉，
命題組：無閱讀材料夹界。
每次寫作任務(wù)，老師只做作文內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的批改隘世，不做語言批改可柿。
評價：
用T-unit評價語言準確性、復(fù)雜性和流利性
T單位? T-unit ：由一個主句和任何依附于該主句的從屬性句子所構(gòu)成的單位
準確性：
無錯的T單位數(shù)/T單位總數(shù)
錯誤的T單位數(shù)/T單位總數(shù)
復(fù)雜性：
從句數(shù)/T單位總數(shù)
非獨立從句數(shù)/從句總數(shù)
流利性：
總詞數(shù)/T單位總數(shù)
總詞數(shù)/從句總數(shù)
總詞數(shù)/無錯的T單位總數(shù)
實驗采用 重復(fù)測量的單因素方差檢驗? 得出結(jié)果丙者。
準確性：
命題組：三次測試存在顯著差異复斥，后測1、2 明顯高于前測械媒。后測1顯著高于后測2
續(xù)寫作：三次測試存在顯著差異目锭，后測1评汰、2 明顯高于前測。后測2顯著高于后測1
獨立樣本t檢驗：命題和續(xù)寫兩組的前測無明顯差異痢虹，后測1無明顯差異被去，后測2，續(xù)寫組高于命題組
說明：續(xù)寫組和命題組都能促進準確性奖唯，但惨缆，續(xù)寫組長期效果更明顯。
復(fù)雜性：
命題組：三次測試存在顯著差異臭埋，后測1踪央、2 明顯高于前測。后測1瓢阴、2無明顯差異
續(xù)寫作：三次測試存在顯著差異畅蹂，后測1、2 明顯高于前測荣恐。后測2顯著高于后測1
獨立樣本t檢驗：命題和續(xù)寫兩組的前測無明顯差異液斜，后測1、2叠穆，續(xù)寫組高于命題組
說明：續(xù)寫組和命題組都能促進復(fù)雜性少漆，但，續(xù)寫組的短期硼被、長期效果更明顯示损。
流利性：
命題組：三次測試存在顯著差異，后測1嚷硫、2 明顯高于前測检访。后測1、2無明顯差異
續(xù)寫作：三次測試存在顯著差異仔掸，后測1脆贵、2 明顯高于前測。后測2顯著高于后測1
獨立樣本t檢驗：兩組的前測起暮、后測1卖氨、2都無顯著差異
說明：續(xù)寫組和命題組都能促進流利性，二者效果相當负懦。
個人感悟：
1. 實證研究結(jié)構(gòu)完整筒捺，前測+干預(yù)+后測1、2
2. 論文對測試的數(shù)據(jù)回收說明不夠：實驗結(jié)果數(shù)據(jù)圖表在論文中出現(xiàn)得非常突兀：評分員對兩組學(xué)生作文的評分依據(jù)是什么纸厉？評分員給予學(xué)生作文分數(shù)焙矛？還是根據(jù)T-unit對學(xué)生作文進行T-unit統(tǒng)計，換算為評價指標残腌？這些數(shù)據(jù)如何轉(zhuǎn)化為圖表？（這與本人不懂SPSS有很大關(guān)系）
3. 語言準確性、復(fù)雜性和流利性的評價指標解釋不清抛猫，使用T-unit（主句+從句）評價準確性蟆盹，是否全面？學(xué)生習(xí)作中的單句不算入統(tǒng)計范圍嗎闺金？無例句逾滥，無說服力。
4. 做讀后續(xù)寫的研究败匹，把閱讀材料中的語言項統(tǒng)計出來寨昙，與學(xué)生習(xí)作的實際產(chǎn)出進行對比，是否更細致掀亩？更量化舔哪？
5. 討論部分提及作者與受試的交流，是否應(yīng)將這樣的質(zhì)化研究作為實證的一部分槽棍，納入考量體系捉蚤？
6. 結(jié)余部分空洞。全文好似一個鼓吹“續(xù)寫”方式很好的議論文炼七。
看完本篇缆巧，要立即搜找更適合自己的學(xué)習(xí)范本。比如是否有實證研究集中對閱讀材料和學(xué)生產(chǎn)出進行語言項對比的量化研究豌拙，以及對學(xué)習(xí)者寫作策略的質(zhì)化訪談陕悬，進而再將質(zhì)化內(nèi)容編碼為量化數(shù)據(jù)，再來分析按傅？
