亞里士多德在此卷中提出了他認(rèn)為是形而上學(xué)應(yīng)該解答的難題义郑，在討論這些問(wèn)題時(shí)，作者對(duì)每個(gè)問(wèn)題采用了正面和反面申述理由的方式來(lái)進(jìn)行闡述，再分析判斷。按學(xué)者羅斯的劃分共分為十四個(gè)問(wèn)題（實(shí)際十五個(gè)問(wèn)題）：
第一個(gè)問(wèn)題：對(duì)原因的考察是屬于一門還是多門學(xué)問(wèn)。亞里士多德此前曾提出過(guò)四種原因伺通，即質(zhì)料因箍土、形式（本質(zhì)）因、動(dòng)因和目的因罐监。這四種原因是他總結(jié)以前哲學(xué)家思想后歸納出來(lái)的吴藻，所以提出問(wèn)題：研究這四種原因是不是一門學(xué)問(wèn)——哲學(xué)的任務(wù)，還是由幾門學(xué)問(wèn)來(lái)研究弓柱。
正題：不可能由一門學(xué)問(wèn)來(lái)研究沟堡。因?yàn)椋?、不是相互對(duì)立的本原是不能由一門學(xué)問(wèn)研究的矢空。2航罗、有些事物并不具有全部四因。如不動(dòng)的東西就沒(méi)有運(yùn)動(dòng)的本原屁药，如柏拉圖的相論中的“相”和“善”都是作為事物的追求目的粥血。
反題：亞氏認(rèn)為只有關(guān)于目的和善的知識(shí)最具權(quán)威性，其他知識(shí)只能像是婢女那樣服從它酿箭。那么研究哪一種原因才是哲學(xué)的任務(wù)复亏？首先他將質(zhì)料因排除之外，認(rèn)為是各個(gè)具體學(xué)科的任務(wù)缭嫡，他認(rèn)為形式（本質(zhì)）因缔御、動(dòng)因和目的因這三種因是研究神學(xué)的權(quán)威（目的因）和認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)（本質(zhì)因和動(dòng)因），即本體論才能成為最高智慧的理由妇蛀。但究竟是神學(xué)高于本體論還是反之耕突，或者二者并列？亞氏沒(méi)有得出明確的結(jié)論评架，這個(gè)問(wèn)題成為二千多年來(lái)亞里士多德的研究者們一直爭(zhēng)論不休的問(wèn)題有勾。
第二個(gè)問(wèn)題：那些用來(lái)證明的根據(jù)，是屬于一門學(xué)問(wèn)還是由不同的學(xué)問(wèn)研究古程？也就是說(shuō)有關(guān)公理（如排中律蔼卡、矛盾律）的知識(shí)和有關(guān)本體的知識(shí)是不是歸于同一門學(xué)問(wèn)研究？
正題：不是屬于同一門學(xué)問(wèn)，因?yàn)檫@些公理對(duì)任何一門學(xué)問(wèn)都是同樣有效的雇逞。亞氏提出兩個(gè)論證：1荤懂、公理是普遍的，任何一門特殊的學(xué)門都要使用它們塘砸，以之作為證明的前提节仿。2、認(rèn)為公理是被普遍承認(rèn)的自明的知識(shí)掉蔬，它是證明的前提廊宪，因此它不再需要證明。所以有關(guān)公理的學(xué)問(wèn)和要證明有關(guān)本體的學(xué)問(wèn)是不同的女轿。
反題：如果有關(guān)本體的學(xué)問(wèn)和有關(guān)公理的學(xué)問(wèn)是不同的箭启，那么其中哪一種學(xué)問(wèn)更具有權(quán)威性，是在先的蛉迹？亞氏認(rèn)為它們之間沒(méi)有誰(shuí)更具權(quán)威性傅寡，誰(shuí)在先的問(wèn)題，它們是相同的北救。
第三個(gè)問(wèn)題：認(rèn)為哲學(xué)主要是研究本體的學(xué)問(wèn)荐操，但他又認(rèn)為有不同類的本體，所有他提出：這些不同類的本體是不是由同一門學(xué)問(wèn)進(jìn)行研究的珍策？
正題：如果不是由一門而是由幾門學(xué)問(wèn)研究托启，那么其中哪一種本體是哲學(xué)研究的對(duì)象？
反題：但如果由一門學(xué)問(wèn)來(lái)研究所有的本體也不合理攘宙，因?yàn)槟菢泳偷糜幸婚T證明的學(xué)問(wèn)來(lái)研究所有一切的屬性驾中，然而研究某一類事物的本質(zhì)屬性只能是一門學(xué)問(wèn)的任務(wù)。
在這個(gè)問(wèn)題是亞氏沒(méi)有明確指出他已提出的“作為是的是”是研究哲學(xué)的對(duì)象模聋，這應(yīng)該是指最普遍的本體肩民，但他又分了各種不同的本體以作為問(wèn)題的提出。
第四個(gè)問(wèn)題：我們的思辨是只以本體為對(duì)象還是也研究它的各種屬性链方？
正題：如果屬于同一門學(xué)問(wèn)持痰，那么關(guān)于本體的知識(shí)也成為要證明的知識(shí)了，然而關(guān)于“是什么”的問(wèn)題并不是證明的祟蚀，而有關(guān)屬性的知識(shí)是需要證明的工窍。
反題：如果不屬于同一門學(xué)問(wèn)，那么由什么學(xué)問(wèn)來(lái)研究本體的各種屬性前酿？亞氏認(rèn)為很困難患雏。
亞氏這里本體的“屬性”并不是指本體以外的性質(zhì)、數(shù)量罢维、關(guān)系等范疇的本體屬性淹仑，也不是指某個(gè)個(gè)體或某一類事物特殊的具體屬性，而是指普遍的（抽象的）本體的普遍的屬性。他曾提到相同和相異匀借、相似和不相似颜阐、對(duì)立、先于和后于以及其他同類詞項(xiàng)作為研究對(duì)象吓肋。他所說(shuō)的是屬于由其自身的屬性凳怨，也就是最普遍最抽象的屬性。
第五個(gè)問(wèn)題：只有感性的本體呢是鬼，還是有別的本體肤舞，即只有一種本體還是有幾種不同的本體？
正題：亞氏對(duì)柏拉圖的“相”提出質(zhì)疑均蜜，認(rèn)為相論的說(shuō)法荒唐李剖，在現(xiàn)實(shí)的感性事物之外，還存在另外一種東西和感性事物一樣兆龙，只不過(guò)它們是永恒的而感性事物卻是要消滅的。關(guān)于居間者問(wèn)題他指出敲董，如果在“相”和可感事物之外再設(shè)立居間者也會(huì)遇到許多困難紫皇。由什么學(xué)問(wèn)來(lái)研究這些居間者？這就如同承認(rèn)在動(dòng)物自身和可消滅的動(dòng)物之間還有另一種居間的動(dòng)物了腋寨。
反題：如果認(rèn)為在可感的本體以外沒(méi)有別的本體聪铺，也有問(wèn)題。亞氏指出由學(xué)習(xí)得到的普遍知識(shí)和具體的個(gè)別事物之間萄窜，即普遍和特殊之間確實(shí)是有不同的铃剔。又指出柏拉圖認(rèn)為在永恒的相和可感事物之間的居間者并不是和可感事物分離的，而是在它們之中查刻。這種觀點(diǎn)的問(wèn)題是：1键兜、如果是這樣，那么相也應(yīng)該在可感事物之中穗泵。2普气、這樣得出的結(jié)論就是在同一個(gè)地方可以有兩個(gè)甚至三個(gè)本體了。3佃延、居間者是不動(dòng)的现诀，它卻存在于運(yùn)動(dòng)著的物體之中，這如何可能履肃？
亞氏對(duì)柏拉圖的批評(píng)在這里看似有矛盾之處仔沿，他認(rèn)為柏拉圖的相論的根本錯(cuò)誤是認(rèn)為普遍的一般的相是在特殊的個(gè)別事物之外獨(dú)立分離存在的，而他自己則認(rèn)為普遍的形式只能存在于個(gè)別事物之中尺棋。但在反題中又持相反的看法封锉，這是因?yàn)闊o(wú)論相或居間者都是像具體事物一樣的本體，是彼此獨(dú)立分離存在的，所以才發(fā)生在同一個(gè)地方出現(xiàn)兩個(gè)甚至三個(gè)本體的問(wèn)題烘浦。其原因在于他們分不清普遍和個(gè)別抖坪，即抽象和具體的關(guān)系，這個(gè)在現(xiàn)代人比較容易區(qū)別的問(wèn)題闷叉，在當(dāng)時(shí)希臘人還是不容易認(rèn)識(shí)的擦俐，所以將它們說(shuō)成兩種獨(dú)立分離存在的本體。蘇格拉底握侧、柏拉圖等都曾在這個(gè)問(wèn)題上糾纏不清蚯瞧。
第六個(gè)問(wèn)題：事物的本原究竟是它們的“種”，還是構(gòu)成它們的原初部分即元素品擎？將普遍性的原理作為本原的如畢泰戈拉學(xué)派的數(shù)埋合，愛(ài)利亞學(xué)派的是和一，柏拉圖學(xué)派的相萄传，而亞氏稱作種甚颂，而其他哲學(xué)家得出事物的元素，如水秀菱、氣火振诬、土、原子等衍菱。
正題：事物的本原是構(gòu)成它們的本原即元素赶么。
反題：我們必須通過(guò)規(guī)定事物的屬才能得到它的知識(shí)，而種就是屬的本原脊串，在亞氏看來(lái)“一”辫呻、“是”、“大和小”都是規(guī)定事物的普遍性原理琼锋，而不是事物的組成部分放闺，所有它們是事物的種，不是元素缕坎。
第七個(gè)問(wèn)題：亞里士多德認(rèn)為事物的普遍性原理是從高到低分為許多不同層次的雄人，如最高的種，最低的也就是最接近不可分的個(gè)體念赶，他稱為屬础钠。問(wèn)題是：應(yīng)該將最高的還是最低的普遍性原理看成是事物的本原？
正題：并不是越普遍的東西越是本原叉谜，最普遍的“是”和“一”不是本原旗吁，因?yàn)樗鼈儾荒茉賱澐譃閯e的種。（如劃分便不成為普遍的是或一停局，而是具有某種特殊性了）
反題：按以上理由看很钓，應(yīng)該說(shuō)直接表述個(gè)體的屬似乎比種更是本原香府，但不容易說(shuō)明屬在什么意義上是本原。
直接表述個(gè)體的屬是先于種的码倦，但如果說(shuō)屬是本原企孩，它所以是本原的根據(jù)就在于它的普遍性，那樣又得承認(rèn)越普遍的種越是本原了袁稽。
第八個(gè)問(wèn)題：如果在個(gè)別事物以外沒(méi)有別的東西勿璃，而個(gè)體是無(wú)限多的，我們?nèi)绾文軌颢@得關(guān)于無(wú)限多的個(gè)體知識(shí)推汽？（與第五個(gè)問(wèn)題性質(zhì)相同）主要針對(duì)柏拉圖學(xué)派主張?jiān)诳筛惺挛镆酝膺€有相和居間者——數(shù)學(xué)對(duì)象存在而提出的反駁补疑。
正題：如果我們能認(rèn)識(shí)這些個(gè)體，必須它們是“一”歹撒，是自身同一的莲组，因此必須在這些個(gè)體以外有個(gè)普遍的種，但在第七個(gè)問(wèn)題中已駁斥不可能暖夭。亞氏認(rèn)為具體事物是變動(dòng)的锹杈、眾多的，只能是感覺(jué)的對(duì)象迈着，要認(rèn)識(shí)它們必須有一個(gè)統(tǒng)一的永恒不變的普遍的種竭望，才能使它們成為知識(shí)的對(duì)象。這個(gè)普遍的種就是形狀和形式寥假，這是他所堅(jiān)持的一個(gè)重要的觀點(diǎn)市框。
反題：但反過(guò)來(lái)說(shuō)具體事物以外還有別的本體霞扬，也會(huì)發(fā)生困難糕韧，因?yàn)槠浔倔w為一的東西，只能是一喻圃，說(shuō)它們是多和不同是不對(duì)的萤彩。
其實(shí)在當(dāng)時(shí)哲學(xué)家還分不清普遍與個(gè)別的關(guān)系，亞氏已認(rèn)識(shí)到只有通過(guò)永恒不變的普遍的東西才能認(rèn)識(shí)具體的個(gè)別事物斧拍，我們知道普遍的東西是理性的概念是主觀的雀扶，和具體事物不同，但當(dāng)時(shí)許多思想家分不清這種區(qū)別肆汹，把主觀的概念也當(dāng)成是客觀存在的東西愚墓，如柏拉圖就認(rèn)為在眾多的房屋以外還有某個(gè)房屋的“相”存在。而且如果所有事物的本體是同一的一昂勉，它們?cè)趺从帜苁嵌嗪筒煌哪乩瞬幔繛榇硕m結(jié)。
第九個(gè)問(wèn)題：還是特殊和普遍關(guān)系的問(wèn)題岗照。即本原是在數(shù)目上單一還是在種屬是單一的村象？數(shù)目單一指?jìng)€(gè)體笆环，而種屬單一指普遍的一。當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家錯(cuò)誤認(rèn)為既然在眾多變動(dòng)的個(gè)別事物之外還有某個(gè)永恒不變的東西厚者，那么這個(gè)東西也是一個(gè)躁劣，也是數(shù)目上的一，所有柏拉圖的相也成為特殊的個(gè)體了库菲。
正題：如果本原是在屬上單一的账忘，那么在數(shù)目上就不會(huì)是單一的，因?yàn)槿绻袀€(gè)體之上沒(méi)有一個(gè)普遍的東西蝙昙，認(rèn)識(shí)如何可能闪萄？
反題：如果本原也是數(shù)目上的一，每個(gè)本原也是一個(gè)奇颠，但本原的一和可感事物的一是不同的败去。
依然是普遍與特殊的關(guān)系問(wèn)題，另當(dāng)時(shí)人搞不清烈拒。
第十個(gè)問(wèn)題：可消滅的事物的本原和不可消滅的東西的本原是相同的還是不同的圆裕？可消滅的事物指具體世界中可感覺(jué)的具體事物，而不可消滅的東西指普遍一般的東西荆几。依舊是普遍與特殊的問(wèn)題吓妆，只不過(guò)是問(wèn)它們的本原是不是相同。
正題：如果是同一個(gè)本原吨铸，為什么有它產(chǎn)生的東西行拢，有些可消滅而有些是不可消滅的呢？恩培多克勒沒(méi)有說(shuō)明“爭(zhēng)”和“愛(ài)”毀滅與生成的原因诞吱，舟奠，只說(shuō)除了四種元素外都是可消滅的。
反題：如果可消滅的事物的本原和不可消滅的東西的本原是相同的房维，也會(huì)發(fā)生困難：如果本原可消滅沼瘫，則還要去尋求這些本原的本原，否則事物如何生成咙俩；如果本原不可消滅耿戚，為什么從不可消滅的本原卻產(chǎn)生可消滅的事物？這個(gè)問(wèn)題亞氏是針對(duì)所有人都認(rèn)為本原是相同的阿趁，但被他們所忽略膜蛔。
實(shí)際上依然還是普遍和個(gè)別的關(guān)系問(wèn)題。
第十一個(gè)問(wèn)題：亞里士多德認(rèn)為這是最困難卻又是認(rèn)識(shí)真理必須解決的問(wèn)題脖阵，即“是“和”“一”究竟是不是事物的本體皂股？柏拉圖和畢泰戈拉學(xué)派的觀點(diǎn)，亞氏認(rèn)為“是”和“一”不是“種”所以不是本體独撇。
正題：“是”和“一”是所有普遍中最普遍的屑墨，如果沒(méi)有“是自身”和“一自身”躁锁，則在個(gè)體之外便沒(méi)有其他的本體了。
反題：如果有“是自身”和“一自身”卵史，則是和一必然就是本體战转。但它們以外如何能有別的（不是“是”的）東西，巴門尼德的說(shuō)法以躯，異于“是”的都是“不是”槐秧。如果“一自身”不可分，按照芝諾的原則忧设，凡是“是”的東西都有空間大小的具體的刁标。但從不可分的東西怎么生成具體事物的呢？
還是普遍和個(gè)別的關(guān)系問(wèn)題址晕，但已涉及到抽象和具體的關(guān)系問(wèn)題膀懈。
第十二個(gè)問(wèn)題：畢泰戈拉學(xué)派主張數(shù)和幾何學(xué)對(duì)象的數(shù)、體谨垃、面启搂、線、點(diǎn)是事物的本體刘陶，柏拉圖學(xué)派也接受這個(gè)觀點(diǎn)胳赌。這里來(lái)討論它們是不是本體？
正題：只有在它們（元素）背后的常存的實(shí)在的“體”才是本體匙隔，但體是由面疑苫、線、點(diǎn)規(guī)定的纷责，有點(diǎn)才有線捍掺，有線才有面，有面才有體碰逸。如果沒(méi)有點(diǎn)乡小、線阔加、面就不能有體饵史，相反如果沒(méi)有體仍可以有面、線胜榔、點(diǎn)胳喷。所有早期哲學(xué)家認(rèn)為只有物體才是本體，后來(lái)那些更聰明的哲學(xué)家卻認(rèn)為只有數(shù)才是本體夭织。也就是由數(shù)組成的點(diǎn)線面體吭露。
反題：如果說(shuō)點(diǎn)線面是本體，也有許多困難：它們不是可感的物體尊惰，是從物體分割而成的讲竿。點(diǎn)線面的變化分割合成造成了生成消失泥兰，但如果說(shuō)它們是本體，它們是從何處產(chǎn)生题禀，又是如何消失的鞋诗？
實(shí)際上主張點(diǎn)線面是事物本體的是從將物體抽象化而得出的結(jié)論，而反對(duì)的都是從具體的物體來(lái)進(jìn)行論證的迈嘹。依然是抽象和具體削彬、普遍和個(gè)別的爭(zhēng)論。
第十三個(gè)問(wèn)題：針對(duì)柏拉圖的“相”秀仲，提出在可感的事物和居間者以外融痛，為什么還要尋求另一類東西（相）呢？
正題：可感事物是同一種類中在數(shù)目是有無(wú)限多個(gè)神僵，而數(shù)學(xué)對(duì)象無(wú)論是數(shù)字還是點(diǎn)線面體在種類上是有限的（抽象的）雁刷，而具體運(yùn)用的數(shù)字和幾何在數(shù)目上卻是無(wú)限多的。柏拉圖學(xué)派可能正是基于此點(diǎn)保礼，所以說(shuō)數(shù)學(xué)對(duì)象是普遍的相和個(gè)別的具體事物之間的居間者安券。亞氏要說(shuō)明的是：數(shù)學(xué)對(duì)象和個(gè)別事物一樣，都是在同一種類中有許多個(gè)個(gè)體氓英，現(xiàn)在需要在它們以外設(shè)立一個(gè)不僅在種類上同一侯勉，而且在數(shù)目上也只有一個(gè)的本體，這就是“相”铝阐。也就是種類上的一址貌，并不是真正的數(shù)目上的一。
反題：如果認(rèn)為有相徘键，而且它是數(shù)目上的一练对，不是種類上的一，也產(chǎn)生困難吹害，亞氏沒(méi)有進(jìn)一步具體說(shuō)明螟凭。
第十四個(gè)問(wèn)題：潛能和現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題：元素是潛能的還是以別的方式存在的？
正題：元素如果以別的方式存在而不是潛能的它呀，那么在本原以前得先有些別的東西螺男。因?yàn)樽鳛樵颍瑵撃苁窃诂F(xiàn)實(shí)之前的纵穿，而且潛能并不一定能成為現(xiàn)實(shí)下隧。
反題：如果元素是潛能的，那么就不是任何東西都能現(xiàn)實(shí)存在的谓媒。因?yàn)榭赡軐?shí)現(xiàn)的東西也許還未實(shí)現(xiàn)淆院，現(xiàn)在還未實(shí)現(xiàn)的東西也可能成為現(xiàn)實(shí)，而那些原來(lái)不能實(shí)現(xiàn)的東西是不可能成為現(xiàn)實(shí)的句惯。
第十五個(gè)問(wèn)題：總結(jié)性的問(wèn)題：本原到底是普遍的呢土辩，還是個(gè)別的支救？
正題：如果本原是普遍的，它便不是個(gè)體拷淘。因?yàn)槠毡榈臇|西所表示的不是“這個(gè)”搂妻，而是“這樣”，但本體是“這個(gè)”辕棚。亞氏在《范疇篇》肯定第一本體是“這個(gè)”欲主，是單一的個(gè)體，陷入矛盾逝嚎。
反題：如果本原不是普遍的而是個(gè)別的扁瓢，那么它們就不是可知的。認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題：個(gè)別事物只是感覺(jué)的對(duì)象补君，不是理性知識(shí)的對(duì)象引几，所以如果本原是個(gè)別的“這個(gè)”，對(duì)它便沒(méi)有知識(shí)挽铁，它是不可知的伟桅。本原怎么能不可知的呢？
歸納來(lái)看叽掘，亞里士多德提到最多的是普遍和個(gè)別的關(guān)系問(wèn)題楣铁，這也是他認(rèn)為最關(guān)鍵的問(wèn)題，但從本卷論述上看有些問(wèn)題并沒(méi)有明確的結(jié)論更扁，他只是對(duì)當(dāng)時(shí)許多哲學(xué)家對(duì)本體的不同觀點(diǎn)思想進(jìn)行分析思考和邏輯推理盖腕，并采用正題反題的方式進(jìn)行討論，因此會(huì)出現(xiàn)不同甚至矛盾的結(jié)論浓镜，但這正體現(xiàn)出作為一位追求真理哲學(xué)家所具備的品質(zhì)溃列，并不是一位獨(dú)斷的哲學(xué)家那樣宣揚(yáng)他的絕對(duì)真理。
? ? ? ?
