據(jù)二十四史之一的《晉書》記載哪自，公元281年即西晉太康二年毅桃，一個叫不準（讀音 fǒu biāo）的盜墓賊挖掘了一座古墓爱榔。然而古墓里并沒有想象的大量的金銀財寶，不準在失望氣憤之余楼雹，將古墓翻了個底朝天只找到了些許值錢的物品模孩。過了幾天，附近村民發(fā)現(xiàn)了被打開的古墓就告知了官府贮缅。經(jīng)官府確定這座墓的主人是戰(zhàn)國時期魏國的國君榨咐，但不確定是第四代國君魏襄王還是第六代國君魏安釐（讀音 xī）王。
這位國君的陵墓里雖然沒有什么金銀財寶谴供，但是卻有大批量的竹簡块茁，當?shù)毓賳T裝了幾車將其運往京師洛陽。當時的晉武帝司馬炎命中書監(jiān)荀勖和中書令和嶠負責整理桂肌，因發(fā)現(xiàn)這些竹簡是一個叫汲郡（今河南汲縣）的地方数焊，故一開始稱這本書為《汲冢書》。后來學者們確認這是戰(zhàn)國時期魏國的史書崎场，是一本按年編寫敘述從黃帝到戰(zhàn)國時期的編年體通史佩耳，故又稱之為《竹書紀年》。這本書的發(fā)現(xiàn)在當時甚至現(xiàn)在都有著極其重要的歷史參考價值谭跨。
這本書所敘述的內容在當時甚至整個封建社會都可謂是驚世駭俗干厚。為什么呢？因為它的很多敘述和傳統(tǒng)儒家經(jīng)典《史記》的記載都不同螃宙，甚至是背道而馳蛮瞄。比如：
“昔堯德衰，為舜所囚也谆扎」彝保”
“舜囚堯于平陽，取之帝位燕酷〖”
“舜放堯于平陽∶缢酰”（放饵蒂，流放）
“舜囚堯，復偃塞丹朱酱讶，使不與父相見也退盯。”
“帝使后稷放帝子朱于丹水泻肯≡ㄇǎ”
“伊尹放太甲于桐，乃自立灶挟×鹦啵”
“七年，王潛出自桐稚铣，殺伊尹箱叁∈澹”
從以上的記載可以看出，這基本上顛覆了我們對上古堯舜禹禪讓制的認知和對商朝一代賢相伊尹的光輝形象耕漱。那么這樣的記載是否真實呢算色？
先秦著名思想家韓非子在《說難》中有這么一句話：“舜逼堯，禹逼舜螟够，湯放桀灾梦，武王伐紂，此四王者妓笙，人臣弒其君也若河。”韓非子為什么這么說给郊，我們知道韓非子曾經(jīng)可是師承儒家代表人物荀子牡肉，他這樣的言論完全違背了儒家思想。那韓非子難道也像現(xiàn)在有些人淆九，為了出名在網(wǎng)上發(fā)一些毀三觀的言論或制造一些緋聞统锤？我想應該不是，韓非子是戰(zhàn)國時期韓國貴族出身炭庙，韓王之子饲窿，荀子學生，李斯同門焕蹄，有身份逾雄、有名望，他沒必要這么做腻脏。那他肯定是有內部資料了鸦泳？
是的，韓非子還真有內部資料永品。韓國和魏國一樣都是從晉國分出來的做鹰，《竹書紀年》這本書戰(zhàn)國以前的部分都是由晉國史官所作，三家分晉之后應該都保留了一份鼎姐。而且古代的史書不是給普通老百姓看的钾麸，而是寫給君主看的，這屬于皇家內參炕桨，不是誰都能看到的饭尝。而韓非子作為韓國公子當然能看到了，這也不難理解當時就只有他有這樣的言論献宫，從而從學習儒家學說變成一代法家思想的代表钥平。
近代著名思想家、史學家胡適說過：“歷史是任人打扮的小姑娘”姊途。我們剛說過史官寫的史書一般是不對外公開的涉瘾，我國第一本公開的史書是《春秋》奈惑，戰(zhàn)國時期魯國的史書。不過我們現(xiàn)在看到的已不是原版的睡汹，而是被孔子孔圣人改過的。他老人家發(fā)明了“微言大義”的寫法寂殉，以自己的立場評論史事囚巴，把歷史變成了政治，就是我們所說的春秋筆法友扰。秦始皇焚書坑儒時彤叉，其他各國的史書基本上都被燒光了，而《竹書紀年》應該沒有經(jīng)過春秋筆法的藝術加工村怪。
然而秽浇，《竹書紀年》的記載確實與我們傳統(tǒng)的歷史認知不符，從發(fā)現(xiàn)就一直爭論不斷甚负。到底是《史記》的準確呢柬焕？還是相信《竹書紀年》？近幾年網(wǎng)絡上很多學者和吃瓜群眾就一直爭持不下梭域。我認為史書對于我們只是一種參考斑举，是指導我們學習、工作和成長的工具病涨，多一種說法就多一種參考富玷，就看你怎么認識，怎么辨別了既穆。其實沒必要爭論個子丑寅卯赎懦，也沒必要非要讓別人同意你的說法，言論自由嘛幻工。那您對《竹書紀年》這本書是怎么看的呢励两？
