STEM 是科學(xué)( Science)栖忠、技術(shù)(Technology)崔挖、工程(Engineering)和數(shù)學(xué)(Mathematics)四門學(xué)科的簡(jiǎn)稱，強(qiáng)調(diào)多學(xué)科的交叉融合庵寞，STEM教育在當(dāng)今世界產(chǎn)生了重要的影響狸相，對(duì)于STEM教育的歷史、來源和發(fā)展脈絡(luò)我就不介紹了捐川，因?yàn)樘珜W(xué)術(shù)性的東西聽起來似乎并沒有趣脓鹃。
STEM教育中存在一個(gè)重要的現(xiàn)象就是在大學(xué)的STEM專業(yè)領(lǐng)域中，男性畢業(yè)生的人數(shù)更多古沥，女性畢業(yè)生的人數(shù)更少瘸右，這是為什么呢？這種差距在不同的國(guó)家表現(xiàn)如何岩齿？尤其是男女平等的程度對(duì)于STEM教育中的性別差異有多大的影響太颤？
2018年2月14日（今天剛好兩周年）心理科學(xué)（Psychological Science）期刊在線發(fā)表了一篇文章，作者是英國(guó)利茲貝克特大學(xué)Gijsbert Stoet和美國(guó)密蘇里大學(xué)的David C.Geary盹沈，文章名稱是《The Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Mathematics Education》（科學(xué)龄章，技術(shù)，工程和數(shù)學(xué)教育中的性別平等悖論）乞封，在這篇文章中通過分析國(guó)際的男女平等狀況以及各個(gè)國(guó)家STEM教育的性別比重做裙，認(rèn)為男女越平等的國(guó)家反而從事STEM領(lǐng)域的女性更少，一些男女不夠平等的國(guó)家從事STEM行業(yè)的女性比重反而從國(guó)際間比起來更高一些肃晚。
這被稱為STEM教育中的性別悖論菇用？這是為什么呢？
作者在這里考慮了生活質(zhì)量的壓力陷揪。實(shí)際上與STEM領(lǐng)域相關(guān)的職業(yè)在收入上還是比較可觀的惋鸥，不可否認(rèn)的是在性別越平等的國(guó)家大多是發(fā)達(dá)國(guó)家杂穷，比如北歐國(guó)家以及一些西方國(guó)家，由于較好的社會(huì)福利和平等的社會(huì)地位卦绣，女性在經(jīng)濟(jì)和生活上面臨的風(fēng)險(xiǎn)較低耐量，更愿意根據(jù)自己的興趣愛好選擇自己的職業(yè)方向，所以平等社會(huì)中對(duì)于生活壓力考慮較少滤港，容易按照興趣選擇學(xué)習(xí)領(lǐng)域廊蜒，以至于更大比例的女性不會(huì)選擇STEM領(lǐng)域。
但是在許多欠發(fā)達(dá)的國(guó)家溅漾，性別平等程度或許并不是太高山叮，這些國(guó)家的女性面臨著生活和經(jīng)濟(jì)上的壓力，這使得這些女性在選擇職業(yè)的時(shí)候添履，受到外部條件的影響屁倔，缺少著事實(shí)上的自由，既不會(huì)按照學(xué)術(shù)發(fā)展的路徑選擇自己的專業(yè)和職業(yè)暮胧，而是以生活為導(dǎo)向锐借，就會(huì)趨向于選擇能夠獲得較高收入的STEM行業(yè)。
所以往衷，這個(gè)悖論就是性別越平等钞翔，越少比例的女性選擇STEM行業(yè)嗎？
這篇文章發(fā)表之后席舍，在學(xué)術(shù)界引起了巨大的反響布轿，受到諸多的關(guān)注，到我寫這篇短文章的時(shí)候来颤，這篇文章的Altmetric score（論文替代計(jì)量評(píng)分）為3139分驮捍。關(guān)于文章的內(nèi)容的討論一直沒有停止，很多人質(zhì)疑文章中的數(shù)據(jù)脚曾，原作者在2019年12月16日在《心理科學(xué)》上發(fā)表了“勘誤”的文章东且，對(duì)于受到質(zhì)疑的地方的數(shù)據(jù)進(jìn)行了勘誤，不過仍然堅(jiān)持原來的觀點(diǎn)本讥∩河荆《心理科學(xué)》雜志也認(rèn)為雖然Geary和 Stoet 一直在使用不同的表示方法，但是他們的結(jié)果仍然有效拷沸。
2020年2月11日色查，同樣在《心理科學(xué)》上發(fā)表了兩篇文章，一篇是波士頓麻省大學(xué)Meredith Reiches和哈佛大學(xué)Sarah S. Richardson教授的“STEM教育中是否存在性別悖論——Stoet和Geary的研究評(píng)論（2018）”撞芍，另一篇是Geary和 Stoet對(duì)于質(zhì)疑文章的回應(yīng)文章“性別平等悖論是更大現(xiàn)象的一部分：回復(fù)理查森和同事（2020）”秧了。
兩篇文章再次拉開了STEM教育中是否存在性別悖論的討論，對(duì)于STEM教育研究者來說序无，這種爭(zhēng)論可謂精彩验毡！
理查森等人對(duì)于Geary和 Stoet的質(zhì)疑主要用相同國(guó)家的STEM教育中性別比重和男女平等狀況作比較衡创，認(rèn)為2018年的文章中存在著一種傾向，就是男女入學(xué)人數(shù)相等時(shí)晶通，女性在STEM教育中所占的比重更低璃氢。另外，應(yīng)該如何衡量女性的STEM成就以及最為重要的性別平等指數(shù)狮辽，任何一個(gè)發(fā)生變化結(jié)論都有可能變化一也。
實(shí)際上，在Geary和 Stoet的研究中喉脖，最有力的就是引用了芬蘭的例子椰苟，男女平等指數(shù)高，但是STEM教育中的性別差異大树叽。
對(duì)于男女平等指數(shù)舆蝴，Geary和 Stoet解釋應(yīng)該進(jìn)行綜合的衡量，不能僅僅從經(jīng)濟(jì)政治生活中女性來看待女性的地位菱皆，比如盧旺達(dá)在2015年的性別平等指數(shù)中排名第六，但這更多是種族滅絕后性別比例失衡的反映挨稿。應(yīng)該考慮到健康仇轻、生活滿意度和教育等方面的情況，進(jìn)行綜合的衡量奶甘。
對(duì)于STEM教育中存在的性別失衡是一個(gè)廣泛的問題篷店，不過我倒是挺認(rèn)可生活的壓力導(dǎo)致欠發(fā)達(dá)國(guó)家更多的女性學(xué)習(xí)STEM教育。
俄亥俄州立大學(xué)助理教授娜塔莎（Natasha Quadlin）2019年11月在《教育社會(huì)學(xué)》（Sociology of Education）期刊上發(fā)表了一篇名為“從主要偏好到主要選擇：性別和主要選擇邏輯”的文章臭家，這篇文章更生動(dòng)的說明了男性和女性在職業(yè)選擇中的不同疲陕。
娜塔莎研究認(rèn)為：“在涉及STEM專業(yè)和職業(yè)時(shí)，女性面臨的障礙比男性多得多钉赁。從女性無法在STEM領(lǐng)域發(fā)揮作用的微妙信息蹄殃，到女性在工作中會(huì)面臨障礙的預(yù)期，等等不一而足你踩∽缪遥”
她總結(jié)說“并不是說女性對(duì)STEM不感興趣-她們可能只是對(duì)STEM可能給其更廣泛的生活中帶來的挑戰(zhàn)不感興趣〈ぃ”
所以吩谦，STEM教育中的性別問題是一個(gè)非常值得討論的問題，感興趣的可以多了解一下膝藕。
睜眼看教育原創(chuàng)作品式廷！
