現(xiàn)代西方哲學(xué)的鮮明特征是反對(duì)柏拉圖主義意義上的傳統(tǒng)形而上學(xué)睬涧。在這一反形而上學(xué)潮流中蝌诡，尼采起著重要的作用挎春，他是第一個(gè)對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)展開(kāi)全面批判的哲學(xué)家看疙。尼采認(rèn)為，西方形而上學(xué)實(shí)質(zhì)上是用邏輯手段虛構(gòu)道德化的本體搂蜓，因而他把批判的重點(diǎn)放在分析邏輯和道德在形而上學(xué)虛構(gòu)中所起的作用上狼荞。就邏輯而言，同一律和因果律這兩個(gè)基本定律是尼采注意的重點(diǎn)帮碰，因?yàn)樗J(rèn)為相味，它們?cè)谛味蠈W(xué)虛構(gòu)中起了重要作用，哲學(xué)家們囿于同一律而尋求世界持存不變的本質(zhì)殉挽，囿于因果律而尋求現(xiàn)實(shí)世界背后的終極原因丰涉，結(jié)果都導(dǎo)致“真正的世界”的虛構(gòu)。然而斯碌，所謂“同一”和“因果”一死，本身即是知性的虛構(gòu)。尼采從兩個(gè)方面揭露了二者的根源傻唾。一方面投慈，它們根源于對(duì)內(nèi)心世界的錯(cuò)誤解釋，由“意識(shí)”的虛假統(tǒng)一性造成“同一”觀念冠骄，由“意志”伪煤、“自我”、“主體”發(fā)動(dòng)行為之錯(cuò)覺(jué)造成“因果”觀念凛辣。另一方面抱既，邏輯虛構(gòu)深深植根于語(yǔ)言之中，語(yǔ)詞的凝固化扁誓、一義化導(dǎo)致概念的“同一”規(guī)定性防泵，因果關(guān)系則是語(yǔ)法上主謂結(jié)構(gòu)支配思維的產(chǎn)物蚀之。

　　由今日的眼光看來(lái)，尼采的語(yǔ)言批判尤其值得注意捷泞，可說(shuō)是尼采哲學(xué)中最富于現(xiàn)代特點(diǎn)的內(nèi)容之一足删。他步步深挖形而上學(xué)的根源，終于發(fā)現(xiàn)已經(jīng)化作種族心理結(jié)構(gòu)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)是形而上學(xué)最重要的一個(gè)心理根源肚邢，從而把語(yǔ)言問(wèn)題作為一個(gè)重大哲學(xué)問(wèn)題提了出來(lái)壹堰。對(duì)于語(yǔ)言問(wèn)題的重視，是本世紀(jì)西方哲學(xué)的顯著特點(diǎn)骡湖。不同流派的哲學(xué)家在反省西方形而上學(xué)傳統(tǒng)的過(guò)程中殊途同歸贱纠，都不約而同地把注意力轉(zhuǎn)向了語(yǔ)言問(wèn)題，視語(yǔ)言問(wèn)題為克服形而上學(xué)的突破口响蕴。其中谆焊，德國(guó)解釋學(xué)、法國(guó)結(jié)構(gòu)主義和后期維特根斯坦哲學(xué)與尼采的思想親緣關(guān)系尤為明顯浦夷，大大拓展了尼采開(kāi)辟的方向辖试。如果說(shuō)西方哲學(xué)在20世紀(jì)發(fā)生了“人學(xué)的轉(zhuǎn)向”和“語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向”，那么劈狐，在這兩個(gè)相關(guān)的轉(zhuǎn)向中罐孝，尼采在某種意義上都起了奠基者的作用。

　　在語(yǔ)言問(wèn)題上肥缔，尼采對(duì)于當(dāng)代哲學(xué)家的啟示主要在于莲兢，揭露了語(yǔ)言對(duì)于傳統(tǒng)哲學(xué)思維的支配力量和語(yǔ)言在歐洲形而上學(xué)形成中的關(guān)鍵作用。因此续膳，要使歐洲哲學(xué)擺脫形而上學(xué)傳統(tǒng)改艇，就絕不能回避對(duì)語(yǔ)言的研究。在這一點(diǎn)上坟岔，尼采是一個(gè)偉大的提問(wèn)者谒兄，他把語(yǔ)言置于問(wèn)題的領(lǐng)域，使之成為哲學(xué)注意的焦點(diǎn)社付。

一承疲、語(yǔ)言的發(fā)生——隱喻論

　　迄今為止，語(yǔ)言的起源仍然隱藏在史前時(shí)期的黑暗之中鸥咖。各種語(yǔ)言史的研究事實(shí)上僅限于描述語(yǔ)言的演化而非語(yǔ)言的發(fā)生纪隙。在這方面缺乏任何可靠的經(jīng)驗(yàn)材料，既沒(méi)有死的化石扛或，因?yàn)槟呐伦罟诺奈淖忠彩俏拿鞯漠a(chǎn)物，與最早的語(yǔ)言形態(tài)已完全脫離干系碘饼；也沒(méi)有活的化石熙兔，因?yàn)榧词菇袢兆钜靶U的部落悲伶，其語(yǔ)言形態(tài)也已達(dá)到不亞于文明人的成熟水平。語(yǔ)言學(xué)家們至多只好斷言住涉，語(yǔ)言是人類極古老的遺產(chǎn)麸锉，甚至比人類最低級(jí)的物質(zhì)文化如鉆木取火、打制石器還要早得多舆声。

　　所以花沉，我們不能指望尼采在這一問(wèn)題上提供科學(xué)性的見(jiàn)解。毋寧說(shuō)媳握，他在這方面的見(jiàn)解是哲學(xué)性質(zhì)的碱屁，他就語(yǔ)言發(fā)生所談的一切無(wú)非是對(duì)語(yǔ)言和思維本質(zhì)的一種解說(shuō)。

　　在尼采看來(lái)蛾找，語(yǔ)言發(fā)生于人類早期娩脾，這本身就是一件重要的事實(shí)，單憑這一事實(shí)就可以給語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)論價(jià)值打上問(wèn)號(hào)打毛。尼采寫道：“語(yǔ)言就其起源來(lái)說(shuō)屬于心理最退化的形式的時(shí)期柿赊，當(dāng)我們意識(shí)到語(yǔ)言形而上學(xué)的基本假設(shè)——通俗地說(shuō)便是理性——之時(shí)，我們便進(jìn)入一種野蠻的拜物生靈之中了”[1](P26)幻枉∨錾“概念和詞是我們從人類頭腦蒙昧、不求甚解的時(shí)代繼承來(lái)的遺產(chǎn)”熬甫，是“我們最遙遠(yuǎn)的胰挑、最愚昧也最聰明的祖先的遺產(chǎn)”[2](P279)÷拚洌“語(yǔ)言是建立在最天真的偏見(jiàn)基礎(chǔ)之上的”[2](P358)洽腺。顯然，尼采強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言發(fā)生時(shí)期人類心智的原始性覆旱，意在否定語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)功能蘸朋。

　　尼采用以解釋語(yǔ)言發(fā)生和語(yǔ)言本質(zhì)的主要概念是“隱喻”(Metapher)扣唱。這里的“隱喻”不是一個(gè)語(yǔ)義學(xué)概念，而是一個(gè)哲學(xué)概念噪沙，尼采用它表示現(xiàn)實(shí)與符號(hào)世界之間所存在的根本的差距。尼采認(rèn)為正歼，作為語(yǔ)言單位的詞僅是事物的隱喻。所謂“隱喻”局义，與稍晚于尼采的著名語(yǔ)言學(xué)家索緒爾用來(lái)表示語(yǔ)言之本質(zhì)的“符號(hào)”這一概念十分相近冗疮，其主要特征是任意性檩帐。索緒爾認(rèn)為，語(yǔ)言符號(hào)是概念(所指)與音響形象(能指)的結(jié)合湃密，這種結(jié)合完全是任意的，不可論證的泛源。在尼采那里拔妥，隱喻的任意性則不僅表現(xiàn)在所指與能指的結(jié)合是任意的，而且表現(xiàn)在由此結(jié)合而成的語(yǔ)言符號(hào)與事物的原型是完全不相干的俩由。

　　如果我們沿用索緒爾的術(shù)語(yǔ)毒嫡，把語(yǔ)言符號(hào)分解為所指與能指兩大要素，那么幻梯，我們可以看到兜畸，對(duì)于能指，即符號(hào)的形式方面碘梢，語(yǔ)言學(xué)家們的意見(jiàn)大致相同咬摇，多以聲音表象為主要的能指。尼采也是如此煞躬。然而肛鹏，涉及到所指，即符號(hào)的內(nèi)容方面恩沛，問(wèn)題就超出語(yǔ)言學(xué)而進(jìn)入哲學(xué)范圍在扰，從而顯示出了哲學(xué)觀點(diǎn)的分歧。索緒爾以“概念”為語(yǔ)言符號(hào)的所指雷客。另一位大語(yǔ)言學(xué)家薩丕爾以“各種經(jīng)驗(yàn)成分”和“印象”為符號(hào)的所指芒珠。這些提法均有含糊之處，因?yàn)椤案拍睢苯寥埂ⅰ敖?jīng)驗(yàn)”皱卓、“印象”等等在認(rèn)識(shí)論上都是有待界定的范疇，需要確定它們與事物原型的關(guān)系部逮，方能說(shuō)明語(yǔ)言的本質(zhì)娜汁。尤其是在尼采看來(lái)，概念的發(fā)生要晚于詞的發(fā)生兄朋，因而詞的所指就不可能是概念掐禁。要弄清尼采對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的看法，關(guān)鍵是確定在尼采那里“所指”究竟是什么。

　　尼采給詞下過(guò)這樣一個(gè)定義：詞是“一個(gè)神經(jīng)刺激在聲音中的摹本穆桂」”“一個(gè)神經(jīng)刺激，首先轉(zhuǎn)譯為一個(gè)圖像!第一個(gè)隱喻享完。”[3](P120)尼采又打比方說(shuō)有额，設(shè)想有一個(gè)未嘗感知過(guò)聲音的聾人般又，當(dāng)他看到沙上的聲形圖時(shí)，會(huì)把弦的振動(dòng)當(dāng)作造成聲形圖的原因茴迁，并且以為這聲形圖就是人們稱作“聲音”的東西萤衰。我們對(duì)于語(yǔ)言的關(guān)系與此相仿脆栋。“當(dāng)我們談?wù)摌?shù)怕膛、顏色褐捻、雪椅邓、花的時(shí)候景馁，我們相信自己知道了事物本身的一點(diǎn)東西，但除了事物的隱喻——它們與真正的實(shí)質(zhì)全然不相符合——之外个束，我們一無(wú)所有茬底。就像聲音顯現(xiàn)為沙形一樣阱表，自在之物的隱秘的X先是顯現(xiàn)為神經(jīng)刺激，然后顯現(xiàn)為圖像涉馁，最后顯現(xiàn)為聲音烤送】访酰”[3](P121)由這些論述可以斷定互艾，在尼采看來(lái)，語(yǔ)言符號(hào)的真正“所指”是神經(jīng)刺激阅悍，而非事物或事物的概念节视。外界事物對(duì)人的機(jī)體的作用造成了神經(jīng)刺激肴茄，它是人與外部世界的惟一交接點(diǎn)但指。當(dāng)人先是把神經(jīng)刺激同視覺(jué)印象(圖像)結(jié)合起來(lái)棋凳，隨后又把一些相似的視覺(jué)印象同一個(gè)聲音表象結(jié)合起來(lái)，詞便產(chǎn)生了贞滨。這里經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)譯晓铆，詞是第二級(jí)的隱喻骄噪。有詞才有概念蠢箩，“‘詞’以及看到一個(gè)詞所對(duì)應(yīng)的一些相似圖像時(shí)會(huì)產(chǎn)生些微弱情緒激動(dòng)，這種微弱的情緒激動(dòng)乃是概念的共性和基礎(chǔ)滔韵。”[2](P374)

　　重要的是邦马，在尼采看來(lái)勇婴，詞僅僅是神經(jīng)刺激的摹本。因而拘悦，人通過(guò)詞所把握的并非外部事物的真正實(shí)質(zhì)，而僅是它們對(duì)人體的一種作用分苇。尼采由此得出結(jié)論：“語(yǔ)言構(gòu)成物”無(wú)關(guān)乎“自在之物”医寿，而“僅表示物對(duì)人的關(guān)系”靖秩∈“在語(yǔ)言產(chǎn)生時(shí)捕传，事情并非邏輯地進(jìn)行的，而后來(lái)真理之士职辅、研究者域携、哲學(xué)家于其中并藉之工作催什、營(yíng)造的那全部材料，倘若不是來(lái)自縹緲幻境气筋，則也絕不是來(lái)自事物的本質(zhì)宠默。”[3](P120-121)既然概念又是建立在詞的基礎(chǔ)之上的抹沪，那么概念同樣也無(wú)關(guān)乎事物的本質(zhì)融欧。人類思維的鏈條一開(kāi)始就不是系在“自在之物”上面的卦羡。我們的遠(yuǎn)祖發(fā)明了詞绿饵，用以指稱和傳達(dá)機(jī)體所感受到的不同神經(jīng)刺激，以便作出協(xié)同反應(yīng)刺桃∩龋“一些有力的因素把事物的名稱造就成了法則”封豪，這些因素就是“安全的需要炒瘟，迅速領(lǐng)悟信號(hào)和聲音之緣由的需要疮装，縮寫手段的需要”。[2](P350)這是人類遠(yuǎn)祖的聰明之處刷袍。但他們的愚昧——在尼采看來(lái)呻纹，也是人類不可擺脫的愚昧——使他們發(fā)明的這個(gè)符號(hào)世界與現(xiàn)實(shí)世界完全不相符合。他們還把符號(hào)世界同現(xiàn)實(shí)世界相混淆淑仆，視為現(xiàn)實(shí)世界的反映哥力，從而鑄成了世世代代難以擺脫的迷信吩跋。

　　詞作為隱喻一旦形成，便有凝固下來(lái)的傾向桥温。但是策治，尼采指出，藉此并不能否認(rèn)隱喻的任意性茂翔。“一個(gè)隱喻變得凝固惭嚣、僵硬……完全不擔(dān)保這個(gè)隱喻是必然的晚吞，惟一合理的谋国÷”[3](P123)后來(lái)索緒爾也指出了這一點(diǎn)：語(yǔ)言符號(hào)除了傳統(tǒng)之外別無(wú)依據(jù)，恰好證明了它的任意性缅糟。[4]

二窗宦、語(yǔ)法與邏輯

　　僅僅把語(yǔ)言看作思維的外衣或工具，乃是一種皮毛之見(jiàn)∶角樱現(xiàn)代哲學(xué)家沪摄、語(yǔ)言學(xué)家愈來(lái)愈重視語(yǔ)言對(duì)于思維的潛在的決定作用纱烘。例如擂啥，薩丕爾推測(cè)，語(yǔ)言一開(kāi)始很可能是一種在概念水平以下使用的工具屋吨，思維只是潛伏在語(yǔ)言的分類法和形式之中至扰，在把語(yǔ)言內(nèi)容精練地解釋了之后它才真正興起资锰。因此绷杜，語(yǔ)言不是思維的外衣，而是思維的一條現(xiàn)成的路或車轍圾结。[5]在這方面筝野，尼采的看法相近鹃两，且是最早揭示語(yǔ)言對(duì)思維的決定作用的現(xiàn)代思想家之一。

　　尼采指出：“因?yàn)槲覀儍H僅借語(yǔ)言形式思維俊扳，——所以相信‘理性’的‘永恒真理’”馋记，“如果我們不愿借語(yǔ)言法則思維懊烤，我們就會(huì)停止思維”腌紧，“理性思維就是依據(jù)我們無(wú)法擺脫的一種模式所從事的解釋活動(dòng)壁肋〗牛”[2](P358)這種“無(wú)法擺脫的模式”就是指語(yǔ)言法則——語(yǔ)法箱亿。

　　在分析“內(nèi)心世界的現(xiàn)象論”時(shí)届惋，尼采還揭示了語(yǔ)言先于意識(shí)的事實(shí)。他寫道：“‘內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)’只有在找到了一種個(gè)體所理解的語(yǔ)言之后郑藏，即在一種狀態(tài)被翻譯成了個(gè)體所熟悉的狀態(tài)之后译秦，才會(huì)進(jìn)入我們的意識(shí)。所謂‘理解’不過(guò)是指：能夠把某種新東西納入某種舊的们拙、熟悉的東西的語(yǔ)言中砚婆。”這種必須靠語(yǔ)言(解釋)喚起意識(shí)的現(xiàn)象坷虑，尼采名之為“語(yǔ)言學(xué)方面的缺陷”迄损。[2](P335-336)

　　在尼采看來(lái)账磺，正如詞造就了概念一樣，語(yǔ)法造就了邏輯氏捞。因此液茎，理性思維實(shí)質(zhì)上是語(yǔ)言活動(dòng)。人不得不按照邏輯來(lái)思維滞造，是因?yàn)槿瞬坏貌蛔裱Z(yǔ)法來(lái)說(shuō)話断部。邏輯的底蘊(yùn)就是語(yǔ)法班缎〈镏罚“理性”乃是對(duì)語(yǔ)法的信仰。

　　語(yǔ)法造就邏輯疆虚，其最典型的表現(xiàn)是主謂結(jié)構(gòu)造就了因果范疇径簿。尼采指出篇亭，對(duì)因果范疇的信仰锄贷，僅是對(duì)主謂結(jié)構(gòu)的信仰的個(gè)別例子∪嶂纾“在每個(gè)判斷中捕透，都包含著對(duì)主語(yǔ)與謂語(yǔ)或原因與結(jié)果(即斷定每個(gè)作用都是行為激率，每個(gè)行為都有行為者)的十足的、完全的招盲、根深蒂固的信仰曹货，后一信仰甚至只是前一信仰的個(gè)別例子讳推，以致只剩下了這個(gè)信仰作為基本信仰：存在著主語(yǔ)银觅，一切發(fā)生的事情都以謂語(yǔ)的方式從屬于某個(gè)主語(yǔ)……這種對(duì)主語(yǔ)和謂語(yǔ)概念的信仰難道不會(huì)是一件大蠢事?”[2](P372-373)尼采一再談到究驴，為“思”設(shè)置一個(gè)“思者”(“我思”)，為行為設(shè)置一個(gè)行為者蝴韭，乃是語(yǔ)法習(xí)慣在作祟榄鉴。[2](P453)事實(shí)上蛉抓，“既沒(méi)有原因巷送，也沒(méi)有結(jié)果。在語(yǔ)言上，我們無(wú)法擺脫它們堡牡，但它們毫無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容杨刨⊙停”[2](P274)實(shí)際上存在的只有事件(das Geschehen)惠勒，只有生成變化纠屋，它是作用與作用者售担、結(jié)果與原因族铆、屬性與實(shí)體混沌不分的統(tǒng)一體哭尝，而當(dāng)我們按照語(yǔ)法習(xí)慣對(duì)之進(jìn)行表述材鹦，不得不為每個(gè)謂語(yǔ)安置一個(gè)主語(yǔ)(“我”、“物”等等)之時(shí)创橄，我們已經(jīng)在篡改事件妥畏，把作用與作用者等等分離開(kāi)來(lái)了安吁。例如鬼店，我們?cè)诒硎鑫覀兩砩系淖兓瘯r(shí)，必須把這一變化用謂語(yǔ)的方式表述滥玷，而為它安上一個(gè)主語(yǔ)惑畴。這已經(jīng)意味著“我們不是如其本然地看待我們身上的變化如贷，而是把它看作一種脫離我們、只是被我們‘感知’的‘自在’尚猿，我們不是把它看作一個(gè)事件凿掂，而是看作一個(gè)存在菩彬，看作‘特性’——并且為之發(fā)明了一個(gè)這特性附屬于其上的本質(zhì)”。又如惨恭，看到閃電脱羡，我們習(xí)慣于說(shuō)“電光閃亮了(der Blitz leuchtet)”或“它閃亮了(er leuchtet)”免都，這就割離了“電光”與“閃亮”(它們本不可分)，“因而就為事件設(shè)定了一個(gè)存在脓规，這存在不是與事件一體侨舆，毋寧說(shuō)是持續(xù)著绢陌，存在著，而非‘生成著’臭笆〕钇蹋”[2](P365)

　　尼采認(rèn)為闻鉴，人、事物、世界等等無(wú)非是發(fā)生著的事件蚀苛，是生成和流變堵未，背后并沒(méi)有一個(gè)不變的實(shí)體∩罚可是雌芽，語(yǔ)言的主謂結(jié)構(gòu)使我們習(xí)慣于把生成和流變表述為謂語(yǔ)世落，又以主語(yǔ)的方式為這生成和流變添加了一個(gè)不變的實(shí)體。其實(shí)谷朝，主語(yǔ)是語(yǔ)法強(qiáng)加的圆凰，只是毫無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的內(nèi)化符號(hào)体箕、縮略套語(yǔ)∈徽樱“我們的壞習(xí)慣：把一個(gè)內(nèi)化符號(hào)回怜、一個(gè)縮略套語(yǔ)當(dāng)作實(shí)在玉雾，最后又當(dāng)作原因轻要。”[2](P371)所以驹碍，“原因”的虛構(gòu)實(shí)際上是“主語(yǔ)”的虛構(gòu)，我們解釋內(nèi)在事件的“自我”概念和解釋外在事件的“物”概念怔球，均是作為謂語(yǔ)的上下文即主語(yǔ)而虛構(gòu)出來(lái)的浮还。

　　對(duì)主語(yǔ)的信仰影響至深钧舌，在邏輯和形而上學(xué)的基本假設(shè)之形成中起著關(guān)鍵的作用洼冻。一方面，主語(yǔ)與謂語(yǔ)的對(duì)待形成了因果關(guān)系模式碘赖，另一方面普泡，主語(yǔ)與賓語(yǔ)的對(duì)待又形成了主客體關(guān)系模式∑缧伲“‘主語(yǔ)’件炉，‘賓語(yǔ)’斟冕，‘謂語(yǔ)’——這些區(qū)分是人為的，然后又當(dāng)作模式套到一切表面事實(shí)上磕蛇⌒闫玻”[2](P371)在西語(yǔ)中呵燕，“主語(yǔ)”與“主體”(Subjekt)再扭、“賓語(yǔ)”與“客體”(Objekt)均是同一個(gè)詞。關(guān)于主賓結(jié)構(gòu)與主客體關(guān)系的對(duì)應(yīng)候引，將在后面論述敦跌，這里先列表說(shuō)明語(yǔ)法對(duì)于理性思維的決定作用：

　　語(yǔ)法結(jié)構(gòu)：主語(yǔ)—謂語(yǔ)—賓語(yǔ)
　　思維模式：原因—結(jié)果
　　主體————客體

　　有一個(gè)問(wèn)題：尼采在分析因果律的形成時(shí)柠傍，曾指出多重根源惧笛，語(yǔ)法僅是其中之一患整，那么各谚，它與其他根源的關(guān)系如何呢?考慮到尼采關(guān)于語(yǔ)言起源于“野蠻的拜物生靈”時(shí)代的提示昌渤，我們也許可以作如下理解：我們的遠(yuǎn)祖囿于“內(nèi)心世界的現(xiàn)象論”憔四，產(chǎn)生意志即原因的錯(cuò)誤觀念了赵，又出于恐懼感和安全需要，將這一觀念外推冗酿，遂相信萬(wàn)物有靈已烤。這樣妓羊，在語(yǔ)言發(fā)生時(shí)躁绸，這種以意志為普遍始因、到處看見(jiàn)行為者和行為的心理習(xí)慣便凝固在主謂語(yǔ)法結(jié)構(gòu)之中硅则，而得以延續(xù)下來(lái)了株婴。對(duì)于后來(lái)的世代來(lái)說(shuō)大审，語(yǔ)法的力量起了決定性作用徒扶，使人們恪守因果律根穷，從而未能擺脫意志論的原始心理習(xí)慣屿良。因此尘惧，語(yǔ)言的謂結(jié)構(gòu)乃是語(yǔ)言發(fā)生時(shí)代對(duì)內(nèi)心事件的誤解褥伴、恐懼感重慢、萬(wàn)物有靈論等因素共同作用的產(chǎn)物饥臂，而它一旦形成，便有力地把因果模式固定了下來(lái)似踱，使之成了支配人類思維的邏輯法則隅熙。