? ? ? ? 一段視頻是一位博士留學英國彬坏，專門從事太空研究，回國就什么是科學為題做的半小時演講膝晾。講得很好栓始，很精彩！讓我們學到了很多知識血当！但我覺得幻赚，他還是沒說清楚，什么是科學臊旭！
? ? ? ? 相對而言幾乎不懂科學的我覺得落恼，如果硬要說什么是科學的話，概括起來是不是可以說离熏，科學就是一種認識自然規(guī)律的邏輯领跛？！這種邏輯佛家說有84000個撤奸，道家說是存于有無互生之間吠昭，基督教則更強勢，說是上帝造就的胧瓜！
? ? ? ? 很顯然矢棚，在現(xiàn)今時代，人們對自然規(guī)律的解讀角度幾乎是“科學”一門獨攬府喳！聽聽很多人常用“你講的科學嗎蒲肋？”、“這不科學钝满！”等口頭語就可見一斑了兜粘！而在眾多的“非科學”“流派”中，科學要針對的目標也很集中弯蚜！問問科學家孔轴，這背后又是什么道理呢？
? ? ? ? 言歸正傳碎捺。
? ? ? ? 邏輯路鹰，說白了就是，人收厨，通過對靜態(tài)的象的抽樣讀取而推理出來可以讓人看到的事態(tài)的某個角度的象的過程晋柱！
? ? ? ? 百度上搜到下面這段文字（基督徒與非基督徒的辯論節(jié)選）:
? ? ? ? 比方一個檢察官發(fā)現(xiàn)插在死者身上的兇刀，有兇手的手指模诵叁；又在兇手身上找到一些血液雁竞，血液的DNA又證明確實是死者的血液。請問拧额，這個檢察官根據(jù)這些資料碑诉，應(yīng)該向法官說：我“假設(shè)”他是兇手；還是說：我“證明”他是兇手呢势腮？筆者以為联贩，所謂“假設(shè)”，其定義應(yīng)該是捎拯，先作一個未經(jīng)證實的推論泪幌，然后借用這個未經(jīng)證實的推論作為基礎(chǔ)，作進一步的推論署照。這樣祸泪，我們就可以稱之前未經(jīng)證實的推論為“假設(shè)”。倘若后來我們能夠證實這個“假設(shè)”是錯的建芙，于是以它為基礎(chǔ)而作的進一步“推論”也必然是錯的∶话現(xiàn)在，我們說“自然界有規(guī)律”禁荸，這并不是“假設(shè)”右蒲，而是人人都可以觀察得到的“事實”阀湿；我們又說，“凡有規(guī)律瑰妄，就是被一種智慧操縱著”陷嘴，這也不是“假設(shè)”，而是“邏輯推理的答案”间坐。物理學的“熱力學第二定律”也指出灾挨，一切自然變化現(xiàn)象，都是越變越亂的竹宋±统危科學家只接納，無限長時間的自然變化中蜈七，偶然會出現(xiàn)規(guī)律的現(xiàn)象秒拔。科學家不會接納宪潮，自然變化會產(chǎn)生長期而連接性的“規(guī)律現(xiàn)象”∷菥現(xiàn)今自然界出現(xiàn)的規(guī)律，正是長期而連續(xù)不斷的規(guī)律狡相。我們根據(jù)這種長期而不斷的規(guī)律梯轻，說：這是“被一種智慧操縱著”，這怎能算為一種“假設(shè)”尽棕？它委實是基于一個被公認的“熱力學第二定律”而作的“推論”喳挑。這樣的“推論”如果呈上法庭上，法官也會接納滔悉，因為它是從“長期而連續(xù)性的規(guī)律”中推論出來的伊诵。我們除了從一種“智慧操縱”的事例中找到這種“長期而連續(xù)性的規(guī)律”之外，沒有人能從別樣的事例中找到回官。所謂“科學發(fā)現(xiàn)”曹宴，就是在自然界似乎混亂的現(xiàn)象中，看到一種“長期性的規(guī)律現(xiàn)象”出現(xiàn)歉提，科學家就認定笛坦，其中必定隱藏著一種可以“思議推理”的定律存在。所謂“可以思議推理”苔巨，意思就是“被智慧操縱”版扩。正如愛恩斯旦說：“宇宙最不可思議的地方，就是它可以被人思議侄泽〗嘎”他的意思當然是說，宇宙中充滿了“智慧”，所以人類能夠用“智慧”來推敲其中的“規(guī)律現(xiàn)象”柿扣，找到它的“定律”肖方。
? ? ? ? 法官遵循的就是科學，講的是理未状，自然就會在更多的司法裁定中越來越多地發(fā)生世人無條件接受“合理”但不“合情”的結(jié)論與判決窥妇！
? ? ? ? 這里或許能說出一點點邏輯與真相間的關(guān)系∶浼或者說科學的邏輯是依賴“眼見為實”等假設(shè)是永恒的而存在的理論，是一個相對退化烹骨、日益便于懶惰者理解的一種方法論翻伺！就像西方語言包括在西方思想強烈影響下的現(xiàn)代東方人，實在是懶得說清楚究竟是叔叔沮焕、大爺還是舅舅一樣吨岭，一個安口解決問題，而且還要標榜自己“多么簡潔”峦树！
? ? ? ? 自然世界辣辫，錯綜復(fù)雜，用一種簡單的方法讀懂它是人（其他生物有沒有我不知道）的越來越強烈的期望魁巩！但是急灭，用科學的方式解釋（因為用別的方式解釋多數(shù)人不認可）一下，抽樣太少是無法還原真相的谷遂！
? ? ? ? 另一個角度講葬馋，人作為一種高級生物在幾千年進化過程中不斷地與大自然接近交融、疏遠外觀肾扰，論證畴嘶、質(zhì)疑，修正集晚，日臻完善著自我的認知窗悯，同時也在經(jīng)歷著在分久必合合久必分、強極能弱弱極更強中主導(dǎo)和被主導(dǎo)地前進著偷拔。
? ? ? ? 我從不反對科學蒋院，但也不支持唯科學獨尊！
? ? ? ? 如果說“地心說”是科學条摸，到了“日心說”還是科學悦污，那么，可不可以說钉蒲，直到世界“水落石出”切端，大自然的一切秘密呈現(xiàn)世人眼前的時候，科學賴以生存的基礎(chǔ)假設(shè)紛紛被顛覆顷啼，甚至真的發(fā)現(xiàn)踏枣，“五行理論”的“精氣神”存在昌屉，也是科學的呢！茵瀑？
? ? ? ? 世上不只有科學间驮，而科學更不應(yīng)成為大自然的唯一衡量者润歉！
