? ? ? ?為了更進(jìn)一步辨明事實(shí)結(jié)構(gòu)和表觀事實(shí)結(jié)構(gòu)纽竣，我們從“盲人摸象”這則故事說(shuō)起——
? ? ? ?有四個(gè)盲人很想知道大象是什么樣子，可他們看不見本橙，只好用手摸埋凯。第一個(gè)盲人摸到了大象的象牙，于是他就說(shuō)：“大象就像一個(gè)大蘿卜辐董°财罚”第二個(gè)盲人摸到的是大象的耳朵，于是大叫起來(lái)：“大象明明是一把大蒲扇嘛！”第三個(gè)盲人摸到了大象的腿苔严，說(shuō)道：“大象就是跟大柱子定枷。”最后一個(gè)盲人卻嘟囔道：“大象只不過(guò)是一根草繩而已届氢∏分希”原來(lái)他摸到的是大象的尾巴。
? ? ? ?從這則故事本身來(lái)分析：
? ? ? ?前提1：若對(duì)于盲人來(lái)說(shuō)退子，“象”是作為名稱岖妄。
? ? ? ?那么，“象”是對(duì)盲人們的實(shí)踐結(jié)果的指稱寂祥，則關(guān)于象的命題都是真命題荐虐，無(wú)論其說(shuō)“大象像一根柱子”，還是說(shuō)“大象像一把扇子”壤靶。
? ? ? ?前提2：若對(duì)于盲人來(lái)說(shuō)缚俏，“象”是作為概念，即已知“象”所指代的邏輯域贮乳。
? ? ? ?那么忧换，盲人們各自通過(guò)實(shí)踐，便對(duì)“象”進(jìn)行了截然不同的事實(shí)詮釋向拆，例如說(shuō)“象腿像一根柱子”亚茬，“象耳像一把扇子”等——各自對(duì)于有關(guān)象的事實(shí)結(jié)構(gòu)的某一部分的表達(dá)的命題是真命題，其他命題則是純粹邏輯命題浓恳。
? ? ? ?通成卜欤“盲人摸象”這則故事的寓意是指看事情要全面。然而得出這樣的寓意并非基于前提1或前提2颈将，而是基于第3種前提：我們（而非盲人們）知道這樣一個(gè)正確的命題：大象是由象鼻梢夯、象頭、象腿……等部位組成晴圾。據(jù)此颂砸，我們就對(duì)盲人們的結(jié)論的正確與否做出了判斷，甚至我們未曾真正觀察過(guò)大象死姚，只是知道關(guān)于大象的邏輯結(jié)構(gòu)的命題人乓，我們就會(huì)對(duì)盲人們的結(jié)論得出同樣的判斷。
? ? ? ?然而在前提1和前提2中都毒，盲人們的實(shí)踐是相同的色罚，那么我們所謂的正確與錯(cuò)誤是指的什么呢？我們又是依據(jù)什么來(lái)進(jìn)行判斷的呢账劲？前提1和前提2中做出語(yǔ)言判斷的主體和實(shí)踐的主體是一致的戳护，但前提3中做出判斷的并非命題所表達(dá)的事實(shí)的實(shí)踐主體金抡，而是將命題作為事實(shí)的表達(dá)主體，即“象”對(duì)于我們是具有表觀事實(shí)結(jié)構(gòu)的概念——由此就產(chǎn)生了一種極平常的現(xiàn)象：所謂的命題的正確與錯(cuò)誤并非對(duì)事實(shí)的判斷姑尺，而是對(duì)于表達(dá)事實(shí)的命題是否符合邏輯結(jié)構(gòu)的表達(dá)的判斷——如此竟终，通過(guò)對(duì)于表達(dá)事實(shí)的命題形式的統(tǒng)一（這算是其積極的一面），不同主體的實(shí)踐看似被統(tǒng)一了起來(lái)切蟋，但更準(zhǔn)確地說(shuō)，是表觀事實(shí)結(jié)構(gòu)中實(shí)踐主體的消失而使得不同實(shí)踐主體的事實(shí)在表達(dá)上表現(xiàn)出一種如同事實(shí)完全附屬于事實(shí)的表達(dá)而形成的統(tǒng)一性榆芦，稱為事實(shí)的表觀統(tǒng)一性——“實(shí)踐主體的消失”更確切地說(shuō)是表達(dá)主體對(duì)實(shí)踐主體的替代柄粹，即類似唯有知道“大象是由象鼻、象頭匆绣、象腿……等部位組成”的這一命題的人成了該表觀事實(shí)結(jié)構(gòu)中的事實(shí)的“實(shí)踐主體”驻右。無(wú)論是從前提1還是前提2的角度得出的結(jié)論，作為實(shí)踐主體的盲人崎淳，皆是對(duì)事實(shí)的表達(dá)堪夭，而依照前提3對(duì)“盲人摸象”這一故事而做出的結(jié)論中，實(shí)踐主體則成為了被表達(dá)的“看事情片面的人”拣凹。
? ? ? ?由以上分析可知森爽，表觀事實(shí)結(jié)構(gòu)相較于事實(shí)結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，其并非實(shí)踐主體對(duì)其實(shí)踐的事實(shí)的表達(dá)嚣镜，而是獨(dú)立的表達(dá)主體試圖對(duì)實(shí)踐及其事實(shí)的雙重表達(dá)爬迟，在這一過(guò)程中，“消失的”實(shí)踐主體被其所表達(dá)的事實(shí)的命題所指代——如同故事中“看事情片面”的盲人——所以在表觀事實(shí)結(jié)構(gòu)中菊匿，實(shí)踐主體不再是無(wú)法被表達(dá)付呕，而是有了某種被指代的“身份”，這種身份由具有表觀事實(shí)結(jié)構(gòu)的邏輯域所表現(xiàn)跌捆、且與事實(shí)的表觀統(tǒng)一性相關(guān)聯(lián)徽职，稱為實(shí)踐主體的表觀身份。而在事實(shí)結(jié)構(gòu)中佩厚，雖然不同事實(shí)的表達(dá)被統(tǒng)一于同一概念中姆钉，但實(shí)踐的主體及其實(shí)踐（以及其事實(shí)）對(duì)其他的實(shí)踐主體來(lái)說(shuō)是獨(dú)立的，即對(duì)不同的實(shí)踐主體可款，同一概念所指代的對(duì)象是彼此獨(dú)立的育韩，因此其統(tǒng)一性只存在于邏輯結(jié)構(gòu)中，或者說(shuō)是以客體的形式表現(xiàn)出來(lái)的闺鲸。
? ? ? ?如果說(shuō)具有事實(shí)結(jié)構(gòu)的邏輯域是獨(dú)立的實(shí)踐主體對(duì)其實(shí)踐結(jié)果的表達(dá)結(jié)果筋讨，那么具有表觀事實(shí)結(jié)構(gòu)的邏輯域就是試圖對(duì)不同的實(shí)踐主體的實(shí)踐及其事實(shí)的統(tǒng)一的表達(dá)結(jié)果——所以，這種表達(dá)形式不僅僅是在邏輯結(jié)構(gòu)上摸恍，更是將被表達(dá)的對(duì)象都統(tǒng)一了起來(lái)悉罕，我們將具有表觀事實(shí)結(jié)構(gòu)的邏輯域稱為系統(tǒng)赤屋。
? ? ? ?但所謂的“不同主體”實(shí)際上卻是在排斥了實(shí)踐主體（即剝離了實(shí)踐與事實(shí)的關(guān)聯(lián)）之后對(duì)邏輯域的指代，所以實(shí)踐主體的表觀身份也只是一種表達(dá)形式壁袄，即對(duì)實(shí)踐主體賦于某種表觀身份是不可能基于其實(shí)踐及事實(shí)的类早。所以，系統(tǒng)試圖將不同主體的實(shí)踐也囊括其中的做法并非是真正成功的嗜逻，其中實(shí)踐主體被表觀身份所取代涩僻，而實(shí)踐則被表達(dá)為同一表觀身份下實(shí)踐主體共同的行為表現(xiàn)（即行為范式）——這是事實(shí)，而非實(shí)踐本身——因此系統(tǒng)更像是一種“猜想的衍生物”：如同實(shí)踐決定了事實(shí)栈顷，而在系統(tǒng)中逆日，客體的變化——既包含對(duì)事實(shí)的表達(dá)，也包含對(duì)可能的事實(shí)的表達(dá)萄凤，稱為事件——通過(guò)表觀身份的行為表現(xiàn)來(lái)解釋室抽，或者說(shuō)事件與表觀身份之間存在一種邏輯關(guān)系。但不同于猜想的可檢驗(yàn)性靡努，因?yàn)楸碛^身份是無(wú)法被檢驗(yàn)的坪圾，其存在必須依附于相應(yīng)的表觀事實(shí)結(jié)構(gòu)——表觀身份是不具有獨(dú)立性的，而且惑朦，在一個(gè)系統(tǒng)中兽泄，不同的表觀身份之間也會(huì)表現(xiàn)出特有的、確定的邏輯關(guān)系行嗤，稱為表觀身份結(jié)構(gòu)已日。
? ? ? ?總的說(shuō)來(lái)，不同的實(shí)踐主體因具有同樣的表觀身份而在系統(tǒng)中被統(tǒng)一了起來(lái)栅屏，而不同的表觀身份之間也可以表現(xiàn)為某種表觀身份結(jié)構(gòu)關(guān)系飘千。并且在系統(tǒng)中，對(duì)客體的變化的表達(dá)也能表現(xiàn)出“客觀性”栈雳，但其代價(jià)便是表觀身份徹底取代了實(shí)踐主體护奈。于是，實(shí)踐主體從自身的無(wú)意義（其實(shí)踐決定了命題的事實(shí)意義）到具有能被表達(dá)的（實(shí)踐的）解釋意義哥纫，直到在系統(tǒng)中徹底失去了被表達(dá)的意義——真正的無(wú)意義霉旗。雖然在系統(tǒng)中，實(shí)踐主體看似被表觀身份完全取代蛀骇，但表觀身份真正替代的是具有一定行為范式的主體的范疇厌秒，因此在統(tǒng)一地對(duì)其進(jìn)行指代的同時(shí)，又具有不確定性擅憔，即表觀身份與實(shí)踐主體之間并不具有映射關(guān)系鸵闪，而是表觀身份與事件通過(guò)判斷的方式被關(guān)聯(lián)起來(lái)而具有邏輯關(guān)系，且判斷的主體不是表觀身份所包含的實(shí)踐主體而是獨(dú)立的表達(dá)主體——所以暑诸，表觀身份的范疇具有不確定性蚌讼。表達(dá)也是一種實(shí)踐辟灰，因此表達(dá)的主體是獨(dú)立的實(shí)踐主體，但這種實(shí)踐卻試圖對(duì)其他實(shí)踐做出統(tǒng)一的表達(dá)篡石，因此表達(dá)主體就不能包含于其所表達(dá)的表觀身份的范疇之中芥喇。
? ? ? ?因?yàn)楸碛^身份與事件皆有確定的邏輯關(guān)系，因此凰萨，對(duì)于系統(tǒng)來(lái)說(shuō)继控，對(duì)實(shí)踐的表達(dá)便是偶然的，即在系統(tǒng)之外的沟蔑。而且湿诊，因?yàn)楸碛^身份與實(shí)踐主體之間并無(wú)映射關(guān)系，所以瘦材，其表達(dá)的任何命題都不具有真值性。
? ? ? ?對(duì)于確定的系統(tǒng)仿畸，事件發(fā)生與不發(fā)生在其邏輯演繹中皆是成立的食棕，但在與表觀身份相關(guān)聯(lián)的命題中，某事件的發(fā)生與否并不是確定的错沽，而是可能的簿晓。所以，在系統(tǒng)中千埃，世界表達(dá)為表觀身份與事件之間的邏輯關(guān)聯(lián)趨于確定的程度憔儿，即概率。這種通過(guò)概率來(lái)表達(dá)世界的特性稱為系統(tǒng)的逼真性放可。
? ? ? ?所以谒臼，在系統(tǒng)中，一個(gè)事件的發(fā)生與否耀里，要么歸因于神秘蜈缤，要么歸因于邏輯（概率），要么二者皆有——這就是我們提到“薛定諤的貓”時(shí)的感受冯挎。
? ? ? ?另一方面底哥，我們對(duì)建構(gòu)系統(tǒng)的命題做事實(shí)詮釋時(shí)，卻又將表觀身份賦予自身房官，即表達(dá)主體具有了某種表觀身份趾徽，由此，表觀身份又與實(shí)踐主體關(guān)聯(lián)起來(lái)翰守，進(jìn)而使得事件具有了確定性孵奶。這并未動(dòng)搖表觀事實(shí)結(jié)構(gòu)，反而使得實(shí)踐讓位于行為表現(xiàn)——我們通過(guò)實(shí)踐表現(xiàn)出一定的行為范式以期符合某種表觀身份潦俺，而使我們成為某一系統(tǒng)的組成部分拒课，一個(gè)“社會(huì)化的自我”徐勃。
? ? ? ?然而，依舊如之前所說(shuō)的那樣早像，自我是“非自我的”僻肖。看似是實(shí)踐被套上了行為范式的枷鎖卢鹦，然而卻是“自我”這層枷鎖更加沉重了——我們一直在認(rèn)識(shí)世界臀脏，真實(shí)而獨(dú)立，卻又一再否定這種“天賦”冀自。因?yàn)橄啾扔谡J(rèn)識(shí)世界揉稚，我們更依賴于如此來(lái)表達(dá)世界。
