? ? ? 近日用微信讀書讀完了《易中天中華史：祖先》，神話故事的確講得很精彩赚爵，邏輯推理大部分都看上去很有邏輯看铆，看完之后不僅讓人莞爾，對我們的祖先的來歷也有了一些新的認識剩彬。? ? ?
? ? 不得不佩服易教授酷麦，實在是太幽默風趣了，甚至不時流露出古龍遺風喉恋。比如描述蚩尤的一段——? ? ? “難怪蚩尤死后沃饶，身上的木枷要化作楓林。每到秋天轻黑，便是漫山遍野的紅糊肤，如火，如焰氓鄙。? ? 那是血染的楓林馆揉。? ? 血楓林《独梗”? ? 瞧升酣，妥妥的古龍風撲面而來舷暮。? ? 還有通篇的插科打諢，甚至有周星馳般的無厘頭噩茄，以至于書中有的地方都讓我笑出聲來了下面，要知道我是一個人在屋里看的。比如“黃帝姓姬卻很奇怪绩聘，總不能說他的姬媽媽是牧雞女沥割，他那個族群是牧雞族吧？”看到此處凿菩，我真的忍不住一個人在屋里放聲大笑驯遇，幸虧沒在圖書館看這本書，不然多半要被趕出去蓄髓，至少會引來不少側(cè)目吧。? ? ?
? ? ? 類似之處有很多舒帮，所以我不時地會忍不住評論一句“易教授又皮了”会喝，后面緊跟一個笑哭的表情。書中分析得有道理的地方很多玩郊，但值得商榷的地方也確實不少肢执。竊以為，書中最值得商榷的地方译红，當屬易教授論證的“夏娃是女媧的前身”一說了预茄。雖然論證或者說邏輯推理得十分詼諧幽默，而且從人的進化角度來分析和對接神話故事侦厚，聽起來似乎也有一定的道理耻陕，但對中華民族來說，我們神話中的始祖的前身是西方神話中的始祖刨沦，恐怕首先從情感上來說就讓人難以接受吧诗宣，其次從地緣角度來說，恐怕也不符合事實吧想诅。唯一可能用以聊做證據(jù)的召庞，是夏娃相關(guān)文物的出土時間比女媧相關(guān)文物出土時間早了許多許多年。但誰能保證考古學家們不會有新的突破呢来破？另外篮灼，在推理黃帝和炎帝到底姓什么的時候，請來的“證人”竟是古希臘的酒神狄俄尼索斯徘禁。雖然在上古時代诅诱，全人類對大自然充滿了敬畏，所以創(chuàng)造的神話應該會有共同和共通的地方晌坤，但這個證據(jù)找的逢艘，還是給人八百桿子也打不著的感覺吧故源。? ? ? 而在書的后記中，關(guān)于為什么要研究歷史为朋，如何保證歷史的真實性方面慌核，易教授又十分一本正經(jīng)，準確地說是十分嚴肅地進行了一番論述央拖。? ?
? ? ? 特別是在關(guān)于歷史的真實性方面祭阀，易教授談到，“絕對的真實沒人能夠做到鲜戒。但有此三招专控，就可能更接近相對的真實。當然遏餐，接近而已伦腐。”這里的三招是指直覺失都，邏輯柏蘑，證據(jù)。 易教授要做的粹庞，是帶領(lǐng)讀者進入北冰洋咳焚，踏上破冰之旅，達到北極庞溜。這里的冰革半，就是“既有神話和童話，又有鬼話流码、胡話和謊話”組成的歷史的冰塊又官，而北極，就是歷史的真相漫试。所使用的導航儀就是上述那三招赏胚。關(guān)于第一招直覺，這來自天賦和經(jīng)驗商虐，對易教授的這一招的功力觉阅，我并不懷疑。關(guān)于第二招邏輯秘车，我也相信易教授的功力不淺典勇，但對在少部分地方其功力的發(fā)揮，我倒是持有保留意見叮趴。關(guān)鍵是第三招證據(jù)割笙，證據(jù)有三種，前人的研究成果、比較可靠的歷史典籍伤溉、出土文物和古文字般码。? ? ?
? ? ? 前人的研究成果能沒有謬誤嗎？即使再可靠的歷史典籍乱顾，能完全客觀的反映出當年的客觀事實嗎板祝？出土文物和古文字倒是客觀存在，但后人的研究和解讀就一定吻合了前人的思想和意圖走净？特別是拿西方的出土文物佐證東方的歷史券时，可信程度又有多高？? ? ? ? ? 當然伏伯，易教授也說了橘洞，絕對的真實沒有人能做到，或許易教授此書已經(jīng)無限接近了歷史真相说搅，或許根本就和歷史真相挨不上邊炸枣，又或許介于兩者之間的某一個閾值。? ? ?
? ? ? 無論如何弄唧，易教授的這本書在很多方面有歷史參考價值抛虏，對于歷史書籍來說，在行文方式上也有許多值得學習的地方套才，評為五星好書還是沒毛病的。 至于歷史真相慕淡，恐怕除非等到了發(fā)明時光穿梭機那天背伴，才可能全部還原吧。? 但探究歷史峰髓，追根溯源傻寂，找到我們每個人乃至整個人類的方位坐標的腳步，永遠不會停止携兵。? ? ?
? ? ? 永遠在路上疾掰。
