原標(biāo)題：“群體免疫”之前世今生
來(lái)源：三聯(lián)生活周刊
文 | 袁越
自然狀態(tài)下的傳染病
一個(gè)人得了某種急性傳染病，多數(shù)情況下只有兩種結(jié)局：死亡或者免疫窟蓝。前者很好理解罪裹，后者指的是被感染者的免疫系統(tǒng)“認(rèn)識(shí)”了這個(gè)病原體，下次再遇到它的話就不會(huì)中招了运挫。
只有在少數(shù)情況下状共，急性傳染病才會(huì)轉(zhuǎn)變成慢性傳染病，比如HIV病毒反轉(zhuǎn)錄成DNA之后整合進(jìn)了宿主的基因組之中谁帕，或者乙肝病毒進(jìn)入肝細(xì)胞后轉(zhuǎn)變成“共價(jià)閉合環(huán)狀DNA”（cccDNA）裆甩，躲進(jìn)了宿主的細(xì)胞核之中乏盐。這兩種情況都比較罕見(jiàn)，本文不再討論。
死亡和免疫這兩種結(jié)局都不是感染之后立刻就發(fā)生的擂错，而是需要一段時(shí)間秩仆。在此期間這個(gè)被感染的人就變成了傳染源隔披，負(fù)責(zé)幫助病原體找到下一個(gè)宿主洒疚。一個(gè)感染者傳染其他人的能力可以用“基本傳染數(shù)”（R0）來(lái)衡量，如果R0值大于1的話择膝，只要假以時(shí)日誓琼，這個(gè)病一定會(huì)傳遍整個(gè)群體。
想象一個(gè)封閉的小規(guī)模人類社群，當(dāng)某個(gè)病原體傳遍所有人之后腹侣，它就只剩下一條路可走了叔收，那就是滅絕。事實(shí)上傲隶，這就是原始社會(huì)階段絕大多數(shù)人類病原體的終極命運(yùn)饺律，很可憐的。
當(dāng)人口數(shù)量急劇膨脹伦籍，地球上終于出現(xiàn)了城市之后蓝晒，情況發(fā)生了變化腮出。因?yàn)槿丝跀?shù)量大帖鸦，城市里每時(shí)每刻都有嬰兒出生，這就相當(dāng)于為病原體提供了源源不斷的新宿主胚嘲，病原體們終于看到了永生的希望作儿。
在這種情況下，每一種病原體的結(jié)局取決于它本身的R0值馋劈，以及這個(gè)封閉社區(qū)的人口數(shù)量攻锰。根據(jù)計(jì)算，即使對(duì)于R0值高達(dá)12-18的麻疹來(lái)說(shuō)妓雾，如果某個(gè)封閉社區(qū)的人口總數(shù)小于50萬(wàn)的話娶吞，它也是不能永久存活下去的。
可惜的是械姻，隨著城市規(guī)模的擴(kuò)張妒蛇，以及人類遷徙路線的不斷擴(kuò)展，絕大多數(shù)人類傳染病都能很容易地找到新宿主楷拳，從而持續(xù)地在人類群體當(dāng)中傳播绣夺，這就是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)誕生之前人類的生存狀況。
那時(shí)的人類還不是微生物的主人欢揖，雙方維持著一種相互斗爭(zhēng)&互相利用的平等關(guān)系陶耍。一方面，病原體在不斷感染人類之后變得越來(lái)越溫和她混。另一方面烈钞，人體免疫系統(tǒng)則在各種病原體的選擇壓力之下變得越來(lái)越強(qiáng)，感染之后小病一場(chǎng)隨即獲得終身免疫的概率持續(xù)增加坤按，這就是為什么人類這個(gè)物種能夠活到今天的原因毯欣。
不過(guò)，這一自然過(guò)程必然伴隨著老弱病殘的死亡和淘汰晋涣。對(duì)于任何一種野生動(dòng)物群體來(lái)說(shuō)仪媒，這都不是事兒。問(wèn)題在于，人類逐漸進(jìn)化出了高級(jí)智慧算吩，有了專屬于人類的情感模式和道德準(zhǔn)則留凭，尤其是人道主義精神的出現(xiàn)，徹底改變了人類看待自然選擇的態(tài)度偎巢。
疫苗的出現(xiàn)蔼夜，就是這一態(tài)度轉(zhuǎn)變的直接結(jié)果。
疫苗與群體免疫
18世紀(jì)時(shí)压昼，英國(guó)出了個(gè)名叫愛(ài)德華·詹納（Edward Jenner）的醫(yī)生求冷，發(fā)明了牛痘疫苗，徹底改變了人和病毒之間的關(guān)系窍霞。
疫苗本質(zhì)上就是一種滅活（或者減活）的病毒匠题，通過(guò)人為的方式讓其迅速在人群當(dāng)中擴(kuò)散，使得這個(gè)群體內(nèi)的大多數(shù)人都迅速獲得了免疫力但金，從而擺脫了該病毒對(duì)于人類的“自然”選擇作用韭山。
那么，對(duì)于一個(gè)封閉社區(qū)來(lái)說(shuō)冷溃，到底需要讓多少人獲得免疫力才能阻止該病毒的繼續(xù)擴(kuò)散呢钱磅？這就需要數(shù)學(xué)家來(lái)幫忙了。數(shù)學(xué)家們很快推導(dǎo)出了一個(gè)算法似枕，只要知道了某種人類病毒的R0值盖淡，就可以計(jì)算出讓它停止傳播所需的最低免疫率。
通常情況下凿歼，一個(gè)病毒的R0值越高褪迟，所需的最低免疫率就越高。比如上文提到的麻疹毅往，最低免疫率大約為95%牵咙，即只有當(dāng)95%的人都已接種了疫苗之后，這個(gè)病才能被防住攀唯。
上面這個(gè)計(jì)算絕不僅僅是個(gè)數(shù)學(xué)游戲洁桌，它是有實(shí)際用途的。要知道侯嘀，疫苗不是對(duì)每個(gè)人都有用的另凌。對(duì)于那些剛出生的嬰兒、免疫力低下的老弱病殘戒幔，以及因?yàn)槠渌驅(qū)е缕錈o(wú)法獲得抗體的人群（比如對(duì)疫苗過(guò)敏）來(lái)說(shuō)吠谢，疫苗是起不到保護(hù)作用的。
既然如此诗茎，我們將如何保護(hù)這些人呢工坊？答案就是“群體免疫”（Community Immunity）。這個(gè)概念本質(zhì)上就是上文提到的那個(gè)“最低免疫率”，它原本只是一個(gè)流行病學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)概念王污，但當(dāng)疫苗被廣泛應(yīng)用于抗擊大規(guī)模傳染病之后罢吃，這個(gè)概念獲得了新生。
群體免疫有個(gè)更流行的英文名稱昭齐，按字面翻譯的話叫做“牛群免疫”（Herd Immunity）尿招。最先發(fā)明這個(gè)詞的人顯然把人類和牲畜混為一談了，兩者對(duì)于流行病學(xué)研究來(lái)說(shuō)也確實(shí)無(wú)甚分別阱驾。但是就谜，這個(gè)概念后來(lái)的走紅恰恰證明人類和牛群是不一樣的，因?yàn)榕Ｈ翰恍枰獡?dān)心老弱病殘里覆，人類則正好相反丧荐。人道主義決定了我們不會(huì)主動(dòng)放棄保護(hù)任何人，哪怕他是個(gè)沒(méi)什么“遺傳價(jià)值”的老弱病殘租谈。群體免疫就是保護(hù)這些人的唯一手段篮奄，它要求我們每個(gè)人都做出一點(diǎn)點(diǎn)犧牲捆愁，以換取老弱病殘們的安全割去。
就像前文所說(shuō)的，疫苗是一種滅活（或者減活）的病毒昼丑，本質(zhì)上是存在一定風(fēng)險(xiǎn)的呻逆。我們之所以稱疫苗是個(gè)好東西，只是因?yàn)橐呙绲暮锰庍h(yuǎn)大于風(fēng)險(xiǎn)菩帝，并不是因?yàn)橐呙缰挥泻锰帥](méi)有壞處咖城。比如，2000年以后全世界一共使用了超過(guò)100億劑量的減活小兒麻痹癥疫苗呼奢，算起來(lái)相當(dāng)于防止了600萬(wàn)小兒麻痹癥病例宜雀，雖然在此過(guò)程中造成了580名兒童得病，但整體算下來(lái)還是劃算的握础，這才是建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的真正的人道主義辐董。
小兒麻痹癥疫苗的廣泛使用，讓少數(shù)因故打不了疫苗的人獲得了保護(hù)禀综，這就是群體免疫的價(jià)值所在简烘。不過(guò)，因?yàn)橐呙绠吘褂心敲匆稽c(diǎn)點(diǎn)危險(xiǎn)定枷，有些“聰明”的家長(zhǎng)便想出了各種理由拒絕給自己的孩子打疫苗孤澎。這么做對(duì)他的孩子來(lái)說(shuō)問(wèn)題不大，但如果這樣的家長(zhǎng)越來(lái)越多的話欠窒，群體免疫就無(wú)法維持下去了覆旭，這就是為什么公共衛(wèi)生領(lǐng)域的群體免疫計(jì)劃是必須強(qiáng)制執(zhí)行的，這是典型的國(guó)家行為。與此同時(shí)型将，國(guó)家必須為疫苗的質(zhì)量擔(dān)保絮供，出了事必須全額賠償，這是國(guó)家必須承擔(dān)的責(zé)任茶敏。
總之壤靶，群體免疫的核心思想就是保護(hù)老弱病殘。作為一名身體健康的成年人惊搏，你必須意識(shí)到你自己不但有可能成為一名傳染病的受害者贮乳，更有可能成為一名傳染病的傳播者，后者才是你所能扮演的最危險(xiǎn)的角色恬惯。
群體免疫與新冠病毒
那么向拆，群體免疫能否幫助我們對(duì)抗新冠疫情呢？答案取決于你所獲得的信息到底是什么酪耳。新冠病毒是一種全新的病原體浓恳，我們對(duì)這種病毒的了解每時(shí)每刻都在更新，相應(yīng)的防疫政策也會(huì)隨之改變碗暗。這是很常見(jiàn)的情況颈将，沒(méi)必要大驚小怪，更不必訴諸陰謀論言疗。
比如晴圾，英國(guó)政府的防疫策略在首相約翰遜發(fā)表了那次關(guān)于“群體免疫”的講話一天之后就又發(fā)生了改變，宣布將從下周開(kāi)始禁止大規(guī)模集會(huì)噪奄，這大概是因?yàn)楹芏嘤?guó)民間組織已經(jīng)在自發(fā)地這么做了死姚。
周四記者會(huì)上站在鮑里斯身邊的有兩人，分別是英國(guó)政府首席科學(xué)顧問(wèn)帕特里克·瓦蘭斯爵士（Sir Patrick Vallance）勤篮，以及英國(guó)政府首席醫(yī)學(xué)顧問(wèn)克里斯·威提（Chris Whitty）博士都毒。此舉的意思大概是說(shuō)，英國(guó)政府的防疫政策絕不是鮑里斯一個(gè)人拍腦門想出來(lái)的碰缔，而是基于現(xiàn)有的病毒學(xué)知識(shí)而做出的科學(xué)調(diào)整账劲。
那么，英國(guó)科學(xué)家們有哪些和別人不一樣的發(fā)現(xiàn)呢手负？
第一涤垫，根據(jù)英國(guó)科學(xué)家的估算，英國(guó)已經(jīng)有5000-10000名感染者了竟终。這個(gè)數(shù)字之所以遠(yuǎn)低于已公布的確診病例數(shù)蝠猬，只是因?yàn)闄z測(cè)技術(shù)跟不上而已。
第二统捶，英國(guó)科學(xué)家相信這個(gè)病的主要受害者是老年人榆芦，以及患有其他嚴(yán)重慢性疾病的中老年患者柄粹。對(duì)于廣大身體健康的中青年人來(lái)說(shuō)，這個(gè)病的致死率不到1%匆绣，處于可以接受的范圍之內(nèi)驻右。
第三，英國(guó)科學(xué)家相信這個(gè)病毒的傳播力遠(yuǎn)大于非典崎淳，大多數(shù)傳染者都是沒(méi)有癥狀或者癥狀輕微的前期感染者堪夭，這就給防控帶來(lái)了巨大的困難。
這3項(xiàng)新發(fā)現(xiàn)和大部分中國(guó)人對(duì)于新冠疫情的判斷似乎存在較大差距拣凹，尤其是第一條森爽，和國(guó)內(nèi)不斷下降的新增確診病例存在巨大的反差。不過(guò)嚣镜，考慮到國(guó)外有如此之多的名人和政治家中招爬迟，英國(guó)科學(xué)家的這個(gè)悲觀預(yù)測(cè)似乎是有些道理的。
正因?yàn)槿绱司漳洌?guó)科學(xué)家們給出了和我們完全相反的防控建議付呕。比如，他們認(rèn)為既然已經(jīng)防不住了跌捆，那就不如干脆改變策略徽职，不再把工作重點(diǎn)放在防止疫情擴(kuò)散上，而是轉(zhuǎn)入下一階段疹蛉，即主要以減少損失為主活箕，耐心等待以下兩件事的發(fā)生：第一，期待專門針對(duì)新冠的特效藥或者疫苗能夠盡快研制出來(lái)可款；第二，期待有越來(lái)越多的身體健康的中青年人能夠通過(guò)感染新冠病毒而產(chǎn)生免疫力克蚂，從而建立起一道群體免疫屏障闺鲸，保護(hù)那些最危險(xiǎn)的老弱病殘。
有意思的是埃叭，包括德國(guó)在內(nèi)的不少西歐和北歐國(guó)家也采取了和英國(guó)類似的策略摸恍，原因應(yīng)該也是相似的。比如德國(guó)總理默克爾幾天前就曾經(jīng)警告說(shuō)赤屋，根據(jù)專家的估計(jì)立镶，未來(lái)有可能會(huì)有60-70%的德國(guó)人感染新冠，這個(gè)說(shuō)法和英國(guó)科學(xué)家的預(yù)測(cè)不謀而合类早。
此前有不少中文媒體把英國(guó)和新加坡等國(guó)的防疫政策稱為“佛系”媚媒，這個(gè)說(shuō)法有點(diǎn)過(guò)于輕佻了。它掩蓋了一個(gè)關(guān)鍵的事實(shí)涩僻，那就是各國(guó)的國(guó)情都不相同缭召，各國(guó)科學(xué)家所掌握的科學(xué)知識(shí)也有細(xì)微的差別栈顷，采取不同的應(yīng)對(duì)策略是非常正常的事情。
英國(guó)的做法還有一點(diǎn)值得討論嵌巷，那就是英國(guó)政治家更相信“助推”（Nudge）而不是“強(qiáng)迫”（Force）萄凤，認(rèn)為前者才是推廣任何一項(xiàng)政策的最佳方式。這個(gè)思想來(lái)自于美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·泰勒（Richard Thaler）和美國(guó)政治學(xué)家卡斯·桑斯坦（Cass Sunstein）于2009年出版的一本同名暢銷書(shū)搪哪，兩人在書(shū)中列舉了大量真實(shí)案例靡努，試圖證明只有通過(guò)設(shè)計(jì)精巧的誘導(dǎo)和貌似積極正面的鼓勵(lì)，才能讓老百姓發(fā)自內(nèi)心地做出行為改變晓折。
就拿這次新冠來(lái)說(shuō)颤难，英國(guó)科學(xué)家相信這個(gè)病毒不會(huì)像非典那樣從地球上徹底消失，而是會(huì)像流感那樣持續(xù)地卷土重來(lái)已维。如果真是這樣的話行嗤，那么強(qiáng)迫老百姓長(zhǎng)時(shí)間在家隔離是不現(xiàn)實(shí)的，早晚有一天會(huì)引起強(qiáng)烈的反彈垛耳，最終導(dǎo)致局面失控栅屏。既然如此，那還不如不做限制堂鲜，改用其他較為溫和的方式勸說(shuō)老百姓主動(dòng)做出合理的防疫行為栈雳，以此來(lái)延緩病毒擴(kuò)散的速度。
寫(xiě)到這里必須指出缔莲，英國(guó)政府的做法遭到了很多專家的反對(duì)哥纫，其中包括不少英國(guó)本土的學(xué)者。比如前英國(guó)伯明翰大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托尼·耶茨（Tony Yates）就在《衛(wèi)報(bào)》上撰文指出痴奏，助推理論是基于過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)而得出來(lái)的蛀骇，也許已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前的情況了。比如读拆，英國(guó)政府的做法和很多其他國(guó)家都不一樣擅憔，也和世界衛(wèi)生組織的建議相反，很有可能會(huì)帶來(lái)反效果檐晕。
結(jié)語(yǔ)
英國(guó)政府的防疫政策真的會(huì)有效嗎暑诸？誰(shuí)也說(shuō)不好，因?yàn)槟壳皼](méi)人知道新冠病毒到底會(huì)不會(huì)發(fā)生基因突變辟灰，中青年人的病死率是否能一直保持在很低的水平个榕，以及英國(guó)的醫(yī)療系統(tǒng)是否有能力應(yīng)對(duì)可能到來(lái)的急診高峰。
