據(jù)央視新聞報道尘喝，2017年09月15日上午9：30询一，國內首例12歲以下兒童騎行共享單車死亡索賠案在上海靜安區(qū)人民法院公開開庭審理悠夯。今年3月寸谜，上海一名11歲男孩在使用ofo共享單車的過程中竟稳，與一輛客車相撞身亡。受害人父母隨后將ofo公司連同肇事方及保險公司訴至法院，索賠866萬余元他爸。
作為國內首起兒童騎共享單車死亡案聂宾，由共享單車引發(fā)的諸多爭議問題浮出水面，包括占用車道亂闖紅燈诊笤、亂停放系谐、用戶人身安全問題、用戶押金退還問題等盏混。
時間再往前推1個月，回到8月18日惜论。
作為著名的在線民宿提供平臺许赃，Airbnb維權案開庭審理。
今年2月1日馆类，杭州女生逸揚與男友前往臺灣旅行混聊，事先通過民宿預訂平臺Airbnb（中文稱愛彼迎）上預定了一家高雄的民宿。入住后乾巧，逸揚的男友發(fā)現(xiàn)20平米的房間里安裝了三個煙霧傳感器句喜，而其中兩個藏有針孔攝像頭。
8月18日上午沟于，頗受關注的民宿藏有針孔攝像機的案件將在臺灣高雄開庭咳胃，至此，這場持續(xù)了半年的“維權拉鋸戰(zhàn)”才有了眉目旷太。
再聯(lián)想到去年非常熱鬧的“滴滴打車女乘客被害案”展懈，以及2015年發(fā)生的“滴滴女乘客強奸案”，可以發(fā)現(xiàn)供璧，“共享經濟”在給我們的生活帶來便利的同時存崖，也存在諸多陰影：用戶人身安全怎么保障？押金怎么退還睡毒？被占用的公共資源(非機動車道来惧、停車場)如何分配？一旦發(fā)生事故演顾，權責該如何理清供搀？
01 用戶的人身安全誰來保證？
以“小黃車案例”為例钠至，當事雙方爭論的一個焦點趁曼，就是OFO公司的機械鎖是否存在安全隱患，以及是否是造成兒童死亡的關鍵因素棕洋。盡管作為被告方的OFO聲稱“ofo共享單車使用的鎖具挡闰，均為向正規(guī)廠家采購，密碼組合超過8000組以上，遠超出國家標準規(guī)定的900組摄悯。因此赞季，鎖具本身并不存在缺陷”(據(jù)央視新聞)，但從大量的用戶反饋來看奢驯，這并不符合實際情況申钩。
據(jù)澎湃新聞4月14日報道，多個二手物品交易平臺叫賣共享單車 可花錢學解鎖瘪阁∪銮玻“開鎖的技術很簡單，看一下就懂了管跺，交錢后义黎，我可以錄制教學視頻發(fā)給你』砼埽”近日廉涕，多個二手物品交易平臺上出現(xiàn)共享單車，叫價在40元至100元不等艇拍，甚至還教授共享單車開鎖技術狐蜕，每個品牌要價1000元。
另據(jù)科技訊(kejixun)5月15日報道卸夕，OFO單車的機械鎖技術含量極低层释，“據(jù)該網(wǎng)友拆開的ofo智能鎖看，內部結構很簡單快集，只有一根天線湃累、Mini-USB、通訊模塊和一張聯(lián)通USIM卡碍讨。而此前ofo聲稱的“北斗導航芯片”卻被GSM/GPRS芯片的Quectel M26模塊替代”治力，“據(jù)證實，Quectel M26在官網(wǎng)已不再展示勃黍，應該是Quectel淘汰的產品型號宵统。而且Quectel M26主要基于GSM/GPRS，這就意味著定位功能基于移動蜂窩網(wǎng)基站的三角定位覆获，其精準度不高马澈，偏差太大∨ⅲ”
再來看一篇騰訊科技轉載的報道(2017-03-28)：
“不用手機也能解鎖 ofo車鎖破解技巧在小學生中流傳”痊班，“摩拜和ofo我都騎過∧×浚”本市某小學四年級男生小沈說涤伐，自己已經騎了半年的共享單車了馒胆，“基本在周末騎，比如要去上培訓班或者和小伙伴一起出來玩”凝果。調查發(fā)現(xiàn)祝迂，兒童能違規(guī)騎行ofo，和ofo車鎖“容易打開”有很大關系器净。共享單車都是實名制型雳，昨日記者嘗試用一位未滿12周歲的兒童身份證號在ofo平臺注冊，未滿12周歲不能騎共享單車的提示出現(xiàn)在頁面上山害。但在使用環(huán)節(jié)纠俭，ofo開鎖只要密碼即可。實名驗證存在漏洞浪慌。
以上種種可以發(fā)現(xiàn)冤荆，小黃車的確是存在問題的，而且存在時間還不短眷射，但就是一直沒改正匙赞》鹨矗或許是處于運營成本的考慮妖碉，或許是抱有僥幸心理，或許是其他方面的原因芥被，總之這個問題是一直存在的欧宜。如果OFO公司能在問題發(fā)現(xiàn)之初就能及時彌補該缺陷，也許就不會陷入當前這種局面拴魄。
可惜冗茸，缺陷可以修復，但是對受害方來說匹中，孩子沒了夏漱，家也就毀了，因為顶捷，生命只有一次挂绰。
再想想之前發(fā)生的“Airbnb民宿偷拍案”》辏可以發(fā)現(xiàn)葵蒂，作為受害方的普通民眾，一旦出了問題重虑，總是處于弱勢践付。如果沒發(fā)生性命攸關的事故，那維權之路非常艱難缺厉，經常會一拖再拖永高，最后一拖再拖隧土；而一旦發(fā)生致命的事故，那大公司有強大的律師團乏梁，但是作為普通用戶次洼，他們是沒有那么多的錢去打官司的，也耗不起遇骑，最后結果也是私下協(xié)商解決卖毁，弄得身心俱疲，勞累不堪落萎。而作為受害方亥啦，他們還承受著失去親人的痛苦，這樣的結果练链，是不是優(yōu)點殘忍翔脱？
為什么不再事故發(fā)生前做好預防工作呢？明知道存在的問題媒鼓，卻不去解決届吁，最后受害的還是普通用戶。最簡單的绿鸣，做個牌子提醒一下總是可以的吧疚沐？另外，用戶在交易付款過程中潮模，對可能出現(xiàn)的風險作出提醒也是可以的吧亮蛔？這些并不復雜，只要去做擎厢，總是能做到的究流，關鍵在于，愿不愿意去做动遭。
02 押金給不給退芬探？
小黃車的押金從一開始99元悄悄漲到了199元，而且退還押金方面也是存在問題的厘惦。
這是筆者從“OFO貼吧”中看到的一則帖子：
類似問題發(fā)生了不止一次偷仿，下面是另一個用戶在貼吧的反饋：
“知乎”上也有人反映同樣的問題：
說好的退還押金呢？什么時候退呢绵估？
事實上炎疆，拿了押金跑路的人也是有的：
這讓筆者想到了之前非常火爆的一個促銷活動：“一元購” - 賣家或者平臺告訴用戶国裳，只要花一塊錢就可能買到自己心儀的禮物形入，從蘋果手機到充值卡無所不包。作為普通人缝左，很多人就會想：“只是一塊錢亿遂，說不定能中呢浓若？不如試試看”。于是蛇数，無數(shù)個一塊錢就白白給了賣家或平臺挪钓，也無人問津，然后他們就一夜暴富了...
作為資金接收方耳舅，是不是應該及時碌上、主動告知這么一大筆錢的用途？對于退款時的手續(xù)及相關問題浦徊，是誰不是應該提前告知馏予？
03 用戶私人數(shù)據(jù)安全誰負責？
這個問題是老生常談了盔性。
用戶在掃描二維碼或者進行交易過程中霞丧，不可避免地造成個人數(shù)據(jù)的遺留。這個時候冕香，誰來負責這些數(shù)據(jù)的安全蛹尝？是沒有任何措施，直接提供給他人隨意瀏覽嗎悉尾？這樣會不會對用戶個人隱私造成傷害突那？
這是著名安全平臺“烏云”公開的一個漏洞報告。
可以看到焕襟，在“共享經濟”時代陨收，受惠的人越多饭豹，一旦發(fā)生問題鸵赖，帶來的安全隱患就越大，特別是受影響的人數(shù)呈幾何級的增長拄衰。如何切實保障用戶個人數(shù)據(jù)不被泄露和竊取它褪，這也是一個值得深思的問題。
“共享經濟”是互聯(lián)網(wǎng)時代的一個極其突出的標志翘悉，它實實在在地服務了千千萬萬的普通人茫打，也讓有限的資源得到了充分的利用。然而妖混，在這場狂歡盛宴的背后老赤，依然存在這樣或那樣的問題，作為普通人制市，我們能做的抬旺，就是謹慎再謹慎，對于涉及自身的核心問題（財務祥楣、人身安全問題）开财，一定要小心在小心汉柒。須知，陽光和陰影同時存在责鳍，不得不謹慎碾褂。
