2005年君旦，某銀行分行與李某簽訂書面勞動合同澎办。

2017年，單位得知于宙，李某在2011年下班后嫖娼浮驳，受到公安機(jī)關(guān)行政處罰10日的事實。得知情況后依據(jù)2010年制定的《某銀行員工規(guī)章手冊》捞魁、《員工手冊》相關(guān)規(guī)定對李某作出辭退（解除勞動合同）處理至会。李某不服該解除勞動合同的決定，申請勞動仲裁谱俭。

【勞動仲裁委認(rèn)為】

1奉件、勞動者存在嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為時。

用人單位可以依據(jù)《勞動合同法》39條第2款規(guī)定解除勞動合同昆著，用人單位應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)作出解決勞動合同的決定以保護(hù)勞動者合法權(quán)益县貌。

2.本案中，某銀行在李某違反規(guī)章制度行為和7年的時間內(nèi)凑懂，未給予李某任何懲罰煤痕，并且并未對申請人違反規(guī)章制度的行為，在合理期限內(nèi)提供合理解釋和有效證明，認(rèn)定某銀行解除與李某勞動關(guān)系行為不當(dāng)摆碉。

李某要求繼續(xù)履行勞動合同塘匣，某銀行應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，仲裁委最終裁決某銀行繼續(xù)履行跟李某的勞動合同巷帝。

李某勝訴了忌卤，沒來得及高興，銀行一紙訴狀起訴到一審法院楞泼。

某銀行訴稱：李某在2011年有嫖娼行為驰徊，且被公安機(jī)關(guān)查處予以處罰，之所以在2017年才辭退李某堕阔，是因為在此之前銀行并不知道李某的嫖娼行為棍厂，辭退李某符合《勞動合同法》關(guān)于員工嚴(yán)重違法公司規(guī)章支付的規(guī)定。

李某辯稱：銀行解除與李某之間的勞動合同系嚴(yán)重違反《勞動合同法》關(guān)于維護(hù)勞動者合法權(quán)益印蔬，構(gòu)建穩(wěn)定的勞動關(guān)系的規(guī)定勋桶。其次脱衙，解除勞動合同依據(jù)不合法侥猬、程序嚴(yán)重違法，請求繼續(xù)履行勞動關(guān)系捐韩。

【一審法院審理查明】

2010年10月1日退唠，原告通過了《某銀行員工規(guī)章制度手冊》，該規(guī)章制度第27條規(guī)定荤胁，有下列行為之一的瞧预，給予以辭退或者開除處理：（一）參與嫖娼、賣淫等非法活動的仅政；

2010年11月1日垢油，將規(guī)章手冊下發(fā)到各個部門讓全體員工開展學(xué)習(xí)。

2011年9月13日圆丹，某市公安局分局作出《行政處罰決定書》內(nèi)容為：被處罰人李某滩愁，現(xiàn)查明2011年9月13日在某地某賓館有嫖娼行為。

以上事實有嫌疑人供述辫封、抓獲材料等證據(jù)證實硝枉，依據(jù)《治安管理處罰法》66條第1款規(guī)定對李某處以行政拘留10日。

2017年12月倦微，原告接到上級部門的要求安排開展內(nèi)部員工專項整理妻味，在排查中確認(rèn)李某存在違反《某銀行員工規(guī)章制度手冊》的行為，經(jīng)征求該銀行工會委員會意見欣福，作出了解除勞動合同的處理责球。

【一審法院認(rèn)為】

1.關(guān)于某銀行制定和實施的規(guī)章制度是否合法的問題。

《勞動合同法》第4條規(guī)定，用人單位在制定雏逾、修改裁良、決定有關(guān)勞動報酬、工作時間校套、休息休假价脾、勞動安全、衛(wèi)生笛匙、保險侨把、福利、職工培訓(xùn)妹孙、勞動紀(jì)律等直接涉及到勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時秋柄，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論提出方案和意見。

本案中該規(guī)章制度經(jīng)過文件形式下發(fā)蠢正，已經(jīng)開展全員學(xué)習(xí)活動骇笔，上述規(guī)章制度符合法律規(guī)定，可以作為審理勞動爭議的依據(jù)嚣崭。

2.關(guān)于解除勞動合同是否合法的問題笨触。

雙方簽訂勞動合同未違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定雹舀，應(yīng)當(dāng)確定合法有效芦劣，對雙方具有約束力。

某銀行將參與賣淫说榆、嫖娼等非法活動列為可以予以辭退或開除的行為虚吟，并不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定签财。

另外串慰，公安機(jī)關(guān)《行政處罰決定書》載明的事實符合《某銀行員工規(guī)章制度手冊》員工違反勞動紀(jì)律的規(guī)定。

李某實施違反勞動紀(jì)律的行為后逃避原單位的處罰唱蒸，刻意隱瞞該事實邦鲫，李某對單位的規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)系明知。

另外依據(jù)《勞動合同法》第三十九條油宜，勞動者與下列情形之一的掂碱，用人單位可以解除勞動合同，（二）嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者用人規(guī)章制度的規(guī)定慎冤。

【一審判決結(jié)果】

1.某銀行作出的《關(guān)于解除與李某的勞動合同通知書》合法有效疼燥。

2.某銀行與李某之間的勞動關(guān)系自2017年10月1日解除。

李某不服一審判決上訴到二審法院蚁堤，二審法院駁回上訴醉者、維持原判但狭。

2018年李某申請再審，李某認(rèn)為：

（1）李某嫖娼行為發(fā)生在節(jié)假日撬即，危害較小且與從事的工作無關(guān)立磁，不屬于嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的行為。

被申請人將嫖娼行為納入單位規(guī)章制度規(guī)范的行為剥槐，僅僅屬于管理性規(guī)范唱歧，其無權(quán)以該行為對員工作出辭退處理。

原審判決認(rèn)定李某行為嚴(yán)重違反規(guī)章制度粒竖，屬于認(rèn)定事實不清颅崩，缺乏證據(jù)證明。

（2）被申請人作出的辭退決定蕊苗，程序嚴(yán)重違法沿后，被申請人沒有對李某做過學(xué)習(xí)培訓(xùn)，故該員工的處理辦法對李某不具有約束力朽砰。

（3）無論是參照民事訴訟時效還是行政處罰期限尖滚，被申請人未在合理期限內(nèi)，對李某7年前的隱私行為進(jìn)行處理瞧柔，已經(jīng)喪失了再處理的權(quán)利漆弄，其辭退沒有法律依據(jù)，且處罰過重非剃。

另外原判認(rèn)為《關(guān)于對李某的解除勞動合同通知書》合法有效置逻， 系法律適用錯誤推沸，單位2017年的專項整理活動备绽，僅僅涉及其他領(lǐng)域，不涉及到休假期間個人作風(fēng)隱私問題鬓催。

【再審法院認(rèn)為】

1肺素、根據(jù)被申請人與李某簽訂的《勞動合同》第29條約定，勞動者具備嫖娼行為的宇驾，被申請人可以隨時解除與其的勞動合同倍靡。被申請人在2017年發(fā)現(xiàn)李某的違法行為之后，有權(quán)參照單位規(guī)章制度解除與李某的勞動合同课舍，由于李某隱瞞自己的違法行為塌西，被申請人無義務(wù)參照民事訴訟時效和行政處罰期限的規(guī)定。

2010年2月筝尾，單位以文件方式要求全員進(jìn)行學(xué)習(xí)《員工違規(guī)處理辦法》捡需，李某主張被申請人為組織未學(xué)習(xí)過內(nèi)部規(guī)章制度與事實不符。

再審法院駁回林某的再審申請筹淫。以上人物均系化名站辉。

您對此怎么看？

以上意見，僅供參考饰剥，歡迎關(guān)注