誠者掂碱，不勉而中敲街，不思而得扫腺，從容中道。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?——《中庸》
大一上東方宗教傳統(tǒng)的課蚕钦，聽老師說儒家追求的最高境界是無為亭病。當(dāng)時就想說老師你是不是講錯了。結(jié)果發(fā)現(xiàn)還真是這個道理嘶居。無論是個人修身的“七十而從心所欲不逾矩”罪帖，還是治國的“無為而治者，其為舜與邮屁？夫何為哉整袁？恭己正南面而已矣”。從小到大雖然都不知道道家儒家到底講些什么佑吝，卻根深蒂固地覺得它們是相反的坐昙，一個無為出世，一個有為入世芋忿。到了美帝炸客，反而能夠以一個局外人的角度重新審視這些既有的框架，才發(fā)現(xiàn)儒家道家的差別也沒有想象中那么大（并不是說沒有差別盗飒。它們的無為觀念也還是有差別的）嚷量；而儒家與道家作為一個整體，即中國本土思想逆趣，與西方思想哲學(xué)的反差則非常明顯蝶溶。儒道都體現(xiàn)出中國傳統(tǒng)價值中的最高追求：一種自發(fā)、不費勁宣渗、不強(qiáng)求抖所、內(nèi)外調(diào)和的境界。
回到“思”的主題痕囱。西方哲學(xué)自亞里士多德以降田轧，直到康德，無不將理性作為人之為人最重要的屬性鞍恢∩嫡常“思”則成了最重要的活動。亞里士多德認(rèn)為最幸福帮掉、最有德性的生活應(yīng)該是每天沉思弦悉，不用擔(dān)心任何其它事務(wù)（而這種理想的生活只有不需要物質(zhì)支持的神才能過）◇〈叮康德更是認(rèn)為道德判斷不應(yīng)依賴感覺稽莉，而是應(yīng)通過理性，分析我的行為所基于的原則能否成為普遍的行為原則涩搓。對于人的行為尚且如此注重思考污秆，對于自然的探索則更不必說劈猪。
中國的“不思”，則是一種人之在天地之間的存在方式良拼。中國哲學(xué)（起碼就源頭而言）并不那么追求用理性的方法給道德建立根基战得，或是認(rèn)識、探索天地将饺。西方對于理由贡避、原因的重視，在中國的角度來看則是還沒有達(dá)到從心所欲的境界予弧。比起有“思”作為行為的源頭刮吧，更重要的是有“德”的行為，若能不需要“思”就能“德”掖蛤，則說明“德”已經(jīng)完全內(nèi)化于自身杀捻，道德對人來說不再是對行為的約束，而是人性自發(fā)的流露蚓庭。
到這里致讥，有人可能會覺得我又想說那些陳詞濫調(diào)，什么中國不知比西方高到哪里去了器赞。恰恰相反垢袱。弗洛伊德認(rèn)為一個文化內(nèi)的人會產(chǎn)生出一種文化上的自我陶醉，以至于與其它文化的差異都是自己文化優(yōu)越性的證明港柜。我尋求的不是文化上的優(yōu)越感而是理解请契，以一個中國人的身份理解西方的哲學(xué)與文化，同時透過西方哲學(xué)反過來理解我們自己的思想夏醉。正是這些“思”與“不思”的差異讓我反思爽锥，讓我不情愿地承認(rèn)我對中國“無為”價值的青睞不過是數(shù)不清因素共同作用的結(jié)果（文化熏陶、個人性格畔柔、經(jīng)歷）氯夷，并不能說明這種價值本身不知高到哪去。為這個專題起“不思而得”這個名字靶擦，一方面是因為我想討論的是哲學(xué)（應(yīng)該說是我理解的哲學(xué)腮考，而不全是美帝哲學(xué)系里的哲學(xué)），是一種“思”的活動玄捕，而更進(jìn)一步我想討論的是不同文化中誕生出來的哲學(xué)踩蔚，于是有了“思”與“不思”的對比。另一方面則是因為開頭所講的經(jīng)歷桩盲，其間我頭一次站在自己的文化之外嘗試?yán)斫庾约旱奈幕w會到了中華思想中的“無為”精神席吴。在這里我用體現(xiàn)了“無為”精神的“不思而得”紀(jì)念那一次理解的嘗試赌结，希望能用這種切換視角的方法捞蛋，對不同哲學(xué)、不同思想柬姚、不同文化有所理解拟杉。
