提起“西塞山前白鷺飛”的詩句屯吊，一般中文教材和作品選都注釋西塞山在浙江湖州。作者張志和（約743-774）怔鳖，號玄真子茉唉，又號煙波釣徒，是中唐時期的著名詩人败砂，徽州祁門人赌渣，祖籍浙江金華。其實昌犹，西塞山的屬地爭論由來已久坚芜，另一說是在湖北黃石。比如著名學者斜姥、浙江杭州籍的施蟄存鸿竖，于1987年出版的《唐詩百話》，論及張志和的五首《漁歌子》铸敏，指出“第一首寫西塞山前的漁人生活缚忧，這是湖北的西塞山”。

一杈笔、陸游《入蜀記》與西塞山

南宋陸游（1125-1210）《入蜀記》記載：“地屬興國軍大冶縣”闪水，“晚過道士磯，石壁數(shù)百尺蒙具，色正青球榆，了無竅穴朽肥。而竹樹迸根，交絡其上持钉，蒼翠可愛衡招。自過小孤，臨江峰嶂無出其右每强。磯一名西塞山始腾，即玄真子《漁父辭》所謂‘西塞山前白鷺飛’者”[1]】罩矗《漁父辭》是《漁歌子》的別名浪箭。這是《漁歌子》“黃石說”的直接證據(jù)。

那么脆烟，陸游的判斷到底對不對山林？這本日記是他詳細記錄自己乘船入蜀、游歷見聞的結(jié)果邢羔，有意賦予一種山川地理志的品味驼抹，每有發(fā)現(xiàn)，往往都做一番文史考證拜鹤，故而后世認為他推動了游記文學的考證風氣框冀。可以看出敏簿，對于西塞山乃張志和所詠之地明也，他只是提了一句，沒再做更多說明惯裕，口氣是確鑿無疑的温数。

而對于三國周郎赤壁，他就花了一些筆墨蜻势，說“江上多此名撑刺，不可考質(zhì)”。李白的《赤壁歌》只是借景抒情握玛，沒有明指够傍。蘇軾的《赤壁賦》中有“此非孟德之困于周郎者乎”，用的是疑問口氣挠铲，而《赤壁懷古》標為“人道是三國周郎赤壁”冕屯，存有疑惑，持論謹慎拂苹。由此安聘，陸游認為，“黃人實謂赤壁曰赤鼻，猶可疑也”搞挣，此地“亦茅岡爾带迟，略無草木”，“兵火之余囱桨，無復遺跡”。隨著歲月的變遷嗅绰，所謂三國周郎赤壁只是“圖經(jīng)及傳者”[1]在說話舍肠，很難以實物和有效文字加以證明。

宋神宗元豐三年（1080）窘面，蘇軾因“烏臺詩案”謫居黃州翠语，引來一些志同道合之士的雅集、交游與酬唱财边，一如當年的顏真卿肌括。蘇軾閑置無事，四處游覽酣难，黃州與西塞山毗鄰谍夭，他立即被張志和的《漁歌子》所吸引，與其門人游其地憨募，和其辭紧索。他在原作上加詞，先后改為《浣溪沙》《鷓鴣天》以歌之菜谣，蘇門弟子黃庭堅珠漂、徐俯等人也都有應和，甚至是爭論尾膊。從此以后媳危，《漁歌子》風靡全國，歷代不斷有文人墨客應和與重寫冈敛。

再來看他們的作品待笑。蘇軾《浣溪沙》詞云：“西塞山前白鷺飛，散花洲外片帆微莺债∽叹酰”散花洲是長江中的沙洲，與黃石西塞山隔岸相對齐邦，蘇軾寫的是它們相映成趣椎侠。這是地名的聯(lián)系性。

徐俯更有《鷓鴣天》詞云：“西塞山前白鷺飛措拇，桃花流水镢魚肥我纪。朝廷若覓元真子，晴在長江理釣絲∏诚ぃ”[5]這里借用唐憲宗畫像求《漁父》詞的典故趟据，卻無意中道出一個事實，即西塞山是在長江邊术健，不是在苕溪灣汹碱。

蘇軾對地名的來歷很謹慎、多考證荞估，往往據(jù)實說話咳促。其散文名篇《石鐘山記》，通過對石鐘山得名由來的詳細考證勘伺，得出一個重要學術(shù)觀點：“事不目見耳聞跪腹，而臆斷其有無，可乎飞醉？”如此謹慎的人冲茸，不會唐突地將玄真子搬到黃石西塞山，也不會將西塞山和散花洲湊合在一起缅帘。更何況他在此之前轴术，剛好在浙江湖州做過一段時間的知州。

事實上股毫，陸游于宋孝宗乾道五年（1169）年底膳音，入蜀赴任夔州，曾在散花洲泊舟夜宿兩次铃诬。其《入蜀記》寫道：“拋江泊散花洲祭陷，洲與西塞相直。前一夕趣席，月猶未極圓兵志，蓋望正在是夕⌒牵空江萬頃想罕，月如紫金盤，自水中涌出霉涨，平生無此中秋也按价。”[1]西塞山是軍事名山笙瑟，也是文化名山楼镐，這正符合陸游畢生的雙重追求，故而情不自禁在此多逡巡一日往枷，也必定登山游覽框产。由此可見凄杯，他對玄真子在此垂釣作詞的判斷，是有根據(jù)的秉宿，并非偶爾遙望猜測的結(jié)果戒突。

陸游受蘇軾唱和漁父詞的影響，也仿作了《漁歌子》詞五首描睦，題序為：“燈下讀玄真子漁歌膊存，因懷山陰故隱，追擬酌摇∠ゾ耍”當代詞學家唐圭璋在《讀詞札記》里說：“放翁詩詞，有豪放閑適兩面窑多，此特其閑適一面，頗令人有倏然出塵之想洼滚」∠ⅲ”在南宋，宋高宗遥巴、朱敦儒等人也都仿作《漁父》詞千康，張志和如此影響深遠，陸游是不會輕易下判斷铲掐，弄錯其屬地的拾弃。

要知道，陸游籍貫是越州山陰摆霉，也即紹興豪椿，與張志和的祖籍金華比鄰，他們差不多是同鄉(xiāng)携栋，南唐沈汾《續(xù)仙傳·玄真子》甚至將張志和誤認為山陰人搭盾。而且，張志和之兄張鶴齡任東陽浦陽（今浦江縣）縣尉婉支，曾擔心弟弟在外浪跡不歸鸯隅，就在山陰筑了一所茅齋（一說茆堂），招弟弟回來定居向挖，還讓妻子徐氏去悉心照料小叔子的生活蝌以。于是張志和結(jié)束浪跡天涯的生活，到紹興開始長達十年的隱居生活何之，也即“愿以為浮家泛宅跟畅，沿溯江湖之上，往來苕霅之間”[2]帝美。

張志和受皇帝賜名碍彭、賜奴婢晤硕，詩詞書畫堪稱一絕，在地方治理庇忌、安史之亂中顯示出高超的軍事謀略舞箍，寫了高深玄妙的哲學名著《玄真子》《大易》，和顏真卿皆疹、陸羽疏橄、皎然等人有交游，顏真卿專門為他寫了碑銘略就，他還在詩壇刮起強勁的“漁父風”捎迫。如此一個鼎鼎大名的文化名人，身為紹興詩人的陸游感到驕傲還來不及表牢，怎么會弄錯其屬地呢窄绒？

陸游自幼好學，博古通今崔兴，學養(yǎng)深厚彰导，是南宋著名的史學家，主持編修了南宋《兩朝實錄》《三朝史》敲茄，撰寫了著名的史書《南唐書》位谋、歷史筆記《老學庵筆記》。后者在筆法上接近《入蜀記》堰燎，記述務求精確掏父，多有考訂、辨析秆剪，史料價值極強赊淑。他對玄真子應該早有所耳聞，知道西塞山不在湖州鸟款。在此后四十年的生涯里膏燃，他一直沒有修改過這說法。如果早就認為存有爭議何什，他是會在《入蜀記》里對顏真卿“碑銘”等資料加以考訂组哩、辨析的。當然处渣，我們也沒必要認為陸游是承接某個人的說法伶贰，或者承接一種習慣的說法。此說法如果來自前人罐栈，他自會交代黍衙，如果來自習慣，就更不需要辯駁荠诬。

以上琅翻，我們至少可以看出陸游在寫《入蜀記》時位仁，考訂態(tài)度是很嚴謹?shù)模休^強的質(zhì)疑求真精神方椎。清代紀曉嵐《四庫全書簡明目錄》也說該書“敘次頗為雅潔聂抢，辨訂亦多有根據(jù)”。南宋只剩下半壁江山棠众，他正值中年琳疏，博學多聞，乘赴任夔州之機闸拿，溯江而上空盼，對沿途所見詳加記錄、考訂新荤，不啻是為南宋的北部敏感地帶編寫了一部文化地理志書揽趾，寄寓著熱愛祖國河山之情。

二苛骨、人緣說與地緣說

陸游憑什么斷定此處的西塞山但骨，就是玄真子張志和所詠嘆的地方呢？這還得先說說張志和最初去西塞山的動因智袭。不外乎兩種說法，即人緣說與地緣說掠抬。

先來看人緣說吼野。顏真卿（709-785），中唐長安人两波，著名書法家瞳步，于唐代宗大歷八年（773）到任湖州刺史，和周邊隱居的張志和腰奋、陸羽单起、皎然等人意氣相投，多有交往劣坊。第二年嘀倒，有次盛大集會，顏“作二句題目局冰，命酒测蘑，以蕉葉書之”[2]。這“二句題目”是否就是《漁歌子》康二，顏真卿在《浪跡先生玄真子張志和碑銘》里沒有明說碳胳，同時代的陳少游與張交好，其《唐金吾志和玄真子先生行狀》里也沒有提到沫勿。那次雅集不久后挨约，張志和又與顏真卿等人游湖味混，不慎醉酒落水而死，因此好友們又紛紛為他撰寫文字诫惭。

大約七十年后翁锡，晚唐朱景玄《唐朝名畫錄》，說是顏真卿“知其高節(jié)贝攒，以《漁歌》五首贈之”盗誊，說明宴會上首唱的是顏詩，不是張詩隘弊。

到了南唐沈汾《續(xù)仙傳·玄真子》哈踱，就編成一個得道升仙的故事，還說是張志和首唱五首梨熙，顏真卿等人各有酬和开镣，他逐一繪成山水圖畫。其實顏氏“碑銘”說得明白咽扇，是陸羽“因命畫工圖而次焉”邪财。這些唱和，當時流傳的只有張志和的一首“西塞山前白鷺飛”质欲，其他作品不得而知树埠。至唐穆宗時，李德裕才找到那些作品嘶伟，張的五首《漁歌子》得以傳世怎憋。

且不論其中到底有多少出入，只說張的這五首《漁歌子》九昧，寫盡江湖漁釣之樂绊袋，所詠之地為西塞山、釣臺铸鹰、霅溪癌别、松江、青草湖蹋笼。其中展姐，霅溪在湖州，釣臺姓建、松江在湖州附近或古越一帶诞仓，這沒問題。張志和隱居紹興速兔，又去湖州一帶交游墅拭，完全可以理解。他曾對顏真卿說: “愿以浮家泛宅, 沿溯江湖之上涣狗，往來苕谍婉、霅之間”舒憾。“苕”“霅”兩溪都在湖州穗熬。這就是西塞山“湖州說”的歷史由來镀迂，而且更有顏真卿的文字作證。

問題主要出在西塞山唤蔗、青草湖探遵。青草湖有“巴陵漁父”垂釣，那就是湖南岳陽洞庭湖的一部分（岳陽古名巴陵縣）妓柜，何況皎然還唱和了《洞庭三山歌》箱季，稱羨玄真子能夠遠游三山。而西塞山在唐代湖州并不見其名棍掐，有此明確地名基本上是南宋以后的事藏雏。都說西塞山在浙江吳興（當時湖州治所）的苕溪灣，偏偏湖北黃石有個西塞山作煌，而且北魏酈道元《水經(jīng)注》就注明有此地名掘殴，在黃石境內(nèi)∷谑模《水經(jīng)注?江水》載：“江之右岸有黃石山奏寨，水徑其北，即黃石磯也鹰服。一名石茨圻服爷，有西陵縣』裾縣北則三洲也。山連延江側(cè)心褐，東山偏高舔涎，謂之西塞，東對黃公九磯逗爹，所謂九圻者也亡嫌。于行小難，兩山之間為闕塞掘而⌒冢”由此可見，西塞山是黃石境內(nèi)沿江群山的東山袍睡，這里地勢險要知染，正是三國時期吳國的西面屏障之一。

其實斑胜，在湖州盛會上控淡，并非一定就要歌詠本地景物嫌吠，只要是自己的經(jīng)歷與感受就行，稍近的釣臺掺炭、松江可以寫辫诅，更遠的楚地也可以寫。張志和的人生經(jīng)歷涧狮，由長安炕矮、靈武、徽州者冤、楚地肤视、湖州、紹興等地共同構(gòu)成譬嚣。清代張宗橚《詞林紀事》認為钢颂，張志和“蹤跡未嘗入楚”, 陸游所說缺乏考證。此說本身缺乏考證拜银，同時不要忽略張宗橚是浙江海鹽人殊鞭。

再來看地緣說。黃石西塞山自古高聳橫江尼桶，形勢險要操灿，有“鼎足紛爭地, 雄分虎豹關(guān)”之稱，是古代軍事要塞泵督，許多名將在此留下蹤跡趾盐。山水奇特，名人恩澤小腊，古風不絕救鲤，硝煙尚在，引得歷代許多文人游賞抒懷秩冈，僅唐代就有劉禹錫本缠、李白、韋應物入问、皮日休丹锹、羅隱等人，如劉禹錫寫了著名的《西塞山懷古》芬失。唐代名篇多寫其灘急山險楣黍，顯然與吳興的地理環(huán)境無關(guān)，唐后名篇多寫漁樵隱逸棱烂，顯然與張志和有關(guān)租漂。

如果說張志和“入楚”去了兩湖之地，怎么證明呢？這里有一個概率性假設窜锯，即顏真卿“玄真子碑銘”里最早提到张肾，張志和因故被貶為南浦（一說重慶萬州，一說江西南昌）縣尉锚扎，后來不滿官場吞瞪，無心仕途，“遂扁舟垂綸驾孔，浮三江芍秆，泛五湖，自謂‘煙波釣徒’”翠勉。這就是說妖啥，張志和在隱居湖州、紹興前对碌，有過一番浪跡江湖的經(jīng)歷荆虱，赴任萬州或南昌時，或者歸隱老家徽州時朽们，有可能溯江而上怀读，到過黃石西塞山、岳陽洞庭湖等地骑脱。

當前有些學者堅持認為菜枷，古代的“三江”“五湖”是特指的，都指向太湖地區(qū)的水系叁丧，因而西塞山必定在太湖流域啤誊。關(guān)于“三江”“五湖”說法的古代典籍很多，在唐代及以前有以下三種重要說法拥娄。戰(zhàn)國《尚書?禹貢》蚊锹，提及大禹治水，南方淮河太湖一帶稚瘾，“三江既入枫耳，震澤底定”。西漢《周禮·夏官》記載：“東南曰揚州……其澤藪曰具區(qū)孟抗，其川三江，其浸五湖钻心∑嗯穑”唐王勃《滕王閣序》記述南昌雅集，指出滕王閣“襟三江而帶五湖”捷沸。

先來看“三江”摊沉。唐顏師古注《漢書·地理志》，“三江”是長江下游支流的南江痒给、中江说墨、北江骏全。唐司馬貞《史記索隱》，言明三江是太湖附近的松江尼斧、錢塘江姜贡、浦陽江。東漢鄭玄《周禮注》棺棵，說三江是贛江楼咳、漢江、岷江烛恤。東晉郭璞注《山海經(jīng)·中山經(jīng)》母怜，三江是長江、湘江缚柏、沅江苹熏。

再來看“五湖”。南朝裴骃《史記?河渠書集解》币喧，指出五湖是湖名轨域，其實一湖，即太湖粱锐。太湖也叫“震澤”“具區(qū)”疙挺。北魏酈道元《水經(jīng)注·沔水二》指出：“南江東注于具區(qū)，謂之五湖口怜浅。五湖謂長蕩湖铐然、太湖、射湖恶座、 貴湖搀暑、滆湖也】缌眨”南宋王應麟《通鑒地理通釋?十道山川考》自点，考證出五湖專指彭蠡（鄱陽湖）、洞庭脉让、巢湖桂敛、太湖、鑒湖溅潜。

由此可見术唬，古代“三江”“五湖”的所指歷經(jīng)變遷，說法各異滚澜，包含了幾個層次與區(qū)域的劃分粗仓，跟具體語境有關(guān)聯(lián)。筆者認為，“三江五湖”可能是特指借浊，即太湖及其附近的河流塘淑。張志和從官場退出，隱居于湖州蚂斤、紹興存捺，自號“煙波釣徒”，但不可否認他此前去過楚地垂釣橡淆≌儇“三江五湖”可能是泛指，那就包含長江逸爵、洞庭湖具滴，更是張志和去過楚地的明證。此外师倔，“浮三江构韵，泛五湖”，可能還是一種賦體修辭趋艘，并非是實指某些特定的江湖疲恢。“江”可能包括長江瓷胧，“湖”可能包括洞庭湖显拳，“三”“五”之數(shù)可能是概數(shù)，但至少說明去過的江湖很多搓萧。顏真卿“碑銘”中的“浮三江杂数，泛五湖”，畢竟是文字精約的碑銘瘸洛，沒必要逐一點明揍移。

最直接的證明，是同時代陳少游（742-784）的《唐金吾志和玄真子行狀》反肋，說他“隱居歙之黃山那伐，復游吳楚山，泛舟于江湖”[3]石蔗。黃山是安徽的罕邀，顯而易見，而吳楚山是一座山呢养距，還是吳楚一帶的眾山呢诉探？可以明末清初施閏章《燕子磯》一詩為佐證，其詩曰：“樹暗江城雨铃在，天青吳楚山。磯頭誰把釣，向夕未知還定铜⊙粢海”這是一首延續(xù)玄真子漁父古題的詩作，“江城雨”對“吳楚山”揣炕，說明吳楚山不是一個實體帘皿，指的應是吳楚一帶的山川，更何況黃石一帶素有“吳頭楚尾”之稱畸陡。不知為何鹰溜，這個重大證據(jù)往往為人所忽略。

張志和與陳少游友善丁恭，肯定向他說過自己泛游吳楚一帶的經(jīng)歷曹动。其詩詞作品若是大都保留下來，肯定還會見到更多詠嘆吳楚一帶山川的例子牲览。由于五首《漁歌子》系聯(lián)體唱和之作墓陈，不能在題目或小序里特地指明屬地〉谙祝“立性孤峻贡必，不可得而親疏”的他，到楚地一帶隱居漁釣庸毫，就沒有了相關(guān)的蹤跡佐證仔拟，于是造成后世對西塞山屬地的誤解與紛爭。

晚唐詩人羅隱（833-910）飒赃，新城（今浙江富陽）人利花，其《西塞山》一詩說：“吳塞當時指此山，吳都亡后水孱顏”盒揉，“會將一副寒蓑笠晋被，來與漁翁作往還”。這里分明指出刚盈，漁父詞所寫的是黃石西塞山羡洛，而三國時期最初的“吳都”，即在黃石附近的鄂州（古名武昌）藕漱。清代康熙年間編輯成書的《全唐詩》欲侮，也在該詩后注明“在武昌界，孫吳以之為西塞”[4]肋联。

三威蕉、南宋時期的“兩西塞”

異議首先出自南宋，而后屢次興盛于明清及當代橄仍。關(guān)于湖州西塞山的得名韧涨，最早的證據(jù)當出于南宋牍戚。南宋初年，趙次公（生卒年不詳）為《東坡全集》作注虑粥，在其《西塞風雨》一詩下如孝，分明寫道：“此張志和事也。西塞娩贷，乃湖州磁湖鎮(zhèn)道士磯也第晰。”[6]而當時的磁湖鎮(zhèn)道士磯只有一處彬祖，即在湖北大冶茁瘦。

與之同時的著名詞人葉夢得（1077-1148），晚年隱居湖州储笑，起初也將湖州西塞山當作張志和所詠之地甜熔，特意訪尋，其《巖下放言》寫道南蓬，他“常意西塞在其近處纺非，求之久不得”，可是赘方，“后觀張蕓叟《南行錄》烧颖，始知在池州磁湖縣界，孫策破黃射處也”[7]窄陡。這里所說的安徽池州臨近湖北黃石炕淮，正是后來陸游在《入蜀記》中確認的地方。池州沒有西塞山之名跳夭，但位于長江中游涂圆，也是一個釣魚的好去處，那里同樣盛產(chǎn)鱖魚币叹，池州鱖魚也即長江鱖魚润歉。我甚至大膽猜測，趙次公筆下的“湖州”可能是“池州”的誤寫或誤刻颈抚。

差不多同時踩衩，吳曾成書于1141年的《能改齋漫錄》，在“地理·北西塞”詞條下寫道：“張志和歌曰：‘西塞山前白鷺飛贩汉，桃花流水鱖魚肥驱富。’按《武昌記》曰：‘西陵縣對黃公九磯匹舞，謂之西塞褐鸥。’”[8]這里說的還是黃石西塞山赐稽。

南宋是偏安南方一隅的小朝廷叫榕，強勁的漁父風將同為西塞的吳興推上風口浪尖浑侥，更何況這里具有典型的江南山水圖景，似乎正符合張志和作品的意境晰绎。而且锭吨，南宋一朝科舉與仕宦，江南占盡地主之便寒匙，吳興及其附近名人薈萃，完全有機會為自己的家鄉(xiāng)爭奪各種文化資源與聲譽躏将。

西塞山實質(zhì)性地逆轉(zhuǎn)至湖州的锄弱，是晚生于陸游近二十年的吳興人倪思（1147-1220）。他是南宋一代名臣祸憋，其在《經(jīng)鉏堂雜志》曰：“吳興人指南門二十余里下菰会宪、菁山之間一帶遠山為西塞山也，山水明秀蚯窥，真是絕境掸鹅。家有小舫，時時載酒浮游其上拦赠。當八九月秋氣澄爽巍沙，尤可愛玩，特恨無志和詩筆胸次耳荷鼠【湫”[9]此說可能與楚國春申君屯兵于此有關(guān)，有一定歷史依據(jù)允乐，卻不見于前史矮嫉，而且此地此前從無西塞山之名。今人史正福在《張志和與“西塞山前白鷺飛”》一文中牍疏，列舉了唐宋時期有關(guān)湖州吳興的各種郡縣圖志蠢笋、地方志突雪、地理志济瓢，都沒有發(fā)現(xiàn)“西塞山”這一地名。倪思所言的吳興人“指”括袒，既可以是指認炊邦，也可以是傳言编矾。蘇軾對“赤壁黃州說”的傳言尚且持審慎態(tài)度，沒有最后認同馁害，而倪思對“西塞山湖州說”并未加以任何考證窄俏，就直接沉醉其間。倪思位高權(quán)重碘菜，又是鄉(xiāng)賢凹蜈，其說自然深深影響了后世限寞，乃至明清時期的湖州地方志紛紛援引此說。來此附會仰坦、探尋的人多了履植，假的也就成真的了。

與其同時的南宋畫家李結(jié)卜居吳興悄晃，作《西塞漁社圖卷》玫霎，且請范成大、周必大等名士為之題跋妈橄。范成大題詞有“候桃花水生庶近，扁舟西塞，煩主人買魚沽酒眷蚓，倚棹歌之”等語鼻种，這似乎很符合玄真子漁父詞的意境，但是范成大沒有說此西塞就是玄真子所詠之地沙热。范成大（1126-1193）和陸游是詩壇好友叉钥，曾任四川制置使，還將入蜀五年篙贸、無路可走的陸游招入幕府為官投队，他對陸游《入蜀記》的內(nèi)容肯定是很了解的。李結(jié)的畫卷和范成大的題跋爵川，很可能是受當時文壇“漁父風”及倪思筆記的影響蛾洛。

南宋后期，詞人王楙（1151-1213）在《野客叢書》說：“天下有兩西塞雁芙，一在霅川轧膘，一在武昌。按《 唐書》‘張志和往來苕霅之間’兔甘，又谎碍，志和詞中有‘霅溪灣里釣魚翁’之句，明此知志和之西塞洞焙，正在霅川蟆淀。”[10]澡匪。其證據(jù)是張志和“往來苕霅之間”熔任，卻不知他此前還有入楚垂釣的行蹤。

到了明初唁情，吳興籍名臣嚴震直自號“西塞翁”疑苔，死后葬于故里山邊，于是當?shù)厝擞种^之“西塞山”甸鸟。此處所謂西塞山與倪思聽到的西塞山惦费，其具體地址亦不知是前后一致還是有所變動兵迅。此次，還是位高權(quán)重加鄉(xiāng)賢起了決定性作用薪贫，對后世輿論影響甚大恍箭。時過境遷，物換星移瞧省，于是明清以來的一些好事者在地方志書上做文章扯夭，將玄真子的漁父詞定在吳興，而具體地理位置卻各執(zhí)一詞鞍匾。

此后勉抓，很多人都陷于湖北與浙江兩處西塞山的圈套，未知孰是候学，真假難辨。從證據(jù)材料上說纵散，南宋人已經(jīng)多有歧異梳码、牽強，那么明清人的爭論伍掀、附會就不足為據(jù)掰茶。也有人指出黃石西塞山附近水流湍急，沒有桃花流水之景蜜笤，古典詩詞的意象濒蒋、意境上不符合，連黃石的明清縣志都開始自我疑惑起來把兔。

四沪伙、鱖魚與“桃花流水鱖魚肥”

若要進一步去考察、比較黃石县好、湖州兩地的鱖魚围橡、桃花、白鷺缕贡、桃花汛等情形翁授，以證明西塞山的真實屬地，筆者也有資料佐證西塞山“黃石說”晾咪。

鱖魚在中國分布廣收擦，多棲于清澈且微流的江湖，生長繁殖要求高谍倦，史上多為野生塞赂。直到1970年代，中國才開始人工養(yǎng)殖鱖魚昼蛀，而且以湖北减途、湖南酣藻、江蘇的養(yǎng)殖水平最高。

明清徽菜譜系里鳍置，有一道經(jīng)典菜是紅燒臭鱖魚辽剧，對鱖魚品質(zhì)的講究很高，以荊楚出產(chǎn)為最佳税产，都是魚販子用木桶運到徽州怕轿，因而也叫“桶魚””倏剑《徽菜補遺》載：“四月陽春撞羽，荊楚大江水緩，鱖魚食夾岸桃花衫冻，味道甘美無腥氣……需逸士閑釣風雨中诀紊，佐以松餌；少女烹調(diào)明月下隅俘，膾以山泉邻奠；則足以待三四君子食之∥樱”張志和是徽州人碌宴，對紅燒臭鱖魚自然具有深刻的味覺記憶與嚴格的產(chǎn)區(qū)要求∶沙耄縱使紅燒臭鱖魚做法的肇始時間只能溯源于明代贰镣，以上史實也足以說明長江楚地鱖魚在古代確實久負盛名。

《全唐詩》中數(shù)處提及鱖魚膳凝，絕大部分是指長江鱖魚碑隆、荊楚鱖魚、武昌鱖魚蹬音，奉之為正宗干跛。最有名的是元結(jié)《雪中懷孟武昌》，寫得情真意切：“冬來三度雪祟绊，農(nóng)者歡歲稔楼入。我麥根已濡，各得在倉廩牧抽。天寒未能起嘉熊，孺子驚人寢。云有山客來扬舒，籃中見冬簟阐肤。燒柴為溫酒，煮鱖為作沈≡邢В客亦愛杯尊愧薛，思君共杯飲。所嗟山路閑衫画，時節(jié)寒又甚毫炉。不能苦相邀，興盡還就枕削罩∶楣矗”因為武昌鱖魚是大家公認的美食，共同的味覺記憶弥激，該詩便沒有描述武昌鱖魚的形狀與味道进陡，可謂情深足見味美∥⒎《全唐詩》中唯一一首提及湖州鱖魚的詩歌趾疚，是許渾《湖州韋長史山居》：“一官唯買晝公堂，但得身閑日自長以蕴。琴曲少聲重勘譜糙麦，藥丸多忌更尋方。溪浮箬葉添醅綠舒裤，泉繞松根助茗香。明日鱖魚何處釣觉吭，門前春水似滄浪腾供。”該詩用詞俗套浮夸鲜滩，缺乏深致的意境營造伴鳖。

南宋時期，詩人筆下也有關(guān)于長江鱖魚的著名詩歌徙硅。如楊萬里《舟中買雙鱖魚》：“金陵城中無纖鱗榜聂，一魚往往重六鈞。脊梁尃車尾梢云嗓蘑，囪如大武千秋箸须肆。小港阻風泊烏舫，舫前漁艇晨收網(wǎng)桩皿。一雙白錦跳銀刀豌汇，玉質(zhì)黑章大如掌。洞庭棖子青欲黃泄隔，香膚作線醯作漿拒贱。供儂朝吃復晚吃，禿尾槎頭俱避席÷甙模可憐秋浦好秋山闸天，儂眼未飽即北還⌒弊觯”這是昭明以來有名的秋浦桃花鱖苞氮，秋浦即安徽池州。李白喜歡秋浦陨享，作《秋浦歌十七首》《贈崔秋浦三首》葱淳。《秋浦歌其一》：“正西望長安抛姑，下見江水流赞厕。寄言向江水，汝意憶儂不定硝？”無論是金陵還是秋浦皿桑，都位于長江中游。

鱖魚蔬啡、桃花诲侮、白鷺、桃花汛等情形是中國南方水鄉(xiāng)普遍存在的箱蟆，我認為沒有必要去探究其在唐代某地之有無沟绪。歷史地理變遷太大，“兵火之余空猜，無復遺跡”绽慈，既然長江楚地古代盛產(chǎn)鱖魚，桃花處處辈毯，鷗鷺亂飛坝疼，難道這些不是楚地一以貫之的事物嗎？玄真子釣魚從來連魚餌都不要谆沃，也不會在意河流的平緩與湍急钝凶，更何況桃花汛期間，楚地一帶的河水其實是平緩的唁影「荩“煙波釣徒”垂釣不設魚餌，志在道而不在魚据沈，不過是給這位著名隱士披上一層神秘披風啃炸，沒想到就此釣住了后世的尋訪之人。他因水而生卓舵，因水而亡南用，人與大道，復歸于水。

參考文獻：

[1]陸游.入蜀記[A].日記四種[C].武漢：湖北辭書出版社1997,P111裹虫、114肿嘲、111.

[2]顏真卿.浪跡先生玄真子張志和碑銘[A].文獻匯編.陳耀東.張志和研究[C].北京：新華出版社，P159筑公、159-160.

[3]陳少游.唐金吾志和玄真子先生行狀[A] .歷代張志和傳記[C] .浙江湖州煙霞觀網(wǎng)站.

[4]羅隱.西塞山[A].文獻匯編.陳耀東.張志和研究[C].北京：新華出版社雳窟，P165.

[5]徐俯.鷓鴣天[A].文獻匯編.陳耀東.張志和研究[C].北京：新華出版社，P181.

[6]蘇軾.西塞風雨[A].文獻匯編.陳耀東.張志和研究[C].北京：新華出版社匣屡，P176.

[7]葉夢得.巖下放言[A].文獻匯編.陳耀東.張志和研究[C].北京：新華出版社封救，P182.

[8]吳曾.能改齋漫錄[A].文獻匯編.陳耀東.張志和研究[C].北京：新華出版社，P190.

[9]倪思.經(jīng)鉏堂雜志[A].文獻匯編.陳耀東.張志和研究[C].北京：新華出版社捣作，P198.

[10]王楙.野客叢書[A].文獻匯編.陳耀東.張志和研究[C].北京：新華出版社誉结，P199.

（《湖北師范學院學報》哲社版2011年第5期，題目券躁、內(nèi)容略有修改）