在心靈哲學(xué)剛開始興起時跷叉，行為主義是最流行的一種觀點左敌。哲學(xué)上的行為主義和心理學(xué)上的行為主義風(fēng)格相似但是稍有區(qū)別瘾蛋，它起源于一種信念，那就是“只有可以公共檢驗的命題才是有意義的命題”母谎，這種風(fēng)潮在1900年間非常風(fēng)靡瘦黑，就我所知道，現(xiàn)代數(shù)學(xué)就是受這種觀念影響下建立的奇唤。
比如說幸斥，在現(xiàn)代數(shù)學(xué)，有理數(shù)是定義成整數(shù)的一個數(shù)組咬扇，它滿足一些運算規(guī)律甲葬；實數(shù)則是定義成有理數(shù)的一個特殊的集合（比方說，戴德金分劃）懈贺。這種嚴格的定義经窖，和我們想象中的“有理數(shù)”或“實數(shù)”的樣子是有距離的坡垫，但是因為它是邏輯上一致的精確描述，后來數(shù)學(xué)家也就接受了這么一套定義方式画侣。
但是從我的觀點來看冰悠，雖然這種“1900年觀念”成功地應(yīng)用在了數(shù)學(xué)上面，在哲學(xué)上卻多少有點失敗配乱。因為對數(shù)學(xué)來說溉卓，“意義”始終是一個次要的問題，人們在做推理時搬泥，只要關(guān)心每一步邏輯上沒有問題就可以了桑寨，并不需要特別涉及到意義。數(shù)學(xué)家自己在做證明時忿檩，心里很可能會進行有意義的想象尉尾，但一旦寫在紙上，就要嚴格按照那種冷冰冰的燥透，邏輯的語言寫下來沙咏。這種做法終止了爭論。
但在哲學(xué)使用這種原意是終止爭論的方法班套，卻引起了更多的爭論芭碍。原因就是，在數(shù)學(xué)里人們不嚴肅地討論自己研究對象的意義孽尽，研究對象的意義是屬于“數(shù)學(xué)哲學(xué)”的范疇，在數(shù)學(xué)里人們只關(guān)心能不能得到特定的結(jié)果忧勿。但是哲學(xué)不一樣杉女，哲學(xué)永遠是要和“意義”打交道的。哲學(xué)一旦像數(shù)學(xué)那樣采取禁止可能引起爭議的一切進路鸳吸，它也就失去了生命熏挎。冒昧揣測一下，圖靈和維特根斯坦都是這種“1900年觀念”的中堅力量晌砾。某種意義上坎拐，他們不是真的覺得意識不存在，而是認為不應(yīng)當對這種東西采取嚴肅的態(tài)度养匈。但他們這種態(tài)度取向本身又是無法被證明是正確的哼勇。
行為主義說的大概是，一個人的心理狀態(tài)就是他的行為呕乎。實際上心理积担、感受、意識都是不存在的猬仁，存在的只是表現(xiàn)出有心理帝璧、感受先誉、意識的行為。我這么解釋可能太粗暴但這就是事實的烁。
既行為主義之后流行起來的觀點是功能主義褐耳。那時剛好是最早的計算機問世并且風(fēng)靡英語世界那些搞心靈哲學(xué)的圈子的時候。心理學(xué)也受到影響所以出現(xiàn)了了認知心理學(xué)渴庆。這個觀點至今具有非常強的迷惑性铃芦，很多人都不自覺地成了它的信徒。這個觀點是說把曼，心靈和物質(zhì)的關(guān)系杨帽，就像是計算機軟件和硬件的關(guān)系那樣。你看計算機的硬件嗤军，確實看不出它正在運作著的軟件注盈，但這并不表明軟件不存在，也不表明它是某種額外的存在叙赚。
要打消這種觀點的迷惑的唯一辦法就是思考這么一個問題老客，你知道怎么寫一個自己快樂的程序嗎？如果有程序員真的有這種能耐震叮，那他可以造福造福我們這個世界胧砰，比方他寫一個小程序，這個程序自己會感到快樂苇瓣。做一個人類那么痛苦尉间，有時覺得還不如就當這個程序員筆下一個小小的程序。然而击罪，沒有一個程序員懂得寫這種程序哲嘲，他們只會一笑置之。
我曾經(jīng)把Penrose的《皇帝新腦》一書介紹給一個程序員媳禁，他就吐槽過這本書的作者在說一些很難以理解的話眠副。他竟然想著給一個機器人定義一個叫happy的變量，這個變量從-10一直到10竣稽，如果小于0就表示它有點傷心囱怕，如果大于0就表示它有點愉快，他說他不明白這個作者在做什么毫别，這件事有意義嗎娃弓？其實這就是英國人說話的問題了，一個英國人想表明一樣?xùn)|西很“荒謬”拧烦，他不會直接說它很荒謬忘闻，他會正兒八經(jīng)地講這個荒謬的故事，讓別人摸不著頭腦恋博。實際上Peorose想說的正是齐佳，你不可能直接定義一個叫happy的變量私恬，就創(chuàng)造出一個會開心，會痛苦的造物炼吴。
這就是為什么我大抵覺得功能主義是錯的原因本鸣。不過功能主義還有分兩種，一種是認為意識就是軟件本身硅蹦，另一種認為意識總是會在一個適當?shù)能浖贿\行時出現(xiàn)荣德。第二種有點二元論的味道，Chalmers就是持這種觀點的童芹。這種觀點也是泛心論Panpsychism的一種涮瞻。后邊我會說我版本的Panpsychism恰恰和這種相反。
最后我們簡短地講講Searle的中文屋論證假褪。中文屋論證署咽，是為了說明計算機解決問題的方式?jīng)]有涉及到對問題的理解這個觀點的。Searle提出這個是為了反對強人工只能生音，這種觀點認為宁否，一個和人類一樣聰明的機器人，就和人類一樣擁有感受缀遍。
這個實驗說的是有一個只會英語的人被關(guān)在一個封閉的房間里慕匠，這個房間有一個輸入口和一個輸出口，從輸入口會有一些中文的句子進來域醇。里邊的人擁有一本小冊子台谊，這本冊子是用英語寫的，這不是一本英漢字典譬挚，它不是告訴屋里的人中文句子是什么意思青伤。這本書詳細地寫下了這個人對每個特定的中文句子應(yīng)該怎么樣操作的指令，事實上就像計算機在運行微軟小冰那樣殴瘦，跟著特定的指令進行，總可以得到一個特定中文句子作為輸出結(jié)果号杠。然后屋里的人就把得到的結(jié)果輸出去蚪腋。
Searle想說的是，雖然屋里的人實現(xiàn)了和屋外使用中文的人交流的功能姨蟋，但其實他對中文一無所知屉凯。也就是說，要完成中文會話的功能眼溶，不一定真的要理解中文悠砚。另一方面，這也表明計算機運作的方式和理解沒有半毛錢關(guān)系堂飞。中文屋論證也是有來自相反陣營的反駁的灌旧。但我想說的是绑咱，這些思想實驗最重要之處都不在于證明了什么，而是在于啟發(fā)人們思考枢泰，一個計算機真的會在運行一個程序的同時擁有理解嗎描融？
