和身邊的同事聊起新的職稱改革方案鸯绿，很多人都和我一樣锉罐，失去了參評的興趣，貌似此事和自己無關合砂。有老師撰文所言的“職稱晉升帶來的經(jīng)濟收益有限”固然有一定道理，但這種事情的要害的沒有進行關鍵的權力結構的重組源织。
傳統(tǒng)的職稱評審翩伪，中小學老師想晉升高一級職稱，要依據(jù)教育行政部門的要求谈息，取得相關實績提供相關材料缘屹，上報評審。但不少教育行政部門每年都提升評審門檻侠仇、壓縮評審比例轻姿。以我所在的地區(qū)為例：評審論文的要求越來越高，從獲獎到省級刊物發(fā)表逻炊；從個人的年度考核優(yōu)秀升格為類似先進的綜合榮譽互亮；從一節(jié)全市公開課升到了兩節(jié)；從只要符合評審條件就能過到現(xiàn)在規(guī)定學校名額余素。就算批到了高一級職稱豹休，還是不能消停，因為同一級職稱又分為不同等級溺森。為了競爭同一職稱不同等級的五十一百的月工資差異慕爬，不少同事互相不痛快。這還不算完屏积，有的地方甚至弄出了“評到了中教高級医窿，但要用一級職稱聘任”的高評低聘的措施，評到了職稱不享受經(jīng)濟待遇……
不管職稱晉升的經(jīng)濟收益多么有限炊林，但普通教師犯不著和錢過不去姥卢，何況教師群體又屬于普通的工薪階層。但實際生活中渣聚，不少職稱評審的條件要求根本不是努力工作独榴、勤奮研修可以滿足的——教書勤奮點，分數(shù)可以上去奕枝；論文可以學著寫棺榔，可綜合榮譽什么的在現(xiàn)實中幾乎變?yōu)橐勒諜嗔Υ笮∵M行分配，還不說越來越少的職稱名額隘道。所以現(xiàn)行的職稱評審制是行政權力的意志體現(xiàn)症歇，職稱的結果跟多是按按照權力意志進行劃分郎笆。普通教師作為無權者，面對很大程度上異化為權力游戲的職稱評審忘晤，沒有興趣宛蚓。因為有想法也沒用，干脆懶得想设塔、免得自尋煩惱凄吏。
我們總是提職稱改革，可什么是改革闰蛔？改革究其實質是利益再分配痕钢，關鍵在于權力結構的重組。我不否認新的職稱改革方案的善意和進步钞护，但是這個改革方案從根本而言只是進行了評審技術的修訂盖喷，缺乏對整個職稱評審制度的反思。打個不恰當?shù)谋确侥压荆绻惠v火車沖向懸崖课梳，我們要做的不是讓它放慢行駛，而是調轉方向余佃。新的職稱改革方案還是原來那種行政權力主導的評審制暮刃，這樣的方案無論有怎樣的善意，但在現(xiàn)實中爆土，不受限制的評審權力的傲慢和貪婪甚至整個教育體制的過度行政化很可能會讓新的改革方案變成了又一次的依照權力大小的二次分配椭懊。
說到這里，又想起了前段時間和一個做了十多年教師后來轉行的朋友小聚步势，他連連向我感嘆：看了最新的本省特級教師名單公氧猬。他很了解有些教師，這個特級是怎么評定出來的坏瘩？在微信朋友圈里盅抚，他又和一從事教育媒體的朋友聊到特級教師的評選，做媒體的朋友回復他：還是有一部分不錯的倔矾。
在教育體制沒有得到完全梳理的今天妄均，我個人覺得行政權力主導的很多評審，包括職稱評審特級教師評審都有很大可能異化為權力游戲哪自，特別是和普通教師相關的職稱評審丰包，變成掌權者對普通教師的操控與侮辱。所以壤巷，我覺得應該取消職稱評審制邑彪，改為職稱年限制。服務到了一定年數(shù)胧华，符合一些相關的基本條件锌蓄，自動晉升升筏。有人說，這種年限制無助于激發(fā)教師瘸爽，容易產(chǎn)生懶人。我不否認會有這樣的弊端铅忿，但為了保障教師的獨立和自由剪决，不再為了職稱而被行政權力操控，從而更好地發(fā)揮創(chuàng)造力教書育人檀训，必須要支付這樣的代價柑潦。何況，現(xiàn)行的職稱評審制既無助于教師的獨立和創(chuàng)造峻凫，更滋生部分教師的特權崇拜渗鬼，加劇了教育行政化的弊端。
