一
我先問你兩個問題产弹，你想一下：
1.學(xué)習(xí)是反人性的么塌碌？
2.學(xué)習(xí)是無趣的么韭邓？
...
如果你的兩個答案都是肯定的，那么說明你對“學(xué)習(xí)是反人性的”的理解是錯誤和危險的——在一場對話中浇揩，你會認(rèn)為“是啊憨颠！我也是這么看胳徽！”。當(dāng)我們在說“學(xué)習(xí)是反人性”的時候我們在說什么烙心？
認(rèn)知科學(xué)家Willingham為中小學(xué)教師寫過一本很出名的書：《為什么學(xué)生不喜歡學(xué)心だ龋》，其中談到了兩點：
- 大腦喜歡認(rèn)知活動
- 大腦不擅長思考（試圖避免思考）
認(rèn)知需求（Cognitive Needs）是人普遍的需求淫茵，我們天生對世界有著無盡的好奇爪瓜，并且每一次成功的認(rèn)知活動都可以獲得極大的滿足感和愉悅感。大腦期待著學(xué)習(xí)也從中得到滿足匙瘪。
但一個反常識的真相是：大腦并不適合學(xué)習(xí)铆铆，如書中談到“大腦的思考是緩慢的蝶缀，費力的，不確定的”薄货。大腦的認(rèn)知活動需要極其苛刻的條件翁都。
這如同人喜歡吃羊肉，人的腸胃卻很難消化生肉谅猾。我們需要一些特別的條件：加熱煮沸柄慰，放花椒大料醬油蔥花...
我們對人類大腦了解，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及腸胃税娜，所以現(xiàn)實經(jīng)驗中坐搔，我們自然是反人性的方式在學(xué)習(xí)。我們在喂給大腦知識的時候敬矩，就必然會產(chǎn)生不適感概行。
二
回到話題的開始，如果有人認(rèn)為：“學(xué)習(xí)是反人性的弧岳，同時也是無趣的”凳忙，他接下來必然會從媒介的角度考慮如何通過增強效果來增加學(xué)習(xí)的趣味性。也會目光轉(zhuǎn)向游戲來尋求靈感和解決方案禽炬。
如果我們認(rèn)為學(xué)習(xí)是無趣的涧卵，我們對游戲化，VR瞎抛，等任何信息技術(shù)在教育領(lǐng)域的應(yīng)用都將會越偏越遠(yuǎn)艺演。
這就是誤區(qū)一：我們需要教育游戲化，因為學(xué)習(xí)是無趣的桐臊。
實際上胎撤，就連趣味性可以提高學(xué)習(xí)的效性這個問題也屬于爭議范疇，杜威（John Dewey）也曾這樣寫道：
“我們把事情變得有趣断凶，是因為我們希望能夠家發(fā)出興趣——這句話本身就是誤導(dǎo)伤提。這件事情、這個東西本身并沒有因此比原來更有趣认烁。
（《教育心理學(xué)》第12版 安妮塔 伍爾钢啄校克）
同時我們在靠一些與吸引人的內(nèi)容無關(guān)的細(xì)節(jié)來提高趣味性，關(guān)注度却嗡，能否真正的提高學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)在動機(jī)舶沛？是不是會阻礙學(xué)生對重要信息的理解？
三
最后舉一個例子窗价，解決小孩子不吃栗子的問題如庭，與其在栗子外面裹一層蜂蜜哄騙小孩子去吃相比，不如直接幫他剝皮撼港，栗子是香的坪它。
與其說學(xué)習(xí)是反人性的骤竹，不如說教育是反人性的，因為只是甜的往毡，學(xué)習(xí)是有趣的蒙揣。
