? ? ? 《芳華》放映至今網(wǎng)上聲音沸沸揚揚持續(xù)未息饼暑，上篇文章發(fā)了后朋友們也各有見解，紛紛來信洗做，不由得我想繼續(xù)分析一下弓叛。有的從嚴歌苓的身世經(jīng)歷開始研究，直到她的原作再分析這部電影的內(nèi)涵诚纸，有的從《芳華》中得出職場之道撰筷，有的從中得出階層劃分論，有的從“從未被善待過的人畦徘，才最能識別善良”這句話感慨好人的悲慘下場毕籽，還有的寫出了競相轉(zhuǎn)發(fā)的雞湯文《芳華》：人為什么要善良，這是我聽過最好的答案等等井辆。所有這些莎士比亞早就給出了答案：“"一千個人眼中就有一千個哈姆雷特关筒。"

? ? ? ? 馮導拍《芳華》所要表達的東西，嚴格的來說和嚴歌苓的小說其實已經(jīng)沒什么關(guān)系了杯缺。熟悉電影拍攝的人都知道蒸播，電影和原作之間往往大相徑庭，都是風馬牛不相及的萍肆。分析嚴歌苓和她的小說可以說對理解電影毫無意義袍榆。那嚴歌苓和她的小說的存在的意義是什么呢？舉個例子匾鸥，馮大廚開店蜡塌，他的拿手好菜是東坡肘子，他名氣很大勿负，喜歡的人很多馏艾，自然不愁客人劳曹。可是如果再加上個善于做西湖醋魚的呢琅摩，基本就把不喜歡東坡肘子的客人也吸引來了铁孵。至于嚴歌苓實際上做不做那是另一回事，只要在店里露個面同意以她的名義宣傳就行房资。馮導和嚴歌苓合作只是為了票房保證而已蜕劝。如果只是分析電影，嚴歌苓和她的小說可以放到一邊了轰异。馮小剛的電影都是在盡可能的妥協(xié)岖沛，他和票房是妥協(xié)，和嚴歌苓是妥協(xié)搭独，和審查要妥協(xié)婴削，和投資方要妥協(xié)，最后剩下的才是自己要表達的牙肝，可是已經(jīng)面目全非唉俗。

? ? ? ? 那么馮小剛的電影究竟想要表達一些什么呢？這個他本人永遠是不會給你答案的配椭。臨床科研設(shè)計的時候經(jīng)常會進行對照試驗虫溜，會對受試者進行空白對照，交叉對照等股缸，但是不論怎樣必須使得受試者盡可能減少外在因素的干擾衡楞。人性是一個復雜的東西，目前價值觀多元化乓序，很多表面的現(xiàn)象使得人性更加不好界定寺酪，但是在特殊的時期可能會能更清晰的顯現(xiàn)出來坎背。就像在一個門窗緊閉的屋子里的東西替劈，受屋外干擾的可能性就會大幅度降低，更能凸顯本質(zhì)得滤≡上祝《芳華》3天破3億票房，豆瓣評分7.9懂更，之所以有很大反響眨业，只是讓各個層次的人都或多或少得到了認同，深層次的原因是絕大多數(shù)人身上都有電影中人物的印記沮协。佛道兩家均認為一切眾生均有同樣的本質(zhì)龄捡，就是說每個人身上都有善惡等各種本性，只是顯現(xiàn)的不同而已慷暂。你看到的劉峰聘殖、何小萍、蕭穗子等等只是不同本性的顯現(xiàn)。

? ? ? ? 蕭穗子這個角色中嚴歌苓這樣說：“你們把蕭穗子認為是我奸腺，我很得意餐禁。要嚴歌苓發(fā)議論，我不敢發(fā)突照。我是一個非常怕得罪大眾的人帮非，但是蕭穗子不怕，她比我勇敢讹蘑、深刻末盔，我深刻的東西放在她身上∽浚”多數(shù)人都是像蕭穗子一樣的人庄岖，記憶中每次作惡自己都是游離在作惡的人旁邊是個旁觀者，以旁觀者的角度講述著別人的苦難角骤，不知道夜深人靜的時候有沒有想過自己在這些人中起到什么作用隅忿，有沒有一絲愧疚。最后城管欺凌劉峰她哽咽著說話并甩出錢的時候邦尊，并不是對劉峰遭遇的憤怒背桐，而是由于城管對待為家國流血的軍人不屑的憤怒。至于軍二代聯(lián)姻蝉揍，更是再自然不過的事情链峭。然而所有人的表演也只不過是你自己人性的凸顯而已。

? ? ? ? “一個好的制度又沾，可以讓壞人變好弊仪，讓好人變得更好；一個壞的制度可以讓好人變壞杖刷，讓壞人變得更壞” 設(shè)計師這句話精辟地指出了制度的重要性励饵。

? ? ? ? 季羨林老先生曾經(jīng)說過“根據(jù)我的觀察，壞人滑燃，同一切有毒的動植物一樣役听，是并不知道自己是壞人的，是毒物的表窘。我還發(fā)現(xiàn)典予，壞人是不會改好的。這有點像形而上學了乐严。但是瘤袖，我卻沒有辦法。天下哪里會有不變的事物呢昂验？哪里會有不變的人呢捂敌？我觀察的幾個‘壞人’偏偏不變昭娩。幾十年前是這樣，今天還是這樣黍匾。我想給他們辯護都找不出詞兒來栏渺。有時候，我簡直懷疑锐涯，天地間是否有一種叫做‘壞人基因’的東西磕诊？可惜沒有一個生物學家或生理學家提出過這種理論。我自己既非生物學家纹腌，又非生理學家霎终，只能憑空臆斷。我但愿有一個壞人改變一下升薯，改惡從善莱褒，堵住了我的嘴∠雅”