? 現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來越達(dá)成一個(gè)共識(shí)那就是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本質(zhì)上是一個(gè)混沌系統(tǒng)，混沌系統(tǒng)里面的比如蝴蝶效應(yīng)收叶；劉慈欣小說里的“三體系統(tǒng)”勒葱；我們的天氣系統(tǒng)等都屬于混沌系統(tǒng)，十九世紀(jì)末惰拱，法國(guó)大數(shù)學(xué)家龐加萊為了解決這個(gè)問題引入了數(shù)學(xué)工具雌贱，證明了混沌系統(tǒng)只要有一點(diǎn)初始值的微妙變化，系統(tǒng)的預(yù)演值差別特別大偿短，本質(zhì)上是不可預(yù)測(cè)的欣孤。
? 所以經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門硬學(xué)問，經(jīng)濟(jì)學(xué)家以說話不靠譜著稱昔逗。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家并不能像工程師那樣把所有相關(guān)參數(shù)都帶入到公式中計(jì)算降传，給一個(gè)精確的判斷 —— 影響經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的因素實(shí)在太多了，而且其中很多是不確定和難以量化的勾怒。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常只能選取幾個(gè)他認(rèn)為比較重要搬瑰、又碰巧可以考察的因素加以考慮，輸出一個(gè)含糊的結(jié)論控硼。
簡(jiǎn)單說泽论，經(jīng)濟(jì)學(xué)家面對(duì)現(xiàn)實(shí)事物，往往不是用公式卡乾，而是用思想思考翼悴。
自由貿(mào)易好、政府可以使用財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)、包容性制度比汲取性制度更能帶來繁榮……這些就是思想鹦赎。思想就如同過去的寓言故事和成語(yǔ)典故谍椅，現(xiàn)在流行的說法叫思維模型。比如三個(gè)臭皮匠古话，頂個(gè)諸葛亮雏吭；會(huì)哭的孩子有奶吃；弱者追求公平等陪踩，都是模式識(shí)別杖们，年紀(jì)越大識(shí)別越多。
思想肩狂，本質(zhì)上是模式識(shí)別摘完。照片上的小動(dòng)物是貓還是狗，你很難用一個(gè)量化的指標(biāo)說清楚傻谁，但是你看到照片就知道它是什么孝治。制度要包容到什么程度才叫“包容”？包容能帶來具體多大的繁榮审磁？這些沒法說谈飒，但是如果你看過很多經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展歷史，你會(huì)非常清楚包容有利于繁榮态蒂，正如你知道狗通常比貓更愿意親近人步绸。
當(dāng)然經(jīng)濟(jì)學(xué)家也需要做一番計(jì)算，但是那些計(jì)算對(duì)最終結(jié)論只具有參考價(jià)值吃媒。軟學(xué)問的真功夫是舉一反三地瓤介、靈活機(jī)動(dòng)地運(yùn)用各種思想。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的爭(zhēng)論赘那，往往不是思想有矛盾刑桑，而是模式識(shí)別的矛盾。
比如凱恩斯和哈耶克的爭(zhēng)論募舟。凱恩斯絕對(duì)不可能反對(duì)“市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的根本”這個(gè)思想祠斧，而哈耶克也會(huì)贊同“政府刺激可以帶來一波至少是短暫的小繁榮”這個(gè)思想。他們之間真正的分歧在于這兩個(gè)思想的效應(yīng)的大小是什么關(guān)系：如果政府不出手刺激拱礁，市場(chǎng)到底需要多久才能自動(dòng)走出蕭條琢锋？如果政府出手刺激，那個(gè)小繁榮配得上它的副作用嗎呢灶？這些問題不是空談思想就能搞清楚的吴超，它們由當(dāng)前具體的局面決定。
2009年鸯乃，剛剛得到諾貝爾獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼訪問中國(guó)鲸阻。中國(guó)人給了他熱烈的歡迎，他卻給了中國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)烈的批評(píng)∧胥玻克魯格曼說中國(guó)這個(gè)靠出口拉動(dòng)增長(zhǎng)的模式根本不行陈辱，別的國(guó)家不會(huì)容忍你一直這么干，你們很快就會(huì)出問題细诸。
……結(jié)果卻是后來中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)高速增長(zhǎng)了十年沛贪，以至于中國(guó)人相信是美國(guó)那一套根本不行≌鸸螅克魯格曼跟其他那些曾經(jīng)唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)的人一樣預(yù)測(cè)失敗了利赋。
可是我們能說克魯格曼是在胡說八道嗎？也許只是他考慮的模型不夠全面屏歹。中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能的確有他說的那些問題隐砸，但是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)還有別的優(yōu)勢(shì)和紅利 —— 比如中國(guó)市場(chǎng)的潛力巨大之碗、中國(guó)有很多國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄可以用于投資 —— 那些優(yōu)勢(shì)和紅利遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了問題蝙眶，所以中國(guó)經(jīng)濟(jì)還可以高速增長(zhǎng)。
事實(shí)上后來的中美貿(mào)易戰(zhàn)就在一定程度上印證了當(dāng)初克魯格曼的觀點(diǎn)
從1984年開始褪那，中國(guó)政府相繼搞了銀行改革和國(guó)營(yíng)企業(yè)工資改革幽纷。這兩項(xiàng)改革使得各家銀行都在盡力發(fā)放貸款，而國(guó)營(yíng)企業(yè)則紛紛借錢給職工漲工資博敬。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中友浸，這兩項(xiàng)改革都有導(dǎo)致通貨膨脹的趨勢(shì)。而就在這樣的趨勢(shì)中偏窝，1988年收恢，中國(guó)政府又開啟了物價(jià)改革，打算結(jié)束國(guó)營(yíng)企業(yè)的雙軌制祭往，完全讓市場(chǎng)決定物價(jià)伦意。
有好幾位西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此發(fā)出警告，說你這時(shí)候搞物價(jià)改革肯定會(huì)導(dǎo)致惡性通貨膨脹硼补。但是中國(guó)政府心意已決驮肉，實(shí)在太想快點(diǎn)改革了。
結(jié)果1988年就真的發(fā)生了惡性通貨膨脹已骇。
所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家說的話离钝，我們最好聽一聽。有則改之無(wú)則加勉褪储，他們說的不一定準(zhǔn)確卵渴，但是那個(gè)思想通常都有道理。特別是如果好幾個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都這么說鲤竹。
反過來說奖恰，如果很多個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家說一個(gè)經(jīng)濟(jì)體最近幾年的很多項(xiàng)政策都是奔著壓制增長(zhǎng)的方向去的，而這個(gè)經(jīng)濟(jì)體又不聽，這豈不危險(xiǎn)嗎瑟啃？
2008金融危機(jī)爆發(fā)之前论泛，經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)常識(shí)就已經(jīng)知道美國(guó)的次級(jí)貸這個(gè)做法是有問題的。他們知道房地產(chǎn)和金融市場(chǎng)有泡沫蛹屿，只是不知道泡沫會(huì)不會(huì)破滅屁奏，更不知道泡沫破滅的危害有多大。任澤平當(dāng)然知道企業(yè)負(fù)債率高是個(gè)問題错负，他當(dāng)然也知道中國(guó)房地產(chǎn)不會(huì)永遠(yuǎn)增長(zhǎng)坟瓢，但是他不知道這兩個(gè)趨勢(shì)較量的結(jié)果是什么。
還是要記得一點(diǎn)他們行業(yè)準(zhǔn)則：
第一犹撒，經(jīng)濟(jì)學(xué)思想幾乎都是對(duì)的折联，只是適合的局面各有不同。
第二识颊，知道一個(gè)道理诚镰，和知道一個(gè)道理在這個(gè)情況下有多大的效果，是兩碼事祥款。很多時(shí)候效果只能憑感覺評(píng)估清笨，但是你得有個(gè)評(píng)估。如果指向相反方向的兩條思想看起來都適用刃跛，你最好能分析出來哪條的效果更大一些抠艾。這就是專家的作用，他們有量化的模型桨昙，他們有歷史的經(jīng)驗(yàn)检号。
第三，經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的爭(zhēng)議其實(shí)是很小的蛙酪。有時(shí)候爭(zhēng)論看似很激烈齐苛，但是你要問下一步具體應(yīng)該怎么辦，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的差異肯定比政客和政客之間的差異小得多滤否。特別經(jīng)過了過去這幾十年脸狸，經(jīng)濟(jì)學(xué)家見識(shí)過那么多歷史，通常會(huì)主張一個(gè)不太激烈的動(dòng)作藐俺，不至于動(dòng)不動(dòng)就想把系統(tǒng)完全推翻炊甲。
而現(xiàn)實(shí)是真實(shí)世界中人們的選擇，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理想走欲芹。這大概是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家只會(huì)算經(jīng)濟(jì)賬卿啡，政客總愛算政治的賬。這就是為什么事情并不總是往有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方向發(fā)展菱父。
