? 語言學(xué)教授石毓智為刀郎的新歌《羅剎海市》挑出了十大硬傷婴栽，顯示出這位語言教授的學(xué)術(shù)硬傷跋破。
? 比方昂儒，石教授用“現(xiàn)代詞語”和“普通話”來要求山歌沟使，用對(duì)聯(lián)的規(guī)律來要求山歌，用他自認(rèn)為正確的詞來要求別人渊跋，這些都是他自身的硬傷腊嗡。
? 而這十大硬傷中，最大硬傷和最搞笑的是那句“人類根本的問題”拾酝。
? 石教授認(rèn)為燕少，這句應(yīng)該改成“人類的根本問題”。他還舉例說明蒿囤，“他的紅車”不能寫成“他紅的車”客们。
? 搞笑不？作為一個(gè)語言學(xué)教授材诽，居然犯了如此低級(jí)錯(cuò)誤底挫。
? “根本”屬于形容詞，但也可以作為名詞或副詞來使用脸侥。作為名詞時(shí)建邓，指的是“事物的根源或最主要的問題”；作為副詞時(shí)睁枕，表示“重要”官边、“起決定性作用”。
? “人類根本”譬重，是一個(gè)詞組，理解為“人類根源”或者“人類最重要”都可以罐氨。
? “人類根本的問題”臀规，名詞+名詞+副詞+名詞。
? 石教授非要把前面的名詞組拆開栅隐，把“的”插進(jìn)去塔嬉，這純屬多此一舉。雖然他這樣改一下并不算多大錯(cuò)誤租悄，但他的舉例就有錯(cuò)誤谨究，有硬傷。
? 石教授在舉例說明的時(shí)候泣棋，沒有拆開前面的名詞胶哲。當(dāng)然，他舉的例潭辈，前面的名詞只有一個(gè)“他”字鸯屿，無法拆開澈吨，于是他把最后一個(gè)名詞“紅車”拆開，把“的”插了進(jìn)去寄摆。
? 幼兒園的孩子組詞造句也不至于這樣搞吧谅辣？
? 如果非要這樣舉例，可以用“他老師的紅車”婶恼，這跟“人類根本的問題”才有可比性桑阶。這句話能改成“他的老師紅車”嗎？肯定不能勾邦。
? “逃避根本的問題”蚣录，就不能改成“逃避的根本問題”，這樣亂改检痰，整句話的意思都變了包归。
? 不過，石教授的改動(dòng)還是有硬傷铅歼，他居然沒有把“人類根本的問題”改成“人類根本問的題”公壤，因?yàn)檫@樣改，這才符合他舉例的那句“他紅的車”椎椰！
? 或者厦幅，石教授應(yīng)該把“他的紅車”改成“人的也紅車”…
? 拆分第一個(gè)詞，應(yīng)該這樣拆分才對(duì)吧慨飘？雖然第一個(gè)詞只有一個(gè)字确憨，拆無可拆，但是可以學(xué)習(xí)刀郎的拆字法瓤的，“驢”可以拆作“馬戶”休弃，“雞”可以拆作“又鳥”，“他”當(dāng)然也可以拆成“人也”圈膏。
? 不要迷信那些教授的專業(yè)知識(shí)塔猾，很多教授不如幼兒園的孩子。幼兒園的孩子不懂會(huì)學(xué)稽坤，很多教授不懂的問題丈甸，他們不僅不學(xué)忠藤，還會(huì)“他以為總是他以為”担汤，用他以為的專業(yè)知識(shí)來否定別人。
? 比方北大中文系的張頤武教授选浑，不僅語法凌亂杖玲，甚至連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都錯(cuò)誤百出顿仇，卻可以嘲諷別人做了他的“一百多字師”，而且高傲的自認(rèn)為“沒挑出什么大毛病”…
? 這類教授們，能教得好孩子嗎夺欲？這個(gè)不用我們普通人擔(dān)心跪帝，他們?nèi)温毜拇髮W(xué)，我們普通人的孩子也進(jìn)不去些阅。
? 感謝您的支持與關(guān)注伞剑！
