大腦會(huì)因?yàn)榻Y(jié)論的正確而忽略推論的正確嗜闻，這也是人類(lèi)不理性的表現(xiàn)之一蜕依。而之所以會(huì)這樣，是因?yàn)槿祟?lèi)的認(rèn)知傾向于使用較少的認(rèn)知資源琉雳！是由于人類(lèi)是認(rèn)知吝嗇鬼的本性样眠！
結(jié)論的正確并不能保證推理的正確。舉個(gè)例子
請(qǐng)看下面這則三段論推理翠肘。你認(rèn)為該推論是否成立檐束？也就是說(shuō)，根據(jù)給定的兩個(gè)前提束倍，得出的結(jié)論是否符合邏輯被丧？
前提1:所有的生物都需要水。
前提2 :玫魂需要水绪妹。
因此甥桂，玫瑰是生物。
怎么樣喂急？在繼續(xù)往下讀之前格嘁，請(qǐng)先判斷上述結(jié)論在邏輯上是有效的， 還是無(wú)效的呢廊移？
70%的大學(xué)生認(rèn)為這個(gè)結(jié)論是合乎邏輯的糕簿，沒(méi)準(zhǔn)你也是其中一員。如 果你認(rèn)為“玫瑰是生物”的結(jié)論在邏輯上是有效的狡孔，那么你就犯錯(cuò)誤了 懂诗。?前提1說(shuō)所有的生物都需要水，但是并沒(méi)有說(shuō)所有需要水的東西都是生物苗膝。因此殃恒，僅憑玫瑰需要水這一條，我們無(wú)法得出它是生物的結(jié)論辱揭。如果?這樣解釋還不清楚的話离唐，讓我們?cè)賮?lái)看下面這組具有相同結(jié)構(gòu)的三段論推?理，看過(guò)之后问窃，也許你就明白上述結(jié)論為何是不符合邏輯的了亥鬓。
前提1:所有的昆蟲(chóng)都需要氧氣。
前提2 :老鼠需要氧氣域庇。
因此嵌戈，老鼠是昆蟲(chóng)覆积。
現(xiàn)在，我們可以很明顯地看出熟呛，根據(jù)給定的兩個(gè)前提宽档，所得出的結(jié)論 在邏輯上是無(wú)效的。
邏輯結(jié)構(gòu)上相同的“老鼠”三段論和“玫瑰”三段論庵朝，為何在解決時(shí)一個(gè)易如反掌吗冤，而另一個(gè)卻令人困惑呢？原因有以下幾點(diǎn)偿短。首先欣孤，玫瑰三?段論的結(jié)論（玫瑰是生物）是符合情理的，在現(xiàn)實(shí)世界中是真實(shí)存在的昔逗。
難點(diǎn)就在這里降传，邏輯的有效性并非等價(jià)于結(jié)論的可信度，而是根據(jù)前提得出的結(jié)論判斷是否符合邏輯推理規(guī)則勾怒。使得玫瑰三段論難度升級(jí)與老鼠三?段論難度下降的原因是相同的婆排。“老鼠是昆蟲(chóng)”在現(xiàn)實(shí)世界中是錯(cuò)誤的笔链，?這使得我們很容易判斷出這個(gè)結(jié)論不符合邏輯推理規(guī)則段只。
在上述兩個(gè)三段論推理問(wèn)題中，人們關(guān)于自然世界的已有知識(shí)（玫瑰是生物鉴扫，老鼠不是昆蟲(chóng)）理應(yīng)獨(dú)立于待解決的問(wèn)題赞枕，即對(duì)邏輯有效性的判斷，?但事實(shí)上坪创，卻對(duì)問(wèn)題解決產(chǎn)生了干擾炕婶。在玫瑰問(wèn)題中，已有知識(shí)阻礙了問(wèn)題的解決莱预；而在老鼠問(wèn)題中柠掂，已有知識(shí)對(duì)問(wèn)題解決產(chǎn)生了促進(jìn)作用。玫瑰三段論是涉及自然反應(yīng)與基于規(guī)則的反應(yīng)發(fā)生沖突的冷認(rèn)知的一個(gè)典型例子依沮。即使你正確地回答了這個(gè)三段論問(wèn)題涯贞，你依然會(huì)感受到這種沖突。如果你回答錯(cuò)誤危喉，那么宋渔，你所經(jīng)歷的正是這種情況：經(jīng)過(guò)深思熟慮，但卻輸?給了更為自然的加工傾向辜限，即基于可信性而非邏輯有效性做出反應(yīng)傻谁。
