今天看到有篇文章里誊册，一位文學(xué)批判“專家”抨擊蔣勛某本書里有80個錯誤领突，比如，“種豆南山下”案怯，蔣勛說那是終南山君旦，這位專家評價說 這人寫本書好像也不看書查證一下，一般書里的批注都會告訴你：這里的南山指的是廬山嘲碱。
看到這樣的評論金砍，我腦中不由得浮現(xiàn)了一幅畫面：這位專家洋洋得意，心想著“你蔣勛不過如此”云云悍汛，然后細(xì)細(xì)地從他的書里揀出足足80個錯來捞魁。
就好像一邊吐槽著一個東西是屎，還要細(xì)細(xì)咀嚼說：對吧离咐，我就說這個是屎嘛谱俭！
這是我不太喜歡很多所謂的評論家的原因，固然你說得有理——書中如果能在這樣一些細(xì)節(jié)上優(yōu)化一下宵蛀，當(dāng)然錦上添花昆著，可是這樣的姿態(tài)真的不大討喜。
我看思果寫的《翻譯研究》里术陶，也有品評他人譯作的篇章凑懂，思果就特意說明：“我選這篇文章，并非譯得不好梧宫，而是隨手揀的接谨。這樣的譯文很難得，要求它十全十美當(dāng)然可以修改的更好塘匣，不過一大部書如果這樣細(xì)譯脓豪，不知要花多少年月。我自己動手譯書忌卤，細(xì)評起來也有很多缺點扫夜。讀者看了我的批改，千萬不要以為我比董先生高明。我批評別人笤闯，心里仍然尊敬別人堕阔，佩服別人】盼叮”
諷刺是因為自己未曾親自做過這樣的事超陆？還是自我要求真的特別苛刻？
蔣勛是個作家脱衙，我不以為他是個國學(xué)大師侥猬，他的書多數(shù)不是在授業(yè)解惑、傳授真知捐韩，他是在抒發(fā)自己的情感退唠，說自己對一首詩、一本書荤胁、一幅畫最直觀的感受瞧预。所以他最經(jīng)典的課程《細(xì)說紅樓》，他說自己不會在里面碰太多“紅學(xué)”仅政，因為紅學(xué)總是在研究小說外圍的東西——作者是誰垢油、寶玉影射誰…不是說考證不重要，但是把它當(dāng)小說讀的時候圆丹，它就是小說滩愁，讀進(jìn)去，讓它與我們的人生對話辫封。他也說早期他不確定要不要開這門課硝枉，因為他讀大學(xué)時去旁聽過《紅樓夢》的課，總會覺得和自己在被窩里看的《紅樓》感覺不一樣倦微，他就疑慮自己讀《紅樓》的方法妻味、那種很私密的情感究竟適不適合與很多人分享。
這就是在說欣福，他的寫作更多是在分享责球，我想也許是因為他的感想能與大眾產(chǎn)生共鳴，所以才會出版成冊拓劝。
對這樣的作品的批判或許倒成為次要的了雏逾，一氣呵成所談的感想是真切的深入心靈的，自我懷疑的修修改改郑临、縫縫補(bǔ)補(bǔ)也許只能成就一部二流的作品校套，不流暢，不感動牧抵。
我也想說，不是正確性不重要，而是面對有些更有價值的成分犀变，做讀者的也該有所取舍妹孙，多點寬容；不是這樣指出錯誤的行為沒價值获枝，相反蠢正，對于那些希望從通俗的讀物里汲取知識的人（尤其是青少年）來說，這樣對錯誤的指出避免了誤人子弟省店。
