新媒體2018年第一撕此疹，由大V六神磊磊打響，23日的推送湖笨，矛頭直指另一大V周沖蹦骑，扒周沖涉嫌洗稿，說白了就是抄襲边败。周沖自然不甘示弱捎废，24日在推送中做了回應登疗，通過逐段對比、發(fā)布手稿釋疑反駁其洗稿的指責匾寝，表示擬起訴維權荷腊。25日急凰，六神磊磊發(fā)布了更“勁爆”的《今兒就從頭徹底扒一下周沖，看是什么成色》對周沖“扒皮”疾忍，起底她讓其他公號開白名單后將文章改寫并標上原創(chuàng)一罩、盜用他人插畫等“劣跡”。
這年頭差购，文化圈“抄襲”的風聲可謂一浪接一浪汉嗽，遠的有莊羽告郭敬明、瓊瑤起訴于正稳析，再到匪我思存控訴流瀲紫弓叛，超級大V咪蒙被指洗稿……官司和爭議齊飛邪码。究竟什么是洗稿？為什么洗稿之風屢禁不止奴潘？
洗稿背后影钉，利益作祟
百度百科這樣定義洗稿：
簡而言之平委，洗稿不是簡單的Ctrl+V，而是高級的“抄襲”：盜用了他人文章的主旨肉微、思想內核蜡塌，用自己的文字進行重新敘述。相信很多人對此并不陌生劳曹，若沒有把他人的內容換種表達方式，很多人的畢業(yè)論文都過不了關锭硼。
如果說學生的論文是象牙塔內標準化作業(yè)的產物蜕劝，那自媒體大號/著名作家的“洗稿”就涉及到利益相關岖沛，不得不放上臺面。作為自媒體大號蒋荚，每天不止一篇原創(chuàng)的更新頻率馆蠕，是很正常的事情。然而播赁，再高產的作家也不可能時刻文思泉涌吼渡，都需要大量閱讀尋找靈感，看到了好的點子坎背，難免會生出“這要是我寫的該多好”的念頭得滤。
此外盒犹，一段時期的熱點話題就這么幾個急膀，自媒體大V為求高流量、10萬+慷暂，都上趕著追熱點∶可是呜呐，分析事情的角度就那么幾個，你想到的別人未必想不到悍募，萬一更新晚了蘑辑，就前功盡棄。放棄熱點坠宴、另辟蹊徑洋魂？不，閱卷無數的大V只要對某篇觀點新穎的文章稍加修改措辭喜鼓，就可以成為“原創(chuàng)”副砍，何樂而不為呢庄岖？
做過公眾號的人都知道豁翎，一個公眾號的知名度大多是靠幾篇“10萬+”打響的，10萬+的“爆文”帶來的巨大流量和關注度隅忿，非普通文章可比心剥。盡管“爆文”可遇不可求，但可通過“洗稿”的捷徑得到背桐。有媒體調查后發(fā)現优烧，有的營銷號通過洗稿能月入3萬，甚至比原創(chuàng)者收入更高链峭，在金錢誘惑及快捷的上升通道面前畦娄，“洗稿”之風屢禁不止也就不足為奇。
興起的社交媒體弊仪，落后的法律法規(guī)
然而熙卡，大V們洗稿，就洗得那么心安理得嗎励饵？并非如此再膳。得益于社交媒體的興起，處于“食物鏈底端”的“小蝦米”們也能通過微博曲横、知乎喂柒、微信等社交平臺發(fā)出自己的聲音，讓大V的洗稿行為暴露在陽光下禾嫉。恒變醬在知乎上的問題“被咪蒙洗稿了灾杰，怎么辦？”得到了80 個回答熙参，她本人的回答得到了5000+贊艳吠，引起了不小的反響。還有2014年的“追氣球的熊孩子”案孽椰，19歲的Niko一篇《少年不可欺》刷爆朋友圈昭娩，斥責優(yōu)酷剽竊其創(chuàng)意凛篙，引起了廣泛關注。雖然這個社會依然是”大魚吃小魚栏渺，小魚吃蝦米”的社會呛梆，但“蝦米”并非毫無反抗能力，甘心被吃磕诊，而是可通過社交平臺發(fā)出自己的聲音填物。
然而，僅僅依靠“蝦米”的發(fā)聲并不能解決實質問題霎终，若拿起法律武器武裝自己滞磺，又會面臨新的問題：維權成本高、時間長莱褒、難度大击困，有很強的不確定性。而且广凸，按照《著作權法》和相應法規(guī)及法律解釋來看沛励，法律并不保護思想和創(chuàng)意本身，而是保護獨特的表達方式炮障，即“思想的表達”目派。換言之，我國著作權法所保護的是作品中作者具有獨創(chuàng)性的表達胁赢，即思想或情感的表現形式企蹭，不包括作品中所反映的思想或情感本身。
隨著自媒體的蓬勃發(fā)展智末，低級的“剽竊”早被打入冷管谅摄，更高級的“洗稿”正是鉆了法律的空子：你說我侵權？拿出我抄襲你“思想的表達”的證據來系馆！所以送漠，雖然洗稿在道德上為人不齒，但在法律上由蘑，還真沒太好的法子闽寡。而且文化作品本來就帶有很強的主觀性，并非非黑即白的判斷題尼酿，法律上本就沒有明確的標準爷狈。
沒有明確法律條文支持、維權困難裳擎，難道原創(chuàng)者只能忍氣吞聲涎永、任人欺負嗎？不，時代每一點細小的進步羡微，都需要每個人的不懈努力谷饿。這次六神磊磊和周沖2018年初的互撕，攪動了自媒體行業(yè)的渾水妈倔，筆者衷心希望他們二人能對簿公堂博投，對此案進行徹底的調查分析，為以后自媒體是否抄襲提供強有力的依據启涯，而非二位你來我往激戰(zhàn)數回、各說各話恃轩，只留下一地雞毛结洼。
