似是而非的論證
原本所給論證看似有道理叉瘩，但是細(xì)細(xì)推敲則可以發(fā)現(xiàn)，其在論據(jù)及推理方面存在諸多不足之處杈绸，具體分析如下：
如果..那么...,為條件關(guān)系百新，分析論證過(guò)程即可企软，為推不出
因?yàn)?.所以...,為論據(jù)存疑，不足為信饭望，既要分析論據(jù)仗哨，又要分析過(guò)程。
首先铅辞，由"..."無(wú)法必然推出"..."厌漂，因?yàn)榍罢咧皇呛笳叩囊徊糠郑⒉蛔阋源砗笳叩恼w情況斟珊，除了...還有...等可能導(dǎo)致...苇倡，所以該論斷不足為信。
其次囤踩，由...不能推出...旨椒，因?yàn)閮烧吒拍钕嚓P(guān)性不強(qiáng)，前者是指...高职，后者是指...钩乍，兩者并不完全相等辞州。所以該論斷值得懷疑怔锌。
再次，原文...是有些牽強(qiáng)的变过，因?yàn)闃颖緮?shù)量不足埃元，樣本結(jié)構(gòu)不合理，因?yàn)?....所以該論斷稍顯輕率媚狰。
最后岛杀，...和...存在本質(zhì)差異，不能做簡(jiǎn)單類(lèi)比崭孤，前者是...后者是....所以該推論有待進(jìn)一步論證类嗤。
另外，...不一定因?yàn)?..辨宠，（兩者不具有必然的因果關(guān)系）遗锣，還可能是它因?qū)е陆趺耄热?..所以推論缺乏說(shuō)服力帜消。
另外悔耘，原來(lái)......的推斷過(guò)于絕對(duì)了倡勇，前提條件是或然性的川蒙，由一個(gè)或然性的條件無(wú)法的出必然性的結(jié)論，因?yàn)榭赡艽嬖谄渌闆r使結(jié)論不成立鳍徽。
另外蔫巩，......的推斷不足為信，非黑即白的邏輯錯(cuò)誤叶组，因?yàn)椋ǘ卟⒎敲荜P(guān)系拯田，可以同時(shí)存在）/(除了這兩種情況之外，還有其他情況)扶叉，比如......勿锅，所以改推論不太恰當(dāng)。
綜上所述枣氧，原本在其論據(jù)和推理等方面至少存在以上所分析的諸多邏輯漏洞溢十，因此，該論證的有效性值得商榷达吞。
權(quán)力的制衡與監(jiān)督真的能確保企業(yè)成功嗎张弛？
本文對(duì)現(xiàn)代企業(yè)管理制度所遵循的原則進(jìn)行分析論證，得出“權(quán)力的制衡與監(jiān)督這一管理原則付諸實(shí)踐酪劫，企業(yè)就能夠成功”這一結(jié)論吞鸭。該論證是值得商榷的。
第一覆糟，該論證過(guò)于絕對(duì)刻剥，權(quán)力的制衡與監(jiān)督只是一個(gè)重要原則，但并非企業(yè)成功的充分條件滩字。文章論述到只要有了制衡與監(jiān)督造虏，企業(yè)成功就有了保證，這一說(shuō)過(guò)于絕對(duì)麦箍。企業(yè)的成功與否不是權(quán)力這一個(gè)條件決定的漓藕，員工的凝聚力、企業(yè)的管理方法挟裂、制度的革新享钞、外部環(huán)境及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等都會(huì)影響企業(yè)的成功。
第二诀蓉，該論述中談到權(quán)利的制衡可以使任何人不能濫用權(quán)力栗竖，論證缺乏依據(jù)。文章對(duì)權(quán)利的制衡解釋為對(duì)企業(yè)的管理權(quán)進(jìn)行分解渠啤，然后分解的權(quán)力相互制約以達(dá)到平衡狐肢。企業(yè)的管理權(quán)是有等級(jí)層次之分，能否進(jìn)行分解埃篓，能否達(dá)到平衡這是無(wú)法確定的处坪。因此更不能保證權(quán)力的制衡可以使任何人不能濫用權(quán)力。
第三，該論述得出“權(quán)力的平衡可以使整個(gè)企業(yè)運(yùn)營(yíng)得到平衡”同窘，存在強(qiáng)加因果的錯(cuò)誤玄帕。論述中談到權(quán)力平衡是企業(yè)管理的權(quán)力制衡原則的核心，企業(yè)管理的權(quán)力是企業(yè)運(yùn)營(yíng)的動(dòng)力—權(quán)力的平衡與企業(yè)運(yùn)營(yíng)是否有聯(lián)系就更加不確定了想邦。就算擁有了權(quán)力的平衡裤纹，也不意味著整個(gè)企業(yè)運(yùn)營(yíng)可以得到平衡。企業(yè)運(yùn)營(yíng)的平衡需要物資資源和社會(huì)資源以及企業(yè)的計(jì)劃力和執(zhí)行力等因素共同實(shí)現(xiàn)來(lái)達(dá)到較為和諧的平衡狀態(tài)丧没。
第四鹰椒，該論述提到“從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，權(quán)力平衡就是權(quán)力平等”呕童，這是明顯的偷換概念漆际。權(quán)力的平衡與權(quán)力的平等是完全不同的概念，二者是不可以混淆的夺饲。高層領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力可以受到低層員工權(quán)力的制約奸汇、影響，但是二者的權(quán)力不會(huì)達(dá)到平等狀態(tài)往声。因此后面的論述“權(quán)力的制衡會(huì)促成企業(yè)內(nèi)部的和諧與穩(wěn)定”也就毫無(wú)根據(jù)擂找。
總而言之，上述論證錯(cuò)漏過(guò)多浩销，必須進(jìn)一步提供相應(yīng)的論據(jù)和相關(guān)的信息贯涎，以排除原文的論證缺陷，使結(jié)論具有說(shuō)服力慢洋。
難以信服的論證
縱觀全文塘雳，作者分別從權(quán)力的制衡與監(jiān)督兩個(gè)角度進(jìn)行論證，認(rèn)為：只要有了制衡與監(jiān)督且警，企業(yè)的成功就有了保證粉捻。然而礁遣，文章至少存在以下邏輯漏洞斑芜，其論證有效性值得商榷。
首先祟霍，即便權(quán)力的制衡與監(jiān)督是現(xiàn)代企業(yè)管理制度的重要原則杏头，然而除了權(quán)力的制衡與監(jiān)督，企業(yè)發(fā)展計(jì)劃的制定與執(zhí)行和其他外界環(huán)境等因素都可能影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)沸呐。在這種情況下醇王，企業(yè)實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的制衡與監(jiān)督，企業(yè)的成功未必就有了保證崭添。
其次寓娩，且不論使要分解的權(quán)力相互制約以達(dá)到平衡，能否保證任何人不濫用權(quán)力，除了企業(yè)內(nèi)部因素棘伴，外部因素也可能影響企業(yè)運(yùn)營(yíng)寞埠。此外，即便企業(yè)運(yùn)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)處于可控范圍之內(nèi)焊夸，也并不意味著企業(yè)經(jīng)營(yíng)不可能產(chǎn)生失誤仁连，因?yàn)楦鱾€(gè)環(huán)節(jié)可控不等于決策正確。
再次阱穗，權(quán)力平衡不等于權(quán)力平等饭冬。前者是指各權(quán)力相互制約達(dá)到平衡，后者是指各主體擁有平等的權(quán)利揪阶。此外昌抠，即便平等觀念成為企業(yè)管理理念，這一理念能夠踐行鲁僚，其踐行的程度如何扰魂，文章并沒(méi)有說(shuō)明，因此得出“必將促成企業(yè)內(nèi)部的和諧與穩(wěn)定”的結(jié)論未免過(guò)于樂(lè)觀蕴茴。
最后劝评，基于以上分析，權(quán)力的制約和平衡未必能夠使企業(yè)避免失誤倦淀，保證管理制度有效蒋畜、日常運(yùn)營(yíng)的平衡以及內(nèi)部的和諧與穩(wěn)定；即便能夠?qū)崿F(xiàn)以上三點(diǎn)撞叽，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)是否成功姻成，也可能受到戰(zhàn)略決策、目標(biāo)實(shí)行愿棋、外界環(huán)境等其他因素的影響科展，此時(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)未必能夠成功。
綜上糠雨，作者在論證制衡與監(jiān)督能夠保證企業(yè)成功的過(guò)程中存在或多或少的邏輯漏洞才睹，論點(diǎn)不必然成立。
