【一】

羅振宇大約可以算是“知識付費”的先驅(qū)厨疙。他的“羅輯思維”節(jié)目粉絲眾多讲婚，“得到”APP也做得風生水起《⊙郏“得到”APP是提倡碎片化學習的埠况，這個理念本身并沒有什么問題耸携，而在筆者看來這個理念也非常對。

或許讀者會有所疑問：既然贊同碎片化學習辕翰，為什么還要為此寫篇文章夺衍？

這其中是有原因的。

“碎片化學習”是羅振宇在《羅輯思維（第四季）》中《我們這一代人的學習》中提出的喜命，以下是文字版內(nèi)容部分節(jié)選：

……“碎片”的爭議比較大沟沙，很多人都反對，說學習就應該體系化壁榕、系統(tǒng)化地學矛紫。你碎片化學習，最后一地雞毛牌里，什么也學不著颊咬，也搭建不起巍峨的知識大廈。

……我不是說系統(tǒng)化學習不好，而是它不現(xiàn)實喳篇。我們的時間都在被劇烈地碎片化敞临，我們每個人手里拿著一大堆碎片化時間。怎么辦麸澜？不用于學習挺尿，難道用于打游戲才對嗎？所以痰憎，碎片化時間是一個基本事實票髓，我們這一代人必須要練成一個本事，就是利用碎片化時間拿到實實在在的知識铣耘。我們必須這樣做洽沟。

……知識的產(chǎn)生就是碎片化的。那些聰明的大腦一時一刻只能產(chǎn)生一個念頭蜗细、一個假設裆操、一個結(jié)論，然后當論文發(fā)表出來炉媒。這就是知識真實的產(chǎn)生場景踪区。什么時候變得體系化？被驗證很久以后吊骤，有人用理論體系將它總結(jié)出來缎岗，這已經(jīng)是陳舊的知識。我們是終身學習者白粉，那些新出的假說即使沒有被驗證传泊，了解一下有什么不好？它就是碎片化的鸭巴。

再者說眷细，整個中國文化就是碎片化的知識。鴉片戰(zhàn)爭前鹃祖，中國人根本不知道什么叫體系化的知識溪椎。你看《論語》，就是孔子與其弟子之間的碎片化問答恬口。如果說碎片化學習不對校读，那么《論語》和整個中國的文化你都不該學。那都是碎片化的祖能。

還有一方面地熄，站在學習者的角度來看，碎片化是最終結(jié)果芯杀。你讀一本書，上一學期的課，最終留下的是什么揭厚？不就是一些碎片化的印象嗎却特？幾個動人的場景，幾句金句筛圆，幾個精辟的結(jié)論裂明，讀完一本書能夠留下這些東西便已上上大吉。

如果學習的結(jié)果就是碎片化太援，那碎片化學習有什么問題闽晦？

美國政治家富蘭克林說過一句話：我一生的知識積累的來源是這樣的，我再查找一方面資料的同時提岔，意外地看到另外的資料仙蛉，這就是我的學習。你看碱蒙，這不就是碎片化的學習荠瘪？

在這里，首先要說明一點：對羅振宇的觀點赛惩，筆者只反對其中的一部分哀墓，有一些是同意的。請諸位讀者不要一概而論喷兼，認為筆者全盤否定羅振宇篮绰。

筆者否定羅振宇的觀點原因有二：

第一，大家可以看到季惯，羅振宇在論證“應該碎片化學習”時偷換了概念：他將“利用碎片化時間學習”與“將知識切割成碎片來學習”混為一談吠各。

這兩種觀點是截然不同的。前者是提倡不要拘泥于學習的時間星瘾、地點走孽，不必如古人那般“沐浴、焚香琳状、凈手磕瓷、烹茶之后再讀書”；后者則是提倡學習時不必追求系統(tǒng)化念逞。

“利用碎片化時間學習”這一觀點是正確的困食。眾所周知，這是一個信息爆炸的時代翎承。短視頻硕盹、直播興起，新聞叨咖、朋友圈更新瘩例，大把的課程更新信息啊胶，時間將被切割許多塊，越來越碎片垛贤。如果不利用碎片化的時間來學習焰坪，我們還有多少學習的時間呢？

但是聘惦，“將知識切割成碎片來學習”就不對了某饰。就如羅振宇本人所言：“知識那么多，拿進來以后該往哪放善绎？如果胡亂攤在地上黔漂，那都是臟東西。要如何讓知識不臟禀酱？要有個概念作為基礎框架炬守。”（見《羅輯思維（第四季）》第205期《我們這一代人的學習》）此處羅振宇說要有個“概念”作為知識的基礎框架比勉。其實劳较，“概念”也需要一個將它放進去的框架。如果將許多“概念”都攤在地上浩聋，它也是臟的观蜗。這個裝住“概念”的框架，就是羅振宇所謂的“體系化”衣洁。

因此墓捻，在筆者看來，羅振宇提倡的“碎片化學習”是對錯參半的坊夫。

第二砖第，羅振宇論證“碎片化學習”時使用的論據(jù)雖然都有其正確性，但論據(jù)與論點之間并沒有緊密的因果關系环凿。

首先梧兼，羅振宇在論證“碎片化學習”時講過一個人學編程的故事。故事中的人為零基礎學編程買了許多書智听，從入門到精通羽杰，全部讀完后仍舊編不出程序。羅振宇認為此人編不出程序是因為他在用青少年的方法學習到推。羅振宇主張此人應該先對編程了解一個框架考赛，再定下一個目標，然后開始編程莉测，遇到不會的再查閱資料颜骤。

筆者對本故事有全然不同的理解。筆者認為捣卤，羅振宇在理解該故事時忍抽，完全沒有將“學以致用”這一影響此人是否能學會編程的因素考慮在內(nèi)八孝，而只是簡單地將“讀完書”等同于“學會編程”。而我們都知道鸠项，這兩者有很大的不同唆阿，知識并不等同于技能。

其次锈锤，羅振宇試圖通過引用富蘭克林的言論來論證碎片化學習的正確性。而在筆者看來闲询，富蘭克林這句話完全無法佐證羅振宇的論點久免，它所提倡的應當是“學習中的意外可以帶來意想不到的收獲”。

再者扭弧，羅振宇提到《論語》是碎片化問答阎姥。此話不假，如“溫故而知新”“勿意鸽捻、勿必呼巴、勿固、勿我”“不在其位御蒲，不謀其政”……這些句子可謂是涉及到生活的方方面面衣赶。但羅振宇說如果“碎片化學習”不對，那中國文化都不該學厚满。在筆者看來府瞄，這句話沒有任何邏輯可言，因此也不必反駁——這種假設關系根本不存在碘箍。

【二】

既然筆者最終得出“利用碎片化時間學習很有必要”的結(jié)論遵馆，我們又該如何實行呢？筆者將提出幾點自己的看法：

規(guī)劃碎片時間丰榴，合理學習

盡管已經(jīng)有許多人認識到“利用碎片化時間學習”的好處并親自實踐货邓，仍舊有許多人反對這種學習方式，認為根本學不到什么東西四濒。這時最常出現(xiàn)的例子就是“盡管每天都利用午休時間看書换况，但那些知識很快就被一下午忙碌的工作給沖走了，到下班什么都不記得”峻黍。

此現(xiàn)象作為客觀事實存在复隆，無可辯駁。但是姆涩，根據(jù)艾賓浩斯的遺忘曲線挽拂，我們知道遺忘是必然的，且學習結(jié)束后24小時內(nèi)遺忘速度最快骨饿。筆者認為亏栈，這一客觀存在的事實并不能成為拒絕利用碎片化時間學習的理由台腥。

要想充分有效地利用碎片時間，首先你得了解自己的時間以及你的學習效率绒北。比如黎侈，你這一段閑暇時間至少能有多長？你打算利用這段時間學習什么闷游？你能在這樣的短時間內(nèi)學完什么峻汉？再根據(jù)自己的回答制定一份屬于自己的學習計劃。這份學習計劃就如同上學時學校預先安排好的課程表脐往，不過休吠，它無法長時間使用，需要你制定計劃之后立刻完成业簿。因為這份學習計劃僅僅是針對你這一段碎片時間的瘤礁。

制定學習計劃時，一定要注意這樣一個原則：你花在學習新知上的時間一定要少于實際擁有的碎片時間梅尤。前文已經(jīng)提及柜思，學習結(jié)束后24小時內(nèi)遺忘速度最快。因此巷燥，學習結(jié)束后應當有足夠的溫習赡盘、理清知識框架的時間。

當然矾湃，“碎片時間學習計劃”還可以這樣使用亡脑。

假設你現(xiàn)在要制定一份一周的碎片時間學習計劃，先查閱你本周的工作計劃與其他事項的安排預估一下你大約有多少碎片時間邀跃，然后根據(jù)時長決定你的學習內(nèi)容霉咨。當你真正有閑暇時，再將預先計劃的學習內(nèi)容拆分出當時要學習的部分拍屑。而且途戒，拆分學習對象時應當注意保持對象的完整性，保證當次學習有頭有尾僵驰。

及時溫習

溫習是個老生常談的話題喷斋。在此，筆者不想強調(diào)溫習的重要性蒜茴，而想說一說該如何溫習星爪。大多數(shù)人都只在腦中溫習，過程含有模糊性與不確定性粉私，不能直觀地看到溫習的究竟是什么顽腾，溫習的效果究竟如何。

因此诺核，筆者認為抄肖，比較好的溫習方式是寫出你的思考過程久信，而無需拘泥于形式。關于形式的選擇漓摩，筆者僅有一點建議：選擇自己舒適的方式裙士。或許有的人擅長利用思維導圖管毙，或許有人善于語音輸出……當然腿椎，你若愿意走出自己的舒適區(qū)，去學習一種全新的方式夭咬，筆者也十分贊同酥诽。

不僅如此，溫習的次數(shù)也很重要皱埠。在文學創(chuàng)作領域，福樓拜的例子總是被許多導師引用：福樓拜寫作時總是采用“一頁稿紙只寫一句話”的方式咖驮，余下的空間都是為修改文章而留边器。事實上，個人成長也是如此托修，盡管在筆者看來忘巧，這樣的留白并非全然是故意為之。

本文將不對此觀點進行詳細的闡述睦刃，僅僅引出筆者的結(jié)論：溫習也需要大量的留白砚嘴，一遍一遍地修正最初獲得的知識與經(jīng)驗。唯有如此涩拙，才能在個人成長上達到“福樓拜”的高度际长。

從根本改變觀念

盡管筆者將這一點留到了最后，但筆者認為這才是“碎片化學習”首先需要解決的問題兴泥。因為許多人都仍然認為看書工育、學習都是需要調(diào)整出整塊時間才能完成的事。

有一個例子搓彻，無論是支持“碎片化學習”還是反對的人都會拿來一用：會利用午休的時間看一些書如绸，期望提高自己，但實際情況卻是并沒有大作用旭贬，不過一周便忘記怔接。

此例與羅振宇所用程序員之例有異曲同工之處。筆者將思考過程展露于讀者稀轨，但要提醒你們扼脐，在此，筆者將加入一項“隱性假設”靶端，即“他所讀之書是知識類書籍”谎势，因為如果假設“讀的是快餐文章”凛膏，沒有作用是天經(jīng)地義的，也就不會有此煩惱脏榆。

而在這個隱性假設之下猖毫，還可以包含兩個假設：

假設1：純知識類書籍，枯燥無味须喂，勉強讀完吁断。

結(jié)果：越讀越厭倦，讀完一無所獲坞生，除卻滿腹怨氣仔役。

假設2：技能類書籍，包括個人成長是己、技能提升等又兵，雖然讀完，但是沒有進行實踐卒废。

結(jié)果：因為沒有把知識轉(zhuǎn)化為能力沛厨，讀完以后感覺一無所獲。

因此摔认，筆者認為逆皮，此例無法用于論證“碎片化學習”，無論是支持還是反對参袱。這類反對的聲音還有不少电谣，但筆者不再一一舉例。

在此抹蚀，筆者僅想強調(diào)一點：若想改變自認為無聊的當下剿牺，就應當把握每一點你擁有的看似不重要的碎片時間，用于做一些“有趣”或“有用”的事环壤。

【三】

筆者曾與一些朋友討論“碎片化學習”牢贸，文章的最后，筆者將附上其中一些看法镐捧，供君參考：

①Mr. Xu潜索，職業(yè)：宣傳片導演

碎片化學習沒有一定之規(guī)，分人分事懂酱。

從分事的角度來看竹习，對知識點的學習或許可以實行碎片化，但技能就不行列牺。相對技能整陌，知識點更易解釋，而技能不論是思維還是技術本身都需要一定的預熱時間，也需要一定的連貫性泌辫。

從分人的角度來看随夸，別人的方法不一定適合自己，僅僅是機械地照搬沒有任何意義震放。

筆者：分事的觀點筆者同意宾毒，關于“分人”，筆者認為在進行“碎片化學習”時殿遂，每個人都應該根據(jù)自己對碎片化學習的結(jié)果的接收程度的情況來更正“碎片化學習”的計劃诈铛。

此外，徐先生說的“碎片化學習”指的是“將學習內(nèi)容碎片化”墨礁。

②Mr. Hong幢竹，職業(yè)：教育學老師

碎片化學習只是繼續(xù)教育的一種學習方式，是很正常的恩静。而現(xiàn)在網(wǎng)絡將它極端化了：一部分人將其神圣化焕毫，另一部分人則將其妖魔化。

如果是“學生”這類以學習為生活重心的人群驶乾，他們擁有足夠的系統(tǒng)的學習時間咬荷，當然應該系統(tǒng)時間系統(tǒng)學習；而成人進入職場后轻掩，用于學習的時間被自動分割，因而需要碎片化的學習懦底。

此外唇牧，碎片化指的應當是時間，而非內(nèi)容聚唐。如果將內(nèi)容碎片化丐重，那就是無意義學習。

③Mr. Guo杆查，職業(yè)：IT技術

靈活度更高：分割學習內(nèi)容后扮惦，每個碎片的學習時間變得更可控，提高學習者掌握學習時間的靈活度亲桦；

針對性更高：分割內(nèi)容讓學習者可重點學習對自己更有幫助或啟發(fā)的內(nèi)容崖蜜；

吸收率更高：分割內(nèi)容后，由于單個碎片內(nèi)容的學習時間更短客峭，得以保障學習興趣豫领，學習成效將有所提升。

筆者：此觀點與筆者所言“規(guī)劃碎片時間”有異曲同工之意舔琅。

④Mr. Li等恐，職業(yè)：未知

碎片化只是一種說法，對組織與個人而言，在短時間內(nèi)獲取更多信息并轉(zhuǎn)化才最重要课蔬。

如今囱稽，新名詞多如牛毛，作為接收者二跋，我們要明白其背后的真實意義战惊，再根據(jù)不同情境做出選擇。比如個人學英語同欠，可以用碎片化的方式聽英語并進行同步練習样傍，做到針對性的提升；比如集團铺遂，面對面培訓是不現(xiàn)實的衫哥，將培訓內(nèi)容切分后利用網(wǎng)絡進行分階段線上學習，再分時間分模塊操作襟锐，必然效果顯著撤逢。

⑤Mr. Shi，職業(yè)：未知

碎片化學習適用范圍：語言類學習粮坞，記憶類學習蚊荣，文學作品賞析等。