Eisenberg, N. (2000). Writing a Literature Review. In R. Sternberg (Ed.), Guide to Publishing in Psychology Journals (pp. 17-34). Cambridge: Cambridge University Press.
在翻閱一本寫作指導(dǎo)類書籍時(shí)她肯，書籍中提到了這篇文獻(xiàn)佳头，正好自己最近在寫作綜述類文章，因此把原文找出來仔細(xì)看了一遍晴氨。該文獻(xiàn)的作者當(dāng)時(shí)是Psychological Bulletin (隸屬美國心理學(xué)會的康嘉、刊登文獻(xiàn)綜述類文章的一流學(xué)術(shù)期刊) 的編輯，因此提到的觀點(diǎn)大都很有借鑒意義籽前。需要注意的是亭珍，這篇文獻(xiàn)發(fā)表于2000年，彼時(shí)Publication Manual of the American Psychological Association對于綜述類文章的定義還包括“采用元分析 (meta-analysis) 方法的文章” (APA, 1994)枝哄。然而肄梨，考慮到目前APA對于綜述類文章的最新定義已經(jīng)不包括元分析了 (APA, 2020)，所以就略掉了文獻(xiàn)中對元分析的介紹挠锥。
這篇文獻(xiàn)主要討論了文獻(xiàn)綜述的類型众羡，并提供了寫作一篇高質(zhì)量綜述類文章的指導(dǎo)方針。作者提到的準(zhǔn)則針對的是諸如Psychological Bulletin這樣的高水平期刊蓖租，但不少內(nèi)容也可以應(yīng)用于大部分同行審評 (peer-reviewed) 的期刊粱侣。
1 綜述類文章的目的
想要了解綜述類文章的寫作，首要要了解其定義蓖宦。目前Publication Manual of the American Psychological Association對于綜述類文章的定義如下 (APA, 2020)齐婴。
Literature review articles (or narrative literature review articles) provide narrative summaries and evaluations of the findings or theories within a literature base. The literature base may include qualitative, quantitative, and/or mixed methods research. Literature reviews capture trends in the literature; they do not engage in a systematic quantitative or qualitative meta-analysis of the findings from the initial studies.
In literature review articles, authors should
? define and clarify the problem;
? summarize previous investigations to inform readers of the state of the research;
? identify relations, contradictions, gaps, and inconsistencies in the literature; and
? suggest next steps in solving the problem.
The components of literature review articles can be arranged in various ways —for example, by grouping research on the basis of similarity in the concepts or theories of interest, methodological similarities among the studies reviewed, or the historical development of the field.
在此基礎(chǔ)上，作者提出4種類型的綜述類文章及其首要目的稠茂。
- 一般類型柠偶。通過已有的經(jīng)驗(yàn)性的數(shù)據(jù) (empirical data) 來回答一個(gè)新或舊的問題。這類綜述可能會基于 (1) 通過量化方法 (例如元分析) 來合并多個(gè)實(shí)證研究的結(jié)果 (注：這一條目前已經(jīng)不適用)，或 (2) 作者對于前人文獻(xiàn)的定性的評論诱担。這類綜述的主要貢獻(xiàn)一般是新知識的產(chǎn)生鲫售，盡管也會提供一些理論性的或概念性的預(yù)測 (例如，與已有的或在文中描述的概念框架相關(guān)聯(lián)的新知識)该肴。
- 對已有的理論或概念模型的某種預(yù)測進(jìn)行分析和評估情竹。這類綜述可能只包括對前人文獻(xiàn)的定性的評論，和/或合并多個(gè)研究發(fā)現(xiàn)的定性的方法匀哄。這類綜述的首要目標(biāo)是理論檢驗(yàn)
- 整合和/或比較來自心理學(xué)或交叉學(xué)科的不同子學(xué)科或不同概念方法的概念框架和實(shí)證發(fā)現(xiàn)秦效。這里綜述的首要目的是理論整合或理論檢驗(yàn)
- 綜述的中心是提出新的概念模型，作者基于這一概念模型或理論預(yù)測涎嚼，將前人文獻(xiàn)組織為有意義的模式阱州。這類綜述的首要目的是發(fā)展和評估新的理論或概念性的論證 (conceptual arguments)
除此之外還有別的類型，例如對已有理論或?qū)嵶C發(fā)現(xiàn)的組織法梯、呈現(xiàn)和總結(jié)苔货，這類綜述的首要目的是整合和呈現(xiàn)已有的知識，雖然產(chǎn)生的新知識或理論是有限的立哑，但能夠方便讀者快速進(jìn)入一個(gè)新的研究領(lǐng)域夜惭。此外的類型還有評估某種測量方法的可用性、回顧某個(gè)概念或研究類型的歷史铛绰、提供關(guān)于如何使用某種實(shí)驗(yàn)范式的信息诈茧，等等。這類綜述一般 (但并非總是) 刊登在面向于特殊的捂掰、專業(yè)化的讀者的學(xué)術(shù)書籍中敢会。
2 選擇期刊
綜述類文章是否能被高質(zhì)量的、同行評審的期刊接收这嚣，部分程度上取決于綜述的類型 (見上一小節(jié)) 以及內(nèi)容對于某個(gè)期刊的契合度鸥昏。綜述的內(nèi)容一般都是有閱讀的意義的，但僅僅總結(jié)了已有知識的綜述類文章最適合的是學(xué)術(shù)書籍或針對特定主題的某一期刊的特刊姐帚。相反吏垮，如果想發(fā)表在高質(zhì)量的同行評審的期刊上，綜述稿件需要提供新的貢獻(xiàn)以及處理概念性的問題卧土。
單純總結(jié)已有知識的綜述的寫作是相對簡單的惫皱，提供新知識的綜述的寫作則相對較難像樊。后者往往需要你長時(shí)間浸泡于某一研究領(lǐng)域尤莺，且需要一些靈感。
當(dāng)然生棍，并非所有同行評審的期刊都要求文章擴(kuò)展知識和思考的邊界颤霎。因此，判斷一篇綜述稿件是否適合某一期刊的好方法是查看該期刊已發(fā)表的文章，看看這些文章的貢獻(xiàn)是否類似于你的稿件友酱。
此外晴音，一項(xiàng)針對被Psychological Bulletin錄用的綜述類文章的研究發(fā)現(xiàn)，對于最終決定的較強(qiáng)的預(yù)測因子有兩個(gè)：稿件對于研究領(lǐng)域的貢獻(xiàn)程度缔杉，以及稿件和期刊的契合度* (注：此處的“最終決定”或許是指“是否錄用”锤躁，或者“錄用概率”？感興趣的讀者可以自行查閱原文)或详。
所有的這些努力都是為了讓稿件能夠盡快發(fā)表系羞。選擇合適的期刊能夠節(jié)省審稿的時(shí)間，這或許會關(guān)系到你的文章內(nèi)容的實(shí)效性霸琴。
3 綜述類文章的內(nèi)容中存在的問題
了解編輯和讀者對綜述內(nèi)容的期望椒振，能夠提高你的稿件被接收的概率，而最有效的途徑便是閱讀高水平期刊或你目標(biāo)投稿的期刊的綜述類文章梧乘。除此之外澎迎，對于文章的組織和寫作，作者進(jìn)一步提出了以下建議选调。
3.1 提供一個(gè)take-home message
高水平的綜述類文章的中心成分是一個(gè)take-home message (注：作者對于這一概念進(jìn)行釋義夹供，我在網(wǎng)上找了一下，這一概念指的是the main message or piece of information that you learn from something仁堪，也就是你的文章的最重要的信息罩引，是對你的研究問題的簡明扼要的回答)。
簡而言之枝笨，綜述類文章需要有一個(gè)讀者能夠take away from the paper的點(diǎn) (注：仔細(xì)一想袁铐，似乎對于所有學(xué)術(shù)論文而言都是這樣的)。如果文章內(nèi)容只是對各種信息的雜糅横浑，讀者顯然難以從文章中獲取一個(gè)明確的結(jié)論剔桨。
3.2 對實(shí)證研究的綜述
3.2.1 綜述的范圍 (Breadth of the review)
引文的范圍和數(shù)量。覆蓋的實(shí)證研究 (或理論) 的廣度徙融，與綜述寫作的目的有關(guān)洒缀。對于特定的研究問題，高水平的文獻(xiàn)欺冀、采用不同研究方法的文獻(xiàn) (除非你的綜述希望聚焦于某一種方法) 以及不同的發(fā)現(xiàn)树绩，都需要進(jìn)行匯報(bào)。尤其重要的是隐轩，不要為了支持自己的觀點(diǎn)而排除與觀點(diǎn)不一致的文獻(xiàn)饺饭，這是無益于學(xué)科發(fā)展且不科學(xué)的。
這里作者舉了一個(gè)例子职车。如果你想要展示一個(gè)模型且需要描述與該模型的某一部分相關(guān)的多個(gè)點(diǎn)的其中一個(gè)瘫俊，則對于某個(gè)點(diǎn)的深入的文獻(xiàn)綜述是非必需且令人分心的鹊杖。盡管如此，你依然可以引用一小部分文獻(xiàn)扛芽，這些文獻(xiàn)代表了該子領(lǐng)域的高水平工作敬辣，同時(shí)你需要提及這些研究的 (與你的論證相關(guān)的) 差異馁菜。
細(xì)節(jié)的程度摹恨。接下來作者提到了在描述特定研究或研究的某一部分內(nèi)容時(shí)需要提供的細(xì)節(jié)的水平藻糖。通常情況下，不需要提供詳盡的細(xì)節(jié)叮喳，研究的內(nèi)容可以總結(jié)為幾個(gè)句子庐船，尤其是這些研究的方法相似的時(shí)候。如果你認(rèn)為細(xì)節(jié)是重要的嘲更，結(jié)論筐钟、樣本量和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的特點(diǎn)可以被總結(jié)為一個(gè)table。只有在你需要提供一個(gè)觀點(diǎn) (或者說論點(diǎn)) 的時(shí)候 (例如赋朦，不同研究得到了不同的結(jié)論篓冲，可能是和樣本量或?qū)嶒?yàn)設(shè)計(jì)有關(guān)) ，才需要用一大段討論來闡述這些細(xì)節(jié)宠哄。但這不代表細(xì)節(jié)就完全不重要了壹将，讀者需要獲取關(guān)于研究方法的基本觀點(diǎn) (例如，這些文獻(xiàn)采用的是橫斷數(shù)據(jù)還是縱向數(shù)據(jù)毛嫉？) 诽俯。同樣的，細(xì)節(jié)的程度取決于研究的中心或你想表達(dá)的觀點(diǎn)承粤。
3.2.2 關(guān)聯(lián)性 (Relevance)
綜述內(nèi)容必須是基于相關(guān)的文獻(xiàn)或觀點(diǎn)暴区，否則你就會失去論證的邏輯性 (注：例如，為了水字?jǐn)?shù)而將屬于該研究領(lǐng)域辛臊、但與你的研究問題關(guān)聯(lián)性低的文獻(xiàn)加入寫作中)仙粱。
3.2.3 準(zhǔn)確性 (Accuracy)
不準(zhǔn)確指的是，對文獻(xiàn)的綜述的內(nèi)容是錯(cuò)誤的或誤導(dǎo)性的彻舰。除了引文內(nèi)容本身不準(zhǔn)確之外伐割，作者有時(shí)也會對引文的結(jié)果或理論提出者的觀點(diǎn)進(jìn)行錯(cuò)誤地展示，有時(shí)這是因?yàn)閷?shù)據(jù)或理論產(chǎn)生了錯(cuò)誤的解釋或理解刃唤，但大部分情況下來源于不仔細(xì)的閱讀或?qū)Y(jié)果的不仔細(xì)的匯報(bào)隔心。此外，采用一個(gè)新的視角來提出一些對結(jié)果的解釋也是可行的尚胞，但不能在沒有充足理由的前提下忽視他人的觀點(diǎn) (注：我的理解是硬霍，對于這種情況，應(yīng)當(dāng)在有文獻(xiàn)支持的基礎(chǔ)上提出新的見解辐真。例如须尚，如果想反駁研究A對結(jié)果的解釋崖堤，則不能無中生有侍咱、憑空編造耐床，應(yīng)該基于研究B、C楔脯、D撩轰，來提出新的解釋)。
最后昧廷，稿件的結(jié)論部分應(yīng)當(dāng)是根據(jù)你的綜述得來的堪嫂，當(dāng)然，超出結(jié)論的木柬、對相關(guān)問題/機(jī)制/加工的推測也是可取的皆串，但必須要讓讀者清楚哪些屬于推測，哪些屬于基于文獻(xiàn)綜述而得到的結(jié)論眉枕。
3.2.4 發(fā)表評論 (Inclusion of critique)
好的綜述應(yīng)當(dāng)采用的是批判性的視角恶复，作者不止是單純地接受前人研究的內(nèi)容，而是會對相關(guān)的工作進(jìn)行批判性的評估速挑，例如闡述前人的實(shí)證研究和理論的優(yōu)缺點(diǎn)谤牡。注意，批判式的視角針對的是研究本身姥宝，而非研究者本人翅萤。
3.2.5 結(jié)尾 (The ending)
當(dāng)結(jié)論部分超越了對前人研究發(fā)現(xiàn)的單純的總結(jié)，這對于讀者往往是有益的腊满。這包括指出前人研究的差異套么、前人未意識到的問題、未來的研究方向碳蛋、提供替代性的解釋违诗，和對研究發(fā)現(xiàn)/理論的意義的討論。這部分內(nèi)容通常需要作者發(fā)揮一定的創(chuàng)造力疮蹦。
4 寫作的質(zhì)量
好的寫作對于稿件能否被接收至關(guān)重要诸迟。寫作的清晰性，和詳細(xì)的文獻(xiàn)綜述以及創(chuàng)造性思維愕乎，都是必要的阵苇，缺一不可。對于如何寫作感论，作者提出了以下建議绅项。
- 組織 (Organization)：在論文寫作中，作者需要講述一個(gè)連貫的 (coherent) 故事比肄。作者認(rèn)為敘事邏輯應(yīng)當(dāng)是線性的快耿，例如“A點(diǎn)——B點(diǎn)——C點(diǎn)”囊陡。但沒有哪一種組織方式是最優(yōu)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)中心觀點(diǎn)來確定如何組織內(nèi)容掀亥。簡而言之撞反，應(yīng)當(dāng)以觀點(diǎn)，而非研究 (例如先介紹一個(gè)研究搪花，然后是另一個(gè)研究) 遏片，作為綜述的單位。例如撮竿，探討“共情反應(yīng)的性別差異”吮便，則可以將內(nèi)容分為對共情的不同定義，以及共情反應(yīng)的不同測量方法幢踏，然后在具體的情境下討論特定的文獻(xiàn)
- 采用讀者的視角 (Take the perspectice of the reader)：簡單來說有兩點(diǎn)髓需，陳述要利于讀者理解，不能用歧義房蝉，以及在轉(zhuǎn)換觀點(diǎn)時(shí)要有恰當(dāng)?shù)倪^渡 (因?yàn)樽x者很可能并沒有足夠的預(yù)備知識來跟上你的思維的跳躍)
- 使用清晰的語言 (Use clear language)：提高寫作的清晰性的方法有很多僚匆，英文寫作的話可以看看Publication Manual of the American Psychological Association這本書，會有一些語法惨驶、用詞方面的建議白热，目前出到第7版了
學(xué)術(shù)寫作的一個(gè)通病是傾向于使用復(fù)雜的措辭和字詞。作者對此的建議是粗卜，像對一個(gè)聰明的外行解釋自己的觀點(diǎn)或發(fā)現(xiàn)那樣進(jìn)行寫作屋确，以及，像自己日常說話那樣去組織寫作的語句 (讀出來都感到拗口的語句通常也是難以閱讀的)续扔。
5 修改
在修改的過程中攻臀，往往需要在用詞的清晰性、觀點(diǎn)陳述的清晰性和觀點(diǎn)的組織上花費(fèi)大量的時(shí)間和精力纱昧。然而刨啸，在反復(fù)的寫作和閱讀過程中，作者已經(jīng)難以發(fā)現(xiàn)其中的錯(cuò)漏识脆。此時(shí)设联，等待一段時(shí)間再檢查稿件 (數(shù)天或數(shù)周)，以及找其他人閱讀你的稿件灼捂，會是不錯(cuò)的選擇离例。例如，同一研究領(lǐng)域的同事能為你提供關(guān)于內(nèi)容的評論悉稠，而不具備領(lǐng)域?qū)I(yè)性知識的讀者則能為你提供關(guān)于表述清晰性的建議宫蛆。
后面作者還提到了審稿過程中的一些問題 (例如如何恰當(dāng)?shù)靥幚韺徃鍖＜业慕ㄗh)，就不展開了的猛，感興趣的讀者可以自行閱讀原文耀盗。
6 總結(jié)
最后想虎，作者提到，對于投稿至psychological bulletin的稿件叛拷，自己會要求審稿專家基于以下準(zhǔn)則 (criteria) 對稿件進(jìn)行5點(diǎn)評分舌厨。這些準(zhǔn)則不一定適用于所有期刊，但毫無疑問胡诗，許多準(zhǔn)則都會被用于大部分同行審評的期刊的審稿評估中邓线。因此淌友，我們也不妨使用其中的一些準(zhǔn)則來檢查自己正在寫作的綜述稿件的質(zhì)量煌恢。這些準(zhǔn)則是：
| 序號 | 準(zhǔn)則 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 文章主題的顯著性 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 2 | 對廣大心理學(xué)工作者的吸引力 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 3 | 對于Psychological Bulletin的恰當(dāng)性 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 4 | 分析的質(zhì)量 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 5 | 替代性觀點(diǎn) (即，對前人的發(fā)現(xiàn)提出不一樣的解釋) 的均衡性和公平性 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 6 | 信息的準(zhǔn)確性 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 7 | 文獻(xiàn)綜述的恰當(dāng)性 (引文是否充分取樣震庭？) | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 8 | 稿件的理論貢獻(xiàn) | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 9 | 對一個(gè)明確表達(dá)的觀點(diǎn)的論證的存在性和說服性 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 10 | 結(jié)論的重要性 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 11 | 寫作的質(zhì)量 (清晰性瑰抵、連貫性和組織) | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 12 | 文章長度的恰當(dāng)性 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 13 | 整體評估 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
最后，祝大家寫作器联、投稿順利二汛。
References
American Psychological Association. (1994). Publication Manual of the American Psychological Association (4th Ed.). Washington, DC.
American Psychological Association. (2020). Publication Manual of the American Psychological Association (9th Ed.). Washington, DC.
Eisenberg, N. (2000). Writing a Literature Review. In R. Sternberg (Ed.), Guide to Publishing in Psychology Journals (pp. 17-34). Cambridge: Cambridge University Press.
