李白身世之謎之十：關(guān)于李白的“四序”、“四碑”泼疑、“一表”的真?zhèn)涡?/b>
文：枯木
在研究李白身世的主要碑傳資料當(dāng)中德绿，主要有“四序”、“四碑”以及“一表”：即李陽冰《草堂集序》退渗、魏顥《李翰林集序》移稳、樂史《李翰林別集序》、曾鞏《李白集后序》“四序”氓辣，范傳正《唐左拾遺翰林學(xué)士李公新墓碑并序》秒裕、李華《故翰林學(xué)士李君墓志并序》、劉全白《唐故翰林學(xué)士李君碣記》钞啸、裴敬《翰林學(xué)士李公墓碑》“四碑”和李白替御史中丞宋若思為自己上表的《為宋中丞自薦表》几蜻。
這九篇資料，筆者核對文章內(nèi)容体斩，以及分析梭稚，按照時間年限依次為：
1、唐肅宗至德二載（757年）絮吵，李白《為宋中丞自薦表》弧烤。
2、唐代宗寶應(yīng)元年(762年)十一月乙酉（十二日）蹬敲，李陽冰《草堂集序》暇昂。
3、唐代宗寶應(yīng)元年(762年)从铲，李華《故翰林學(xué)士李君墓志并序》名段。
4、唐代宗廣德二年（764年）伸辟，魏顥《李翰林集序》信夫。
5忙迁、唐德宗貞元六年（790年）四月七日，劉全白《唐故翰林學(xué)士李君碣記》惠奸。
6佛南、唐憲宗元和十二年(817)正月二十三日嗅回，范傳正《唐左拾遺翰林學(xué)士李公新墓碑并序》绵载。
7、唐武宗會昌三年（843年）二月焚虱，裴敬《翰林學(xué)士李公墓碑》鹃栽。
8民鼓、宋真宗咸平元年（998年）三月三日，樂史《李翰林別集序》夯到。
9黄娘、宋神宗宋嘉佑五年（1060年）逼争，曾鞏《李白集后序》
總覽以上碑傳序表誓焦，除李白的自薦表以及李華和魏顥的序沒有時間外杂伟，其他皆有準(zhǔn)確時間赫粥，宋代的序主要為詩集序文越平，皆是在唐代碑序的基礎(chǔ)上研究所得秦叛，其真?zhèn)涡匀Q于唐代的資料挣跋，因而研究李白身世狞换，后世依據(jù)的主要是唐代的碑序表哀澈。
在唐代的碑序表中割按，其中最確鑿的當(dāng)為李白本人替宋若思寫的自薦表，這是研究李白身世生卒的第一手資料院领；而李陽冰則為李白晚年投靠的族叔比然，范傳正為通家之好的侄輩强法，并且二人撰寫的碑序饮怯，和其它資料相比嚎研，相對清晰临扮，記事明白杆勇，因而歷來是研究李白身世的最重要的原始資料蚜退，其他皆是以之為母本研究。
劉全白的《唐故翰林學(xué)士李君碣記》雖然比范傳正的碑序要早杰扫，當(dāng)時劉全白出任池州刺史，出于感激自己幼年的詩詞被李白所知佳遣，并且崇拜李白的風(fēng)采零渐，于是立碑造墳诵盼，題寫碑記风宁，可惜當(dāng)時并未深究戒财，沒有詳細(xì)考察李白生卒和身世饮寞，只是一篇很簡潔的紀(jì)念性碑文，對李白的身世提及并不多苦始，只可以對比其他資料作為勘驗盈简，因而后世多忽略太示。
裴敬曾任秘書省校書郎类缤，他的《翰林學(xué)士李公墓碑》距離李白去世八十余年，傾慕李白的才氣宴霸，立碑于墓瓢谢，而其碑文也未提及李白身世驮瞧，不過點到李陽冰的《草堂集序》论笔，并對李白的事跡和子孫略作介紹，內(nèi)容和李陽冰的序以及范傳正的碑序可以印證蒜埋。因而就其真?zhèn)涡詠碚f整份，李白、李陽冰朗鸠、劉全白烛占、范傳正忆家、裴敬五人的文章可以相互考證芽卿，不存在作偽的可能胳搞。
那么就剩下李華的《故翰林學(xué)士李君墓志并序》和魏顥的《李翰林集序》真?zhèn)涡枰懻摷∫恪Ｔ诖酥靶覀兿葋砹私庖幌鹿糯哪怪俱懀糯哪怪俱懫鋵崙?yīng)該分為墓志和碑銘袭蝗，墓碑起源很早到腥，最早是立于在王公貴族的家廟左电，《禮記·祭儀》有“既入廟門，麗于碑”記載段誊，大概在東漢時期開始立碑于墳前没陡，墓碑文上一般刻記逝者的姓名盼玄、籍貫埃儿、成就，去世日期和立碑人的姓名及與死者的關(guān)系精钮。
孔子碑
東漢末年轨香，曹操嚴(yán)令禁碑臂容，魏晉南北朝時期亦因循此令脓杉。然而世人追念亡者之情仍望有所寄托丽已，于是產(chǎn)生了將地表刻石埋入墓中的墓志銘形式沛婴。從墓志銘又稱“埋銘”“壙銘”“壙志”“葬志”等嘁灯，由這些稱謂也可看出確實是埋在地下的躲舌。
至北魏時羹奉，方形墓志成為定制约计，即為兩塊等大之正方形石板煤蚌，上下重疊，刻銘文者在下為底贪庙，刻碑額者在上為蓋止邮。于是墓志銘便一分為二农尖，前一部分是“志”良哲，即簡述死者生平滑沧，用散文記述死者的姓名巍实、籍貫、生平等令漂；后一部分是“銘”，用韻文表達(dá)對死者的贊楊纬朝、悼念之詞骄呼。
秦瓊之子秦懷道的墓碑
禁碑令廢除后隅茎，墓志銘形成習(xí)俗患膛，逐漸形成了墓碑立于地上踪蹬，而墓志埋藏于地下的格局，這種形式風(fēng)行于隋唐時期夺蛇，從現(xiàn)在出土的墓志銘來看疚漆，唐代最為繁盛，而且大多分為兩部分刁赦，這就是墓志和銘文的區(qū)別娶聘。
范傳正的《唐左拾遺翰林學(xué)士李公新墓碑并序》中記述，是“按圖得公之墳?zāi)埂?/b>甚脉，從和李白的孫女對話來看丸升，李白墳?zāi)贡容^寒酸，“墳高三尺牺氨，日益摧圯”狡耻，并未提及李白的舊墓的碑文，李白孫女講述猴凹，當(dāng)時“力所不及”夷狰，因而即便有也是相當(dāng)?shù)暮喡槿啊＿@也是范傳正下決心重新選擇墓地，建墳立碑毡庆，妥善安葬的緣由蝇刀。
那么站粟，我們假設(shè)李白去世的時候確實有墓志和銘文，也就是762年的李華《故翰林學(xué)士李君墓志并序》和790年的劉全白《唐故翰林學(xué)士李君碣記》。從劉全白的文章可以看出，只是鑿刻于墳?zāi)股系膱杂驳氖^上，到了范傳正重修墳?zāi)沟臅r候，過去了27年，而李華的更早，已經(jīng)過去了55年，大概已經(jīng)風(fēng)吹雨打字跡模糊或者流失儒旬，總之非常簡陋甚垦，范傳正為之“作新墓銘，輒刊二石，一寘于泉扃，一表于道路先蒋。”业岁，看得出范傳正是雕刻了兩塊墓志銘允耿，一塊埋藏于地下蚂蕴，一塊立于墓表君编。然而過去了一千多年，歷經(jīng)滄桑，地下和地表的墓志銘已經(jīng)完全損毀除师，只剩下刊印的文章流傳倚舀。
范傳正的墓志并序泊交，詳細(xì)記述了李白的生平，然而沒有李白的生卒年月竿报，大概在另一塊墓志上济瓢，已經(jīng)無法查找了，只能說是遺憾。再看李華的《故翰林學(xué)士李君墓志并序》饶火，李華（715-766年）耍群，字遐叔，唐代著名散文家灾锯，和李白同時代人赦肋，比李白小十余歲程帕。李白去世時李華隱居在大別山南麓敛苇，相距不遠(yuǎn)来涨，應(yīng)該說撰寫墓志銘還是可能的。然而從文章來看，非常簡略拙绊，和李華給他人寫的墓志銘相比金句，真?zhèn)沃档蒙倘丁?/p>
岳飛書·唐李華《吊古戰(zhàn)場文》
從李華的《著作郎贈秘書少監(jiān)權(quán)君墓表》和《太子少師崔公墓志銘》來看拍冠，非常詳盡钢猛，籍貫轩缤、世系命迈、配偶子女都要言不煩贩绕，然李白的墓志并序卻如此簡略讓人懷疑。清代以注釋李白詩集著稱的學(xué)者王琦曾經(jīng)提出異議：“今華之文多見于《文苑英華》壶愤、《唐文粹》中淑倾，乃作太白墓志，不特于生平行事一切不言征椒，即郡邑娇哆、世系、表字陕靠、配偶亦略而不書迂尝，寥寥數(shù)言，何其惜墨如金乃爾剪芥！即其揄揚之辭垄开，亦與太白泛而不切，較之元微之所作杜子美墓志税肪，相去天淵矣溉躲。”，今人也有研究考據(jù)益兄，認(rèn)為李華的墓志并序很可能是后人偽托锻梳。
依筆者的意見，作為墓志銘净捅，沒有銘文的慣有行文舊例疑枯，要么是流傳過程中傳抄佚失部分，要么是后人偽作蛔六。然而就其內(nèi)容而言荆永，關(guān)鍵的卒年62歲，對李白的卒年考據(jù)非常重要国章，因而要認(rèn)為是偽作具钥，必須以其他資料證實李白并非62歲去世來反證，否則很難貿(mào)然否定液兽，然而關(guān)于這方面的資料骂删，尚需進(jìn)一步考據(jù)。
岳飛書·唐李華《吊古戰(zhàn)場文》
李華的墓志并序四啰，對李白的身世和生平并無過多描述宁玫，對研究李白的一生貢獻(xiàn)并不大，因而雖然真?zhèn)未嬉筛躺梗欢⒉挥绊懮硎乐i的談?wù)撘蚨覀兞砦脑僬劇?/p>
然而魏顥的《李翰林集序》則不一樣撬统，其中有不少關(guān)于李白的詳細(xì)描述，這對研究李白的身世有很大的參考作用敦迄，因而恋追，我們再來看看魏顥的《李翰林集序》真?zhèn)涡匀绾危?/p>
限于篇幅和閱讀習(xí)慣凭迹，關(guān)于魏顥文章和李白贈送詩文的真?zhèn)危覀兿挛脑僬効啻眩贿^可以透露結(jié)論嗅绸，那就是魏顥的文章內(nèi)容和所謂的李白贈詩絕對是假的，具體證據(jù)何在撕彤？且聽下文詳談鱼鸠。
（待續(xù)）
2019/7/10榆木齋
