第10章　斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)的意涵Ⅰ：性格轉(zhuǎn)換的煉金術(shù)

斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)的目的是想要研究在制度性環(huán)境中的外在因素對行動者內(nèi)在天性的壓制程度裆装。但這個實(shí)驗(yàn)最終揭露出惡劣的系統(tǒng)與環(huán)境產(chǎn)生的潛在危害设褐，可以讓天性善良的人做出有違本性的病態(tài)行為，善與惡之間的界線相當(dāng)脆弱垦沉。

作者將根據(jù)搜集到的數(shù)據(jù)，發(fā)掘這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的內(nèi)涵以及權(quán)力對人性轉(zhuǎn)變的驅(qū)使從而人家揭示出人為的本質(zhì)以及可能貶損或豐富人性的各種條件仍劈。

小結(jié)：寫于進(jìn)一步深入前

作者設(shè)計(jì)的監(jiān)獄環(huán)境只有心理學(xué)強(qiáng)制力厕倍，誘發(fā)出許多強(qiáng)烈逼真而且經(jīng)常是病態(tài)性的反應(yīng)。獄卒們在囚犯造反事件后表現(xiàn)了很強(qiáng)的支配性贩疙，而情境壓力驅(qū)使正常健康的年輕人屈服讹弯。他們喪失了身份認(rèn)同，在被剝奪隱私和睡眠之后这溅，他們變得被動依賴及憂郁组民，出現(xiàn)在類似『習(xí)得性無助』的心理反應(yīng)。（指由于一再的遭遇失敗或懲罰悲靴，個人隨經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)到的消極屈從以及沮喪感）

囚犯中一半的人出現(xiàn)了強(qiáng)烈的短暫的心理反應(yīng)而不得不提前釋放臭胜，另外，留下來的屈服于獄卒們的威權(quán)癞尚，不再思考耸三，如行尸走肉般。由騷擾416克萊的人采納了獄卒們認(rèn)為416是麻煩制造者的觀點(diǎn)浇揩，而不是獨(dú)立思考將他當(dāng)作英雄仪壮。中士是個模范生，偶有抗命胳徽，5486杰里只是將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向內(nèi)在积锅，而不是給予其他獄友以支持。

受試者是隨機(jī)分配的养盗，不存在將他們區(qū)分開來的典型差異缚陷，所以基于隨機(jī)指泒以及比較性前測，可以說實(shí)驗(yàn)中出現(xiàn)在病態(tài)行為并非一開始就存在爪瓜，一個星期的實(shí)驗(yàn)就讓他們完全沒有相似點(diǎn)了蹬跃。因此有了一個合理的結(jié)論：情境力量誘發(fā)了他們的病態(tài)行為匙瘪。實(shí)驗(yàn)中的情境是由作者協(xié)助創(chuàng)造的系統(tǒng)所認(rèn)可和維持的給予獄卒們心理上的定位取向铆铆，以及以后逐漸發(fā)展出的政策和方法的順利運(yùn)轉(zhuǎn)，由角色丹喻，規(guī)則薄货，規(guī)范，去人性化過程碍论，服從命令的壓力以及群體認(rèn)同等組成的情境力量谅猾，強(qiáng)烈滲透了于每個人中。

從資料中，我們學(xué)到什么税娜？

除直接觀察外坐搔，作者還有一些資料補(bǔ)充，如錄像帶敬矩，問卷概行，自陳式個體差異人格測驗(yàn)以及各種訪談。但樣本數(shù)過少弧岳，選擇性的記錄那些引發(fā)高度興致的日常事件（如報(bào)數(shù)凳忙，進(jìn)餐，假釋等）以及因數(shù)輪班制無法確定獄卒和犯人動態(tài)性交互作用的日常趨勢禽炬。因?yàn)閷⑦@個實(shí)驗(yàn)視為現(xiàn)象說明（非建立因果關(guān)系）而沒有設(shè)置控制組對照涧卵。作者只有一個獨(dú)變項(xiàng)，就是獄卒與犯人相對地位的主要影響腹尖。但雖如此柳恐，作者還是從這個只有心理學(xué)強(qiáng)制力的環(huán)境性質(zhì)和受此環(huán)境要求測試的年輕人特質(zhì)發(fā)現(xiàn)了一些有意思的理解觀點(diǎn)。

實(shí)驗(yàn)前的人格測試

作者主要采用了三種量表來評估年輕人的個體差異热幔。

F量表：測量權(quán)威性人格胎撤。獄卒與犯人的分?jǐn)?shù)差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。但對全程參與提早釋放的犯人的研究卻發(fā)現(xiàn)断凶，分?jǐn)?shù)與停留的天數(shù)高度相關(guān)伤提。分?jǐn)?shù)高，越有效的適應(yīng)威權(quán)的監(jiān)獄環(huán)境认烁，越能接受威權(quán)肿男。也正反映出監(jiān)獄情境的特性，而分?jǐn)?shù)低的那些人無法良好處理情境壓力却嗡。

馬基雅弗利量表：測量權(quán)術(shù)性人格舶沛。獄卒與犯人間未發(fā)現(xiàn)顯著差異。適應(yīng)良好的囚犯的得分也是表現(xiàn)不一窗价，顯然得分高的人際技巧與在監(jiān)獄情境中的日橙缤ィ互動沒有關(guān)聯(lián)。

孔雷人格量表：包括八個量表撼港，預(yù)測獄卒與犯人間的性格變化坪它，包括：信賴，守秩序帝牡，愛整潔往毡，服從，活動力靶溜，穩(wěn)定性开瞭，外向性懒震，陽剛性及感同身受的能力。通過測試可以看到這兩個不同的群體的學(xué)生擁有正常嗤详，普通 的人格个扰。未發(fā)現(xiàn)兩者間有性情傾向，但在服從葱色，外向性和感同身受的能力方面提前釋放的人個分?jǐn)?shù)較另外的一些犯人低锨匆。

針對偏離群體平均值1.5個標(biāo)準(zhǔn)差及以上的分?jǐn)?shù)的研究，我們來看看得出的結(jié)論冬筒。

首先表現(xiàn)特殊囚犯的一些人格特質(zhì)：杰里5486『穩(wěn)定度』高恐锣，『陽剛性』分?jǐn)?shù)也最高，其他分?jǐn)?shù)則與母體基準(zhǔn)接近舞痰。斯圖而物819在『守秩序愛整潔』分?jǐn)?shù)量低土榴，他把囚室搞的象個垃圾堆。中士2093『活動力』得到最高分响牛＄枨荩克萊『信賴』高分，相信他人基本是誠實(shí)而善意的呀打。7258修比服從分?jǐn)?shù)最高（相信執(zhí)法矢赁，接受社會現(xiàn)實(shí)，對他人的不服從不滿）贬丛。但在某些人中卻出現(xiàn)了非典型 的分?jǐn)?shù)撩银，如大蘭德里感同身受的能力最高分，瓦尼施『感同身受的能力』『信賴』最低分豺憔，卻最關(guān)心秩序和整潔额获。

雖然人格測驗(yàn)可以預(yù)測某些個別案例的行為差異，但在監(jiān)獄這樣的環(huán)境中預(yù)測個體行為模式時(shí)仍需謹(jǐn)慎恭应。例如5486抄邀，8612的分?jǐn)?shù)對比上。所以沒有一個單一人格傾向能夠解釋某些極端的行為變化昼榛。

對于赫爾曼和阿內(nèi)特在所有人格向上的表現(xiàn)都一般而平均境肾。但赫爾曼的陽剛性分?jǐn)?shù)甚至低于所有囚犯，阿尼特卻勝過其他獄卒胆屿。心理動力學(xué)取向的分析認(rèn)為奥喻，赫爾曼冷酷支配性的行為以及他發(fā)明的恐同運(yùn)動是為了對抗?jié)撛诘耐詰賰A向的人格特質(zhì)。但實(shí)際上赫爾曼在此后的生活中卻只是個稱職而正常的丈夫莺掠，父親衫嵌，生意人读宙，熱心公益的國民彻秆，僅此而已。

情緒形容詞自陳表

我們要求學(xué)生選出最能形容他們心境的詞，完成這樣一份檢核表有助于對學(xué)生們評估唇兑，共進(jìn)行了兩次酒朵。從見到的囚犯的狀態(tài)，我們就可以精準(zhǔn)的預(yù)測到結(jié)果扎附。囚犯們的負(fù)面性遠(yuǎn)高于獄卒蔫耽。他們負(fù)面情緒是正面情緒的三倍之多，但對于獄卒來說正負(fù)兩種情緒卻相差不多留夜。另外囚犯的情緒波動性更大匙铡，而獄卒們表現(xiàn)得則相對穩(wěn)定“啵可以看出實(shí)驗(yàn)對獄卒與犯人都造成了負(fù)面的情緒影響鳖眼，對囚犯的反效果更深刻，也更不穩(wěn)定嚼摩。

前兩次的情緒量表在提早釋放的人有更多的負(fù)面特質(zhì)：沮喪钦讳，不快樂。但在宣布實(shí)驗(yàn)結(jié)束后枕面，第3次的量表卻表明這部分人正面情緒方面出現(xiàn)了很大變化愿卒。他們自己的感覺也是不那么的消極被動了。在情緒量表中作為囚犯的這兩個群體已經(jīng)不再有任何差異潮秘∏砜回歸正常說明學(xué)生所經(jīng)歷的沮喪以及壓力反應(yīng)是在扮演不尋常角色時(shí)的情境特殊性。

實(shí)驗(yàn)參與者的『正常性』使監(jiān)獄經(jīng)驗(yàn)的情緒影響短暫而且很快恢復(fù)正常枕荞。留到最后的人知道苦難已過稠通，重獲自由而感到振奮。提前釋放的人遠(yuǎn)離了壓力情境买猖，因其他獄友釋放而卸下罪惡感擔(dān)子而感到欣慰改橘。雖然來源不同，但全面性情緒振奮的反應(yīng)卻是一樣的玉控。

雖然部分獄卒希望實(shí)驗(yàn)?zāi)芾^續(xù)進(jìn)行飞主，但作為一個群體在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后也一樣恢復(fù)了情緒的冷靜和平衡。雖然情緒重新調(diào)適高诺，但這個實(shí)驗(yàn)對他們的影響卻并未結(jié)束碌识。

錄像帶分析

針對囚犯與獄警的互動，辯識出了25個相對不連續(xù)的事件虱而，區(qū)分出10個行為（或言語）類別筏餐，并加以計(jì)分。類別是：提問牡拇，下指令魁瞪，提供信息穆律，個人化對待（正面），去個人化對待（負(fù)面）导俘，威脅峦耘，抗拒，助人行為旅薄，（為某些目的）使用工具辅髓，批判行為，獄卒與囚犯之間的互動以負(fù)面少梁，敵意居多洛口。

囚犯傾向于以正面的個性化方式對待犯人，詢問對方問題凯沪，提供信息較少有負(fù)面行為绍弟。在占支配地位的獄卒身上則多見負(fù)面行為。在一周的時(shí)間內(nèi)最罕見的兩個行為是個性化對待以及互相幫助著洼。唯一一次的助人事件樟遣，卻只是發(fā)生在囚犯之間。

從記錄可以看出身笤，獄卒對囚犯們的騷擾行為豹悬，如個性化對待和言語羞辱是逐漸擴(kuò)大的。隨時(shí)間過去液荸，囚犯漸漸變得麻木而被動瞻佛，對班次的事件的觀察可以看出，由赫爾曼的夜班最難捱娇钱，有更多下指令伤柄，口出惡言等行為，也比其他班次更常以侵略性方式懲罰囚犯文搂。

錄音帶分析

對于言語活動分成了九個類別：提問适刀，提供信息，提出要求和下達(dá)命令煤蹭，其他5個是與評論有關(guān)的類別笔喉，正/負(fù)面看法，正/負(fù)面評價(jià)硝皂，個性化對待/去個性化對待常挚，繼續(xù)研究的意愿或者希望中斷，以及希望在未來以正面或負(fù)面的方式行動稽物。

獄卒們與大多數(shù)囚犯有著相同程度的負(fù)面看法和評價(jià)奄毡，好獄卒和道格8612是最多的兩位。囚犯們在情緒表達(dá)贝或，自我評價(jià)和行為意圖（侵略性吼过，對自身處境看法傾向負(fù)面悲觀）有著普遍的負(fù)面反應(yīng)锐秦。對比留下來的已經(jīng)提前釋放的囚犯，情緒影響有著清楚的差異那先。被提早釋放得更加負(fù)面农猬。

對囚室中私人對話的竊聽可以了解囚犯在私底下的交談內(nèi)容赡艰。按照作者的預(yù)期售淡，因?yàn)樵谇羰依锊粫幌拗崎e聊，所以作者期望在同一囚室的囚犯會找到彼此共同點(diǎn)以聯(lián)系彼此慷垮。但出乎意料的是他們的談話主題大多與監(jiān)獄有關(guān)揖闸，他們最關(guān)心的是食物，獄卒的騷擾料身，也想開個大會發(fā)牢騷并構(gòu)想脫逃計(jì)劃汤纸，并很關(guān)心其他囚室的囚犯和某些囚犯的行為表現(xiàn)。

當(dāng)他們回到囚室有機(jī)會建立人格認(rèn)同時(shí)芹血，因?yàn)榍舴附巧淞藗€別人物的所有表達(dá)贮泞，他們并沒有這樣做。監(jiān)獄情境使他人進(jìn)入一種延伸現(xiàn)在的時(shí)間定位幔烛。所以無論是否處于被監(jiān)視的狀態(tài)啃擦，他們都不能重建自己的個人認(rèn)同。

在囚室內(nèi)饿悬，囚犯中都是以當(dāng)下的行為表現(xiàn)為基礎(chǔ)建立印象令蛉。負(fù)面形象在當(dāng)前監(jiān)獄情境下助長了一種心理狀態(tài)，更強(qiáng)化了他們的負(fù)面經(jīng)驗(yàn)狡恬≈槭澹總會借過去來安慰自己。在這種自我加強(qiáng)的心理狀態(tài)下弟劲，囚犯們接受了獄卒們針對他們制造的負(fù)面形象祷安。囚犯間的互動是不具支持性的以及不具合作性質(zhì)的，這種行為效應(yīng)不單單存在于囚室內(nèi)私下的隨機(jī)談話兔乞。

囚犯們內(nèi)化了監(jiān)獄中的壓迫辆憔，無法做到對他人有尊敬之意，更不可能自尊报嵌，如同『認(rèn)同加害者』的現(xiàn)象（布姆諾.貝特海姆用這個詞描述納粹集中營的虐行）虱咧，他們變成了自己敵人的樣子。這種自我欺騙可以避免對現(xiàn)實(shí)的評價(jià)锚国，抑制斗爭腕巡，更不容許對自己的受難同胞有任何同情。

斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)的教訓(xùn)和信息

科學(xué)實(shí)驗(yàn)的優(yōu)點(diǎn)：

斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)讓我們了解到監(jiān)獄作為社會的犯罪控制工具是徹底失敗的社會實(shí)驗(yàn)血筑。監(jiān)獄是暴力和犯罪的溫床绘沉，能夠激發(fā)人類天性中極惡的一面煎楣。他的建設(shè)性的改造遠(yuǎn)低于他的邪惡，監(jiān)獄已經(jīng)成為刑事重罪要犯的旋轉(zhuǎn)門车伞。

作者設(shè)置實(shí)驗(yàn)監(jiān)獄而非真實(shí)監(jiān)獄的目的择懂，就是想通過實(shí)驗(yàn)控制，研究對獄卒與囚犯的影響另玖。

首先是系統(tǒng)性的選擇步驟困曙。選擇的是健康，正常谦去，普通的教育程度相對較高的在校學(xué)生慷丽，對未來有信心。其次鳄哭，隨機(jī)分配角色要糊。在研究設(shè)計(jì)的參數(shù)中還包括系統(tǒng)性觀察，不同形式的證據(jù)搜集以及統(tǒng)計(jì)資料分析妆丘。作者將斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)的基本規(guī)則定義為讓人擺脫地域限制锄俄，讓天性擺脫情境，讓白布脫離染缸勺拣。

雖然不是真正的監(jiān)獄奶赠，但作者認(rèn)為，單就監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)和核心的囚禁經(jīng)驗(yàn)的心理特質(zhì)而言宣脉，這個實(shí)驗(yàn)監(jiān)獄卻充分把握了车柠。這一類試驗(yàn)研究價(jià)值就在于有能力闡明潛在過程，確定因果次序并建立起能傳遞所觀察到的之作用變項(xiàng)塑猖。

社會心理學(xué)家萊溫經(jīng)過悉心設(shè)計(jì)的研究并謹(jǐn)慎執(zhí)行有變項(xiàng)的操作竹祷，實(shí)驗(yàn)室也是可以檢測出從現(xiàn)實(shí)中提煉出來的議題。萊溫還提出將這類研究成果運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)中羊苟，影響社會變遷塑陵，并嘗試改善社會和人類的功能。作者將追隨他啟示的方向蜡励。

獄卒的權(quán)力變化

在實(shí)驗(yàn)監(jiān)獄中隨機(jī)分配令花，做獄卒的人很快就濫用取得的權(quán)利，虐待嘲笑獄卒凉倚。部分獄卒雖然沒有虐待兼都，但只是一種冷眼旁觀的態(tài)度，只有少部分好獄卒才偶爾表現(xiàn)一下同情心為囚犯們的處境著想稽寒。

與納粹集中營相比扮碧，實(shí)驗(yàn)監(jiān)獄在制造恐懼和復(fù)雜性程度上遠(yuǎn)不及。但獄卒大體上可以分為三類：積極主動作為的，只做自覺該做的慎王，還有就是不情不愿去做的蚓土。第二類勉強(qiáng)扮好自己的角色，好獄卒就意味著『不作為即善』是『不作為之惡綜合征』中的一份子赖淤。如喬夫.蘭德里蜀漆，他與最壞的赫爾曼是一起輪小夜班的。

作者總結(jié)他多年的經(jīng)驗(yàn)就是咱旱，大學(xué)生并不對權(quán)利議題感興趣确丢，他們在已擁有的資源中就可以達(dá)成目標(biāo)，擁有權(quán)力且想繼續(xù)享用權(quán)力時(shí)才會討論權(quán)力議題莽龟。因?yàn)橄碛袡?quán)力意味著可以隨意支配資源蠕嫁。

囚犯的病理分析

作者開始將研究重點(diǎn)放在無權(quán)無勢的囚犯身上锨天，在聽說了真實(shí)監(jiān)獄中囚犯的遭遇后毯盈，他更希望這些實(shí)驗(yàn)囚犯能抵抗住獄卒們的壓力。雖然處在劣勢病袄，但仍希望他們能保持人性的尊嚴(yán)搂赋。

當(dāng)囚犯叛變以驚人速度發(fā)生時(shí)，作者想感到欣慰益缠，這與學(xué)生們認(rèn)為的幾小時(shí)的低賤兼職加吃喝玩樂的監(jiān)獄事業(yè)期望太遠(yuǎn)脑奠。叛亂開始時(shí)我們對于獄卒的求助后袖手旁觀，一切由他們自己決定幅慌。此時(shí)作者也只是個觀察者宋欺，興趣只是搜集獄卒們應(yīng)對緊急事件的反應(yīng)。

但判亂后胰伍，道格8612迅速崩潰齿诞，超過預(yù)期。在當(dāng)時(shí)作者用特質(zhì)論來解釋他的崩潰骂租。但是情境力量第1次在完全不預(yù)期的狀況下以如此驚人的方式呈現(xiàn)祷杈。在后來對這場實(shí)驗(yàn)的回應(yīng)中道格8612說：在被拒絕離開時(shí)他決定假裝崩潰，但實(shí)際上面對賈菲時(shí)渗饮，他是真的難過但汞，真的崩潰了，當(dāng)時(shí)很希望觀察者能做點(diǎn)什么互站，因?yàn)樗谋罎⒉⒎茄b出來的私蕾。

模擬的重要性

強(qiáng)大的社會情境可以通過引導(dǎo)，誘使以及傳授的方式使人的本性出現(xiàn)戲劇性的變化胡桃。我們希望相信人性本善踩叭，相信人能夠抵抗外在壓力，并理性的對抗情境誘惑标捺。我們賦予人類神性懊纳，當(dāng)創(chuàng)造出的情境力量產(chǎn)生巨大影響時(shí)揉抵，我們卻失去警覺性。我們每個人面對社會力量的嚴(yán)格考驗(yàn)時(shí)嗤疯，都會出現(xiàn)重大的性格轉(zhuǎn)變冤今。在社會情境中的所作所為與置身事外的想象完全不同。如同羅馬喜劇作家泰倫斯所說：凡出于人性的必適用于我茂缚！人民圣殿教戏罢，奧姆真理教儀式的行為變化以及某些種族滅絕暴行，都證實(shí)了人類會將人性以及仁心屈從于社會力量以及某些抽象的意識形態(tài)借口（如戰(zhàn)爭征服脚囊，國家安全等）龟糕。情境能夠?qū)е卤┬校@并不是應(yīng)為邪惡開脫的理由悔耘，相反讲岁，他卻使邪惡民主化，讓一般行為者共同承擔(dān)了邪惡的責(zé)任衬以。

斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)最單純的教訓(xùn)就是社會情境的重要性缓艳。這種情境影響非常大，可以讓我們做出不曾更不可能預(yù)測的到的行為反應(yīng)看峻，尤其在無前例可循的新環(huán)境更會如此阶淘。

對于這個實(shí)驗(yàn)的研究都必須以情境分析為出發(fā)點(diǎn)，天性式分析（基因互妓，人格溪窒，特質(zhì)，個人病理學(xué)等）只在不得已時(shí)采用冯勉，仁慈的從現(xiàn)場調(diào)查出發(fā)澈蚌，去尋找行為的決定因素。

但我們大多數(shù)人都有著基本歸因繆誤的心理偏見珠闰，提倡個體主義的社會尤其如此惜浅。過度強(qiáng)調(diào)人格的重要性，低估情境的影響力伏嗜，相信天性的重要性與情境坛悉，應(yīng)盡力避免規(guī)定的塑造力量。

斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)中的情境力量是許多因素聯(lián)合起作用的承绸，其中一個關(guān)鍵特質(zhì)就是規(guī)定的力量裸影。規(guī)定是以正面而簡化的方式控制非正式的行為，其運(yùn)作方式是規(guī)則的外化军熏，隨時(shí)間推移規(guī)定開始不受控制轩猩，有了自己的威權(quán)，借著規(guī)定獄卒對囚犯的傷害正當(dāng)化。

有些規(guī)定可以有效調(diào)節(jié)社會行為均践，有其必要性晤锹。有些規(guī)定只是用來掩飾某些支配的事實(shí)，規(guī)定和規(guī)定的執(zhí)行者是情境力量內(nèi)在固有的彤委，但雇傭警察并用他們在監(jiān)獄中監(jiān)禁破壞規(guī)定者的卻是系統(tǒng)鞭铆。