一位美國研究員發(fā)布研究報告，揭示了為什么有些人能夠從別人犯的錯誤中可以獲得更高的學習效率遣妥∩帽啵總之，每個人都會犯錯箫踩。報告預測了接下來會發(fā)生什么爱态。我們是否會因為不想讓自己的自信心受挫，從而忽略掉已經(jīng)犯下的錯誤境钟？我們是否會研究錯誤锦担，力圖從一片思維混亂中學到有用的知識？
更具體來講慨削，科學家們采用了斯坦福大學精神病專家卡羅爾·德維克首先提出來的二分法洞渔。在德維克作出的一份極具影響力的研究報告中鱼的，她區(qū)分出具有固定心態(tài)的人——他們傾向于同意這些觀點，比如“你具有一定的智慧痘煤，卻不能做出一些事情改變它——和具有成長心態(tài)的人凑阶，他們堅持認為，只要投入足夠的時間和精力衷快，他們就能夠處理好任何事情宙橱。具有固定心態(tài)的人認為錯誤象征著令自己羞愧的失敗——這也就意味著，我們并不會去反思“我們沒有完成這項任務是因為我們能力還不足夠”蘸拔。然而师郑，具有成長心態(tài)的人把錯誤看成是獲得知識的重要前提、教育的核心內(nèi)容调窍”γ幔”
這個實驗起初是一個測試抑制的任務，在這個冗長乏味的任務中邓萨，其主要內(nèi)容是從五個字母系列比如“MMMMM”或者“NNNNN”中確認中間字母地梨。中間字母有時和其他四個字母一致，有時卻完全不一樣缔恳。這個簡單的改變經(jīng)常引發(fā)一系列的錯誤宝剖，因為這個枯燥的任務讓人變得精神渙散。在進行這個實驗過程中歉甚，實驗對象需要戴上一個腦電波掃描器蓋万细，在這個監(jiān)控裝置里裝上抹油的電極，記錄大腦里面的腦店活動纸泄。
我們通過這個實驗可以明白赖钞，具有成長心態(tài)的研究對象很明顯更擅長于從他們犯下的錯誤中學習知識。最后的結(jié)果是聘裁，只要他們一犯錯誤雪营，頭頂?shù)谋O(jiān)控器就會立馬準確地顯示一個尖峰信號。最有趣的是咧虎，雖然是腦電波掃描器上顯示出來的數(shù)據(jù)卓缰，但與此同時，擁有成長心態(tài)的人大腦里會產(chǎn)生一個錯誤正波信號砰诵，表示他們對錯誤的注意力正在增加征唬。（當這些擁有十分固定心態(tài)的人大腦里形成一個振幅值越為5的錯誤正波的時候，擁有成長心態(tài)的人大腦里形成的錯誤正波的振幅值接近于15茁彭。）此外总寒，增加的錯誤正波信號在錯誤發(fā)生以后會發(fā)生調(diào)整，這就表示額外的注意力在行為過程中產(chǎn)生了良性結(jié)果理肺。因為這些研究對象正在思考摄闸，他們做錯了什么善镰，以及應該學會如何把錯誤糾正過來。他們一旦犯了錯年枕，當然會立馬感到后悔不已炫欺。如果錯誤地識別一個字母，就應該敢于承認熏兄，不需要找任何借口給自己臺階下品洛。
通過這個實驗，德維克證明了研究這兩種心態(tài)的人具有非常重要的實際意義摩桶。她的這項研究成果名聲鵲起桥状，呼吁紐約市十二個不同學校采用克勞迪亞·米勒的方法進行實踐，其中包括：給400個五年級學生出一份相當簡單的測試硝清，其中也間或夾雜一些非文字類難題辅斟。當孩子們完成測試之后，研究人員告訴學生他們的得分芦拿，并相應地給予贊美士飒。50%的孩子都獲得了不錯的分數(shù)，在智力方面獲得了肯定防嗡”渫簦“你們在這方面真的很聰明∫铣茫”研究者說。另外一些學生因為他們付出的努力而獲得了贊美：“你們在做題的時候真的非常努力实胸∷眨” 接下來，這些學生被允許自由選擇參與另外兩個不同的測試庐完。第一個選擇是一個難度系數(shù)稍高的測試钢属，但是孩子被告知嘗試這個會學到很多東西。另外一個選擇是一個簡單測試门躯，和之前做的測試一樣容易淆党。
德維克在設計這個實驗的時候，希望不同形式的贊美會引發(fā)一個相當適中的結(jié)果讶凉∪疚冢總之，只需要一句話贊美即可懂讯。但是我們很快地了解到荷憋，給予這些五年級學生不同形式的贊美，結(jié)果出人意料地影響了他們對這一組測試的選擇褐望。對于那些被贊美很認真努力的孩子們來說勒庄，接近90%的人選擇了難度系數(shù)更高的那組測試串前。然而，在那些被贊美很聰明的孩子們當中实蔽，絕大多數(shù)人都選擇了更簡單的那組測試荡碾。我們該如何解釋這種差異？
據(jù)德維克所說局装，贊美孩子們很聰明會讓他們覺得自己“看起來”真的很聰明坛吁，所以他們不應該冒險犯錯誤。 德維克的下一組實驗證明了贼邓，這種對于失敗的恐懼感實際上會抑制學生對學習知識的渴望阶冈。于是她對這些五年級學生做了另外一個測試。這個測試被設計得極為困難——實際上應該提供給八年級學生做的——但是德維克想知道這些孩子面對挑戰(zhàn)會作出什么樣的反應塑径。那些最初被贊美是十分認真努力的孩子們在解答難題的時候絞盡腦汁女坑。另外一邊，那些被贊美是很聰明的孩子們做題時很容易受挫统舀。他們把已經(jīng)犯下的不可避免的錯誤當成是失敗的象征——也許他們真的沒有這么聰明匆骗。在做完這個難度系數(shù)更高的測試之后，兩組學生被允許自由選擇查看得分低的測試卷誉简，或者查看其他得分高的測試卷碉就。被贊美十分聰明的學生為了挽回自尊心，幾乎都選擇拿得分低的測試卷和自己的做對比闷串。相對而言瓮钥，那些被贊美認真努力的學生都傾向于選擇查看得分高的測試卷，他們想要弄清楚他們犯的錯誤烹吵，并從錯誤中作出總結(jié)碉熄，尋找能夠做得更好的辦法。 最后一輪測試與第一輪測試保持同樣的難度系數(shù)肋拔。盡管如此锈津，被贊美認真努力的學生們都表現(xiàn)出了驚人的進步，他們平均分數(shù)上升了百分之三十凉蜂。因為這些孩子們都想要挑戰(zhàn)自我琼梆，即便一開始可能會面臨失敗，但是他們在最后的測試過程中提升到了一個比以前更高的水平窿吩。那些被隨機地分到聰明小組中的學生們平均分數(shù)下降了接近20%茎杂，與之形成鮮明對比的是，前面的結(jié)果更加讓人印象深刻爆存。
由此可見蛉顽，失敗的經(jīng)歷對于那些“聰明的”孩子造成巨大的挫敗，最后他們退步了先较。
贊美孩子們擁有先天的智慧——贊美他們是“聰明的”——錯誤地傳播了教育的心理真實性携冤。這種贊美鼓勵孩子們放棄從錯誤中尋找知識悼粮，然而研究錯誤其實是最有用的學習活動。因為除非我們經(jīng)歷了犯下錯誤后的不愉快癥狀——在錯誤發(fā)生100ms之后曾棕，錯誤正波活動加劇扣猫，導致我們的注意力集中在我們忽視的事情上——否則大腦思維絕不會修修正這種學習態(tài)度的模式。我們也會繼續(xù)犯同樣的錯誤翘地，只注重對自信心的保護申尤，卻忽略了提高自我修養(yǎng)的重要性。塞繆爾·貝克特表明的態(tài)度很值得我們借鑒：“曾經(jīng)努力過衙耕，曾經(jīng)失敗過昧穿，這都沒關系。繼續(xù)努力橙喘，繼續(xù)失敗时鸵，失敗讓我們變得優(yōu)秀√梗”
禁止轉(zhuǎn)載
