[先秦]佚名
隰有萇楚，
猗儺其枝躲撰，
夭之沃沃针贬，
樂子之無知。
隰有萇楚拢蛋，
猗儺其華桦他，
夭之沃沃。
樂子之無家谆棱。
隰有萇楚快压，
猗儺其實，
夭之沃沃垃瞧。
樂子之無室蔫劣。
①隰（xí）：低濕的地方。萇（cháng）楚：藤科植物个从，今稱羊桃脉幢。
②猗儺（ē nuó）：同“婀娜”歪沃，柔軟的樣子。
③夭：少嫌松，此指幼嫩沪曙。沃沃：潤澤的樣子。
④華：花豆瘫。
⑤家：與下章“室”皆謂婚配珊蟀。《左傳·桓公十八年》：“女有家外驱，男有室育灸。”“無家”昵宇、“無室”指無家庭拖累磅崭。
洼地有羊桃，枝頭迎風擺瓦哎。柔嫩又光潤砸喻，羨慕你無知好自在！
洼地有羊桃蒋譬，花艷枝婀娜割岛。柔嫩又光潤，羨慕你無家好快樂犯助！
洼地有羊桃癣漆，果隨枝兒搖。柔嫩又光潤剂买，羨慕你無室好逍遙惠爽！
關于這首主旨的說法，大體可分為三類：一是《毛詩序》瞬哼，認為“疾恣也婚肆。國人疾其君之淫恣，而思無情欲者也”坐慰。鄭箋较性、孔疏皆從其說，至宋又加進理學內容结胀，所謂“此詩言人之喜怒未萌两残，則思欲未動。及其私欲一熾把跨，則天理滅矣人弓。故思以反其初而樂其未知好色之時也”（黃檬《毛詩集解》）。至明何楷更坐實史事着逐，他說“《隰有萇楚》崔赌，疾恣也意蛀。檜君之夫人與鄭伯通，檜君弗禁健芭，國人疾之县钥。”（《詩經(jīng)世本古義》）朱謀瑋《詩故》則說：“傷檜之垂亡而君不悟也……亡國不知自謀也慈迈∪糁”增添了“亡國”的內容。清劉沅《詩經(jīng)恒解》又沿此說進而發(fā)揮痒留，他說“蓋國家將危谴麦，世臣舊族……無權挽救，目睹衰孱伸头，知難免偕亡匾效，轉不如微賤者可留可去，保室家而憂危也”恤磷。二是朱熹《詩集傳》首創(chuàng)之說面哼，云：“政煩賦重，人不堪其苦扫步，嘆其不如草木之無知而無憂也魔策。”后世循其說甚眾河胎，如許謙闯袒、豐坊、姚際恒仿粹、方玉潤等。姚原茅、方二氏避開朱說“政煩賦重”吭历，而改為泛論，姚說：“此篇為遭亂而貧窶擂橘，不能贍其妻子之詩晌区。”（《詩經(jīng)通論》）方說：“傷亂離也……此必檜破民逃……莫不扶老攜幼通贞，挈妻抱子朗若，相與號泣路歧，故有家不如無家之好昌罩，有知不如無知之安也哭懈。”（《詩經(jīng)原始》）而當代學者則取朱說而強化了階級內容茎用，郭沫若說：“做人的羨慕起草木的自由來”遣总，“這種極端的厭世思想在當時非貴族不能有睬罗，所以這詩也是破落貴族的大作”（《中國古代社會研究》）；有人又進而肯定“這是寫當時勞動人民所受統(tǒng)治階級的剝削和壓迫的痛苦”旭斥。三是現(xiàn)代才出現(xiàn)的情詩說容达。聞一多說：“《隰有萇楚》，幸女之未字人也垂券』ㄑ危”（《風詩類鈔》）李長之以為“這是愛慕一個未婚的男子的戀歌”（《詩經(jīng)試譯》），高亨也說“這是女子對男子表示愛情的短歌”（《詩經(jīng)今注》）菇爪。不同的是聞視此詩為男詞算芯，李、高則作女詞娄帖。當然也祠，除以上三類說法外，還有別的一些說法近速，因其影響不大诈嘿，茲一概從略。
比較以上三說削葱，前一說臆測成份較多奖亚，頗有附會之嫌；后二說于訓詁無窒礙析砸，于詩意亦可通昔字，不妨二說并存。這首詩如果只著眼文本首繁，就詩論詩作郭，內容并不復雜隱微，甚至可以說是較簡明直露弦疮，詩中反覆表達的夹攒，無非是羨慕羊桃生機盎然，無思慮胁塞、無室家之累咏尝，意明語晰，無可爭議啸罢。至于詩人為何產(chǎn)生這一奇特的心理编检，則是見仁見智不一：或說是賦稅苛重，或說是社會亂離扰才，或說是遭遇悲慘允懂，或說嗟老傷生，誰也無法坐實其事衩匣。不過累驮，從此詩企羨草木無知無室的內容觀之酣倾，詩人必然有著重大的不幸，受著痛苦折磨谤专，才會有“人不如草木”之感躁锡。全詩三章，每章二置侍、四句各換一字映之，重復訴述著一個意思，這是其感念之深的反映蜡坊。首兩句起興杠输，把羊桃的枝、花秕衙、實分解各屬一章蠢甲，這是《詩經(jīng)》重疊形式之一種，即把同一事物分開說据忘，合起來才是整體鹦牛。詩人眼見洼地上羊桃藤柔美多姿，葉色光潤勇吊，開花結果曼追，生機蓬勃，不覺心有所動汉规，聯(lián)想到自己的遭際礼殊，心情一下子沉重起來。隨之在詩人心中拉近了與羊桃的距離针史，人與物的界線突然仿佛消失了晶伦，三、四句脫口而出啄枕，既似是自語婚陪，又像是與羊桃對話。這與首兩句側重客觀描寫不同射亏，第三句贊嘆羊桃充滿生機近忙，滲透了主觀情感竭业；第四句更變換了人稱智润，直呼羊桃為“子”，以物為人未辆，以人為物窟绷，人與物對話，人與物對比（這與一般擬人不同咐柜，因為首章末句詩人點明羊桃“無知”）兼蜈。羊桃不僅在詩人心中活了起來攘残，而且詩人還自嘆活得不如羊桃！不如在哪里为狸？就在“知”與“家”上歼郭。人作為萬物之靈長全在于有“知”；男女室家辐棒，夫婦之道病曾，本是人倫之始，能享受天倫之樂漾根，更是人生的一大幸事泰涂，而詩人卻恰在這兩方面作了徹底否定。所以第四句寥寥五個字中“真不知包含著詩人多少痛苦與憤慨”（蔣立甫《詩經(jīng)選注》）辐怕。其容量是很大的逼蒙，清人陳震《讀詩識小錄》指出：“只說樂物之無此，則苦我之有此具見寄疏，此文家隱括掩映之妙是牢。”詩中這一“人不如草木”之嘆赁还，對后世影響很大妖泄，但所見后世詩文中，多半偏重于人不如草木“長生”方面艘策，如東晉陶淵明《歸去來兮辭》：“木欣欣以向榮蹈胡，泉涓涓而始流。善萬物之得時朋蔫，感吾生之行休罚渐。”唐元結《壽翁興》：“借問多壽翁驯妄，何方自修育荷并。唯云順所然，忘情學草木青扔≡粗”宋姜夔《長亭怨》：“樹若有情時，不會得青青如此微猖√赶ⅲ”就是其中的顯例，然皆限于羨草木長生凛剥，其內涵之深厚似不如此詩侠仇。
