寧波動物園虎吃人事件爭論不斷燕鸽，但清一色糾結(jié)于遵守規(guī)則與道德自律遵馆。本文將背“道”而馳曹仗，純粹從策略選擇角度探討：如果事前能夠理性規(guī)避決策陷阱仑性，這個悲劇是否可以避免?（道德噴子請自覺繞道古今，以免妄動肝火屁魏。）

關(guān)于如何決策，決策論和博弈論均有論述捉腥，大多針對最優(yōu)決策或次優(yōu)選擇而設(shè)氓拼，目的在于盡量使收益最大化〉值可是桃漾，避險如避雷，一次糟糕的決策足以讓人失去任何翻盤的機會拟逮，一失足成千古恨撬统。就像這次的虎吃人事件。

畢竟唱歧，人生沒有后悔藥宪摧。在不斷試錯的過程中，如何規(guī)避最壞的決策颅崩，其重要性一點也不比如何做出最優(yōu)選擇來得低几于。

話休絮煩，直接上菜沿后。

經(jīng)濟學(xué)認為沿彭，我們都是尋求最大價值的經(jīng)濟人。反過來說尖滚，經(jīng)濟理性也一定會告訴我們什么事不能做喉刘。那就是，付出大于所得漆弄。

所以睦裳，我們通常規(guī)避最壞決策的策略出發(fā)點就是：當可能付出大于可能所得時，這種事絕壁不能干撼唾。

據(jù)此得出廉邑，一個有正常思考力的經(jīng)濟人，判斷最壞決策的初級公式：損失額*失敗率+投入成本＞收益額*成功率。

公式說明：任何決策都具有不確定性蛛蒙，其最大不確定性來自于成功率和失敗率（二者總和為100%）糙箍，正如俗話說，光看見賊吃肉牵祟，沒看見賊挨打深夯，這鐵定不是做決策的理性態(tài)度。在盤算損失和收益大小的同時诺苹，還必須參考失敗率和成功率咕晋，所計算的可能損失額（損失額*失敗率）和可能收益額（收益額*成功率），才有決策價值筝尾。所以捡需，在寧波虎吃人事件中，有人認為張某把自己的生命價值等同于一張門票筹淫，這是沒有考慮逃票成功的概率，顯然失之武斷呢撞。

有正常理性的經(jīng)濟人损姜，對于此事件的決策模型如下：

損失額：生命無價，為便于計算殊霞，我們忽略其他因素僅計算薪資損失摧阅。假定死者還能再活40年，網(wǎng)傳其月薪約2千绷蹲，則年薪2萬4千左右棒卷，考慮其未來職業(yè)發(fā)展可能，一年算3萬祝钢，則40年為120萬比规。

失敗率：雅戈爾動物園成立于2004年，至今已有12年多拦英，除2006年報道過一起四名游客為逃票誤入獅山蜒什，后被成功解救事件外，并未有其他相關(guān)報道疤估。我們據(jù)此保守估計灾常，如平均每三天發(fā)生一起逃票事件，一年一百多起铃拇，十二年則有一千多起钞瀑，失敗僅一例，為便于計算慷荔，失敗率取千分之一雕什。

投入成本：逃票除付出一定體力外，所投入的經(jīng)濟成本為0。

收益額：逃票成功可節(jié)省個人門票130元监徘。

成功率：1－失敗率1‰＝999‰

故晋修，張某可能付出＝損失額*失敗率+投入成本＝120萬元×1‰+0元＝1200元。

張某可能所得＝收益額*成功率＝130元×999‰＝129.87元

可能付出與可能所得的倍數(shù)約為9.24倍凰盔。

所謂富貴險中求墓卦，就是對高收益和高風(fēng)險的綜合評判。在付出與所得相差近10倍的情況下户敬，顯然不應(yīng)該選擇逃票這種極度欠缺理性的行為落剪。所以，無怪乎眾多網(wǎng)友噴張某“作死”尿庐，雖有失厚道忠怖，也言之成理。但如果這就是所謂的決策陷阱抄瑟，此事對我們的警示作用就微不足道了凡泣。

深入思考可知，以上可能損失額和可能收益額的計算皮假，并未考慮到個人心理因素鞋拟。同樣是收益130元，對于窮人和富人的意義是不同的惹资。對于月薪約2千的張某相當于2天的薪資贺纲，而對于月薪一萬元的白領(lǐng)來說，就只相當于不到半天的薪資褪测。對于年收入上百萬的文化精英們來說猴誊，只相當于約半小時的收入（按一天工作8小時計）。

因此侮措，給出判斷最壞決策的優(yōu)化公式：心理損失額×失敗率+心理成本＞心理收益額×成功率懈叹。

仍以此事為例說明。

心理損失額：扣除法定假日和雙休萝毛，一年工作日為250天项阴，仍假定張某能再活40年，即還能再拿1萬天薪資笆包。

心理成本：窮人的時間不值錢环揽，此項值也仍假定為0。

心理收益額：130元門票＝2天薪資庵佣。

故歉胶，張某可能付出＝損失額*失敗率+投入成本＝10000天薪資×1‰+0＝10天薪資。

張某可能所得＝收益額*成功率＝2天薪資×999‰＝1.999天薪資

付出與所得的倍數(shù)約為5倍巴粪。

你看通今，考慮心理因素粥谬，可能付出與可能所得二者的差距由近10倍縮小到了5倍，差不多是前者的一半辫塌。雖然仍然是不理性的決策漏策，但至少看起來沒那么差勁了。

也就是說臼氨，上文提到的月入萬元的白領(lǐng)們掺喻，要考慮一下，如果能省下2 天薪資約650元時储矩，你還會不會這么堅定地不逃票感耙。年入百萬元的文化精英們要考慮，如果能省下五六千元時持隧，你們堅守規(guī)則的芳心又會不會動搖即硼？

可見，決策陷阱之一：心理因素的干擾可能導(dǎo)致你的決策失去理性屡拨。

盡量排除心理因素的干擾只酥，才能提高決策的理性與客觀性。130元就是130元洁仗，在面臨巨大風(fēng)險時层皱，不要過多地糾結(jié)于收益或損失對你有什么具體意義。窮人最可悲之處在于赠潦，本該理性、客觀的決策草冈，卻因為經(jīng)濟原因受到太多心理因素的制約她奥，這大概就是所謂窮人思維的根本所在。

但此事件還有更為深刻的鏡鑒意義怎棱。

按照這一模型哩俭，什么情況下才會覺得逃票是可行的呢？

很簡單拳恋，降低成敗率凡资，提高成功率，比如谬运，當逃票失敗被虎咬的機率降低10倍隙赁，變成萬分之一時，我們再來看看梆暖。

初級模型下的可能付出1200元和可能所得129.87元伞访，就變成了可能付出120元和可能所得129.99元，所得大于付出轰驳。

優(yōu)化模型下的可能付出10天薪資和可能所得1.999天薪資厚掷，就變成了可能付出1天薪資和可能所得1.9999天薪資弟灼。

以上無論哪種情況，都已是所得超過損失了冒黑，似乎已經(jīng)具備了可行性田绑。

所以，決策陷阱之二（也是真正最需提防的陷阱）：高估自己的能力抡爹，或者低估失敗的可能掩驱，由此做出錯誤決策。

也就是說豁延，在做最優(yōu)選擇時昙篙，我們要樂觀，要按最大能力和最好結(jié)果來判斷诱咏。而在規(guī)避最壞選擇時苔可，我們要悲觀，要盡量按最低能力和最壞可能來估算和決策袋狞。只有這樣焚辅，我們才能知道，什么風(fēng)險是值得冒的苟鸯，什么錯誤是必須規(guī)避的同蜻，從而避免一招不慎，滿盤皆輸早处。

曾經(jīng)有一個成功的企業(yè)家對我說湾蔓，如果你想創(chuàng)業(yè)，只要想清楚了最壞的結(jié)果是你可以承受的砌梆，就可以去做了默责。我視這話為防范此陷阱的極端辦法：最壞的結(jié)果，即在最大失敗機率（百分之百）下會出現(xiàn)的可能付出咸包，如果你還能接受桃序，你就不用擔(dān)心這是最糟糕的決策了。否則烂瘫，還是老老實實打工吧媒熊。

經(jīng)濟人，每個人都想做出最優(yōu)選擇坟比，也會常自以為是在做最優(yōu)選擇芦鳍，卻往往一不小心跌入各種決策陷阱。在規(guī)避糟糕決策這件事情上温算，樂觀主義者的悲劇就在于怜校，現(xiàn)實比你更帶種。

還是俗語說得好：不怕一萬注竿，就怕萬一茄茁。留得青山在魂贬，不怕沒柴燒。

=