三年前，對(duì)于哲學(xué)之感悟捧挺，謂“相對(duì)西方而言虑绵，中國(guó)是少哲學(xué)的”，當(dāng)時(shí)迎來(lái)了同窗好友的反駁闽烙。概當(dāng)時(shí)他剛看完胡適的《中國(guó)哲學(xué)史綱》翅睛，以為中國(guó)并不是少哲學(xué)声搁，只是缺少了解中國(guó)哲學(xué)的人，亦即缺少了解中國(guó)哲學(xué)的眼睛捕发。（實(shí)說(shuō):整理國(guó)故的胡適疏旨，在浩如煙海的古書(shū)中整理出近代中國(guó)人第一本中國(guó)哲學(xué)史確實(shí)貢獻(xiàn)巨大，他自己也承認(rèn)研究哲學(xué)的后學(xué)者以后再也繞不過(guò)他了扎酷。當(dāng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)五千年的中國(guó)檐涝，至胡適才由一西學(xué)歸來(lái)的人寫(xiě)成中國(guó)近代第一本哲學(xué)史綱，這不是中國(guó)少哲學(xué)的明證又是什么法挨？何況所謂寫(xiě)哲學(xué)史者谁榜，仍只可謂之哲學(xué)家學(xué)家，還不足以謂之哲學(xué)家凡纳？馮友蘭亦海龜也窃植。亦哲學(xué)家學(xué)家是也。）故大學(xué)之言荐糜，如今更深信不疑Ｋ呵啤！狞尔！
今亦讀完胡適之《中國(guó)哲學(xué)史綱》與馮友蘭之《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》丛版，覺(jué)二人學(xué)術(shù)之深自不必說(shuō)，但以西方哲學(xué)之知識(shí)去建構(gòu)中國(guó)古代之哲學(xué)偏序，此不可不商榷也页畦。“哲學(xué)”二字本是外來(lái)詞研儒，中國(guó)古代并無(wú)“哲學(xué)”（此胡適在書(shū)中亦承認(rèn)）之說(shuō)豫缨，諸子之學(xué)，又豈可詎言為哲學(xué)乎端朵？唯老莊之學(xué)說(shuō)和之于西方之哲學(xué)概念好芭，尚可謂之哲學(xué)，概涉及宇宙之秩序與世界的終極本源冲呢。其余之學(xué)說(shuō)舍败，言之思想可也，言之哲學(xué)實(shí)屬勉強(qiáng)敬拓。即論是所謂人生哲學(xué)邻薯、政治哲學(xué)、文化哲學(xué)云云乘凸，又何必死靠哲學(xué)兩字乎厕诡？我覺(jué)得還是李澤厚看得比較明白，所以他不寫(xiě)《中國(guó)古代哲學(xué)史論》营勤，而直接寫(xiě)《中國(guó)古代思想史論》灵嫌，而其內(nèi)容又異于胡適壹罚、馮友蘭書(shū)中之內(nèi)容者幾希！Ｊ傩摺猖凛！
大二時(shí)，我說(shuō)稠曼，在先秦時(shí)期，唯有老莊才算的上一個(gè)哲學(xué)家客年，孔子最多是個(gè)道德家霞幅，勉強(qiáng)要套哲學(xué)家可以，但是這種哲學(xué)家已經(jīng)是寬泛的哲學(xué)家概念了量瓜。錢鐘書(shū)說(shuō)司恳，中國(guó)多的只是哲學(xué)家學(xué)家，老子可以算是哲學(xué)家绍傲，孔子只能算是半個(gè)哲學(xué)家扔傅。錢老博古通今，這話雖然可能是特定場(chǎng)合下的特殊話語(yǔ)烫饼，但亦可證明中國(guó)少哲學(xué)無(wú)疑了×匀現(xiàn)在又知錢穆也承認(rèn)中國(guó)少西方的哲學(xué)（甚無(wú)西方之哲學(xué)），看來(lái)都是英雄所見(jiàn)略同杠纵。
始終承認(rèn):說(shuō)中國(guó)自古及今多思想還可荠耽，但硬要說(shuō)中國(guó)自古及今多哲學(xué)就完全就是自圓其說(shuō)的學(xué)術(shù)建構(gòu)罷了。你去看胡適的哲學(xué)書(shū)和馮友蘭的哲學(xué)書(shū)比藻，還不是用他們一套西方哲學(xué)的知識(shí)尋些先秦古代的材料去建構(gòu)自己的哲學(xué)史嗎铝量？但哲學(xué)是系統(tǒng)化理論化的思想？古代零碎的一言一語(yǔ)又怎可斷言說(shuō)就是哲學(xué)呢银亲？所以慢叨，我只是姑且看看，姑且聽(tīng)聽(tīng)他們這些哲學(xué)家學(xué)家的說(shuō)法與自說(shuō)务蝠。
根本認(rèn)識(shí):東方文化是向內(nèi)求的拍谐，西方文化是向外求的，懂此馏段，也就不難理解中國(guó)相較西方少哲學(xué)了赠尾！
