最高院《九民紀(jì)要》審理營業(yè)信托糾紛裁判規(guī)則13問（上）
最高人民法院《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（法[2019]254號）（下稱“《九民紀(jì)要》”或“會議紀(jì)要”）第七部分對實務(wù)中營業(yè)信托合同糾紛常存在爭議的幾個問題進(jìn)行了梳理。
第七部分“關(guān)于營業(yè)信托合同糾紛”從88到96條笙以，共9條，我將其列出13個問題募逞，或許更能方便理解。
原文：會議認(rèn)為馋评，從審判實踐看放接，營業(yè)信托糾紛主要表現(xiàn)為事務(wù)管理信托糾紛和主動管理信托糾紛兩種類型。在事務(wù)管理信托糾紛案件中留特，對信托公司開展和參與的多層嵌套透乾、通道業(yè)務(wù)、回購承諾等融資活動磕秤，要以其實際構(gòu)成的法律關(guān)系確定其效力，并在此基礎(chǔ)上依法確定各方的權(quán)利義務(wù)捧韵。在主動管理信托糾紛案件中市咆，應(yīng)當(dāng)重點審查受托人在“受人之托，忠人之事”的財產(chǎn)管理過程中再来，是否恪盡職守蒙兰，履行了謹(jǐn)慎、有效管理等法定或者約定義務(wù)芒篷。
1搜变、事務(wù)事務(wù)管理信托和主動管理信托的區(qū)別是什么？
關(guān)于“事務(wù)事務(wù)管理信托”和“主動管理信托”這兩個概念针炉，大致等同于監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出的“被動管理型信托”和“主動管理型信托”兩個概念挠他。
我們基本可以理解為，信托通道業(yè)務(wù)即為被動管理型信托篡帕，也為事務(wù)管理信托殖侵。
事務(wù)管理信托和主動管理信托的區(qū)分關(guān)鍵贸呢，是受托人是否為信托計劃的真正決策人，若非真正決策人拢军，則為事務(wù)管理信托楞陷。在事務(wù)管理信托中，受托人承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)一般而言要小得多茉唉。
原文：88. 【營業(yè)信托糾紛的認(rèn)定】信托公司根據(jù)法律法規(guī)以及金融監(jiān)督管理部門的監(jiān)管規(guī)定固蛾，以取得信托報酬為目的接受委托人的委托，以受托人身份處理信托事務(wù)的經(jīng)營行為度陆，屬于營業(yè)信托艾凯。由此產(chǎn)生的信托當(dāng)事人之間的糾紛，為營業(yè)信托糾紛坚芜。
根據(jù)《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》的規(guī)定览芳，其他金融機(jī)構(gòu)開展的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)構(gòu)成信托關(guān)系的，當(dāng)事人之間的糾紛適用信托法及其他有關(guān)規(guī)定處理鸿竖。
2 沧竟、營業(yè)信托糾紛中受托人是否僅限于信托公司？
否缚忧。
還包括根據(jù)《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》（《資管新規(guī)》）開展資管業(yè)務(wù)的其他金融機(jī)構(gòu)悟泵。這里的金融機(jī)構(gòu)包括銀行、信托闪水、證券糕非、基金、期貨球榆、保險資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)朽肥、金融資產(chǎn)投資公司。
對各類資管產(chǎn)品的法律性質(zhì)有各種意見：有的認(rèn)為是委托法律關(guān)系持钉，有的認(rèn)為是信托法律關(guān)系衡招。不同的觀點也導(dǎo)致法律適用的爭議，有的認(rèn)為適用信托法每强，有的認(rèn)為適用證券法始腾，有的認(rèn)為應(yīng)適用信托法和證券法相結(jié)合。適用法律不同將導(dǎo)致審判結(jié)果的巨大差異空执。
此次會議紀(jì)要首先確認(rèn)了營業(yè)信托糾紛的含義浪箭，并確認(rèn)其他金融機(jī)構(gòu)開展的資管產(chǎn)品符合“以取得信托報酬為目的接受委托人的委托，以受托人身份處理信托事務(wù)的經(jīng)營行為”這一信托關(guān)系特點的適用信托法辨绊。
原文：89. 【資產(chǎn)或者資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購】信托公司在資金信托成立后奶栖，以募集的信托資金受讓特定資產(chǎn)或者特定資產(chǎn)收益權(quán)，屬于信托公司在資金依法募集后的資金運用行為，由此引發(fā)的糾紛不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為營業(yè)信托糾紛驼抹。如果合同中約定由轉(zhuǎn)讓方或者其指定的第三方在一定期間后以交易本金加上溢價款等固定價款無條件回購的桑孩，無論轉(zhuǎn)讓方所轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物是否真實存在、是否實際交付或者過戶框冀，只要合同不存在法定無效事由流椒，對信托公司提出的由轉(zhuǎn)讓方或者其指定的第三方按約定承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，人民法院依法予以支持明也。
當(dāng)事人在相關(guān)合同中同時約定采用信托公司受讓目標(biāo)公司股權(quán)宣虾、向目標(biāo)公司增資方式并以相應(yīng)股權(quán)擔(dān)保債權(quán)實現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在當(dāng)事人之間成立讓與擔(dān)保法律關(guān)系温数。當(dāng)事人之間的具體權(quán)利義務(wù)绣硝，根據(jù)本紀(jì)要第71條的規(guī)定加以確定。
3撑刺、信托公司募集信托資金后對外投資產(chǎn)生的糾紛是否屬于營業(yè)信托糾紛鹉胖？
不屬于。
只有信托當(dāng)事人之間的糾紛才是營業(yè)信托糾紛够傍，而只有委托人甫菠、受托人和受益人是信托當(dāng)事人。信托計劃對外投資行為產(chǎn)生糾紛以實際法律關(guān)系認(rèn)定糾紛類型冕屯，并非營業(yè)信托糾紛寂诱。
營業(yè)信托常分為四部曲：募、投安聘、管痰洒、退，其中募集當(dāng)屬營業(yè)信托行為浴韭。而信托資金的對外交易法律關(guān)系中丘喻，信托公司的相對方，可能是買賣念颈、借貸仓犬、設(shè)立公司、設(shè)立合伙等等舍肠，該等法律關(guān)系當(dāng)然要按實際構(gòu)成的法律關(guān)系予以確認(rèn)，而不能但凡一方是信托公司就是一概為信托關(guān)系窘面，相應(yīng)產(chǎn)生的糾紛也與投資人無關(guān)翠语，不屬營業(yè)信托糾紛，可能是借貸糾紛财边，也可能是出資份額轉(zhuǎn)讓糾紛等等肌括。
4、資產(chǎn)收益權(quán)是否合法有效？
有效谍夭。
其實黑滴，資產(chǎn)收益權(quán)不是物權(quán)法規(guī)定的權(quán)利形式，這是金融機(jī)構(gòu)先行先試創(chuàng)造的一種權(quán)利形式紧索，沒有法律明確規(guī)定袁辈，但又在實踐中被信托等金融機(jī)構(gòu)廣泛作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的和回購標(biāo)的。比如股權(quán)珠漂、股票晚缩、債券、票據(jù)媳危、債權(quán)荞彼、不動產(chǎn)、在建工程等特定資產(chǎn)的收益權(quán)待笑，而這些收益權(quán)常常無法過戶鸣皂、無法交付，無法公示登記暮蹂。
會議紀(jì)要肯定了收益權(quán)作為資管業(yè)務(wù)標(biāo)的資產(chǎn)的有效性寞缝。
原文：90. 【劣后級受益人的責(zé)任承擔(dān)】信托文件及相關(guān)合同將受益人區(qū)分為優(yōu)先級受益人和劣后級受益人等不同類別，約定優(yōu)先級受益人以其財產(chǎn)認(rèn)購信托計劃份額椎侠，在信托到期后第租，劣后級受益人負(fù)有對優(yōu)先級受益人從信托財產(chǎn)獲得利益與其投資本金及約定收益之間的差額承擔(dān)補足義務(wù)，優(yōu)先級受益人請求劣后級受益人按照約定承擔(dān)責(zé)任的我纪，人民法院依法予以支持慎宾。
信托文件中關(guān)于不同類型受益人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約定，不影響受益人與受托人之間信托法律關(guān)系的認(rèn)定浅悉。
5趟据、分級資管產(chǎn)品中，劣后級對優(yōu)先級承諾的剛兌是否有效术健？是否合規(guī)汹碱？
有效，不合規(guī)荞估。
會議紀(jì)要認(rèn)可劣后級受益人對優(yōu)先級收益人的差額補足義務(wù)咳促。
實踐中，結(jié)構(gòu)化/分級資管產(chǎn)品中勘伺，劣后級受益人單方面提供增強資金跪腹，在資管產(chǎn)品的收益不足以支付優(yōu)先級收益時，由劣后級份額認(rèn)購者承諾補足飞醉，即承擔(dān)差額補足義務(wù)冲茸。結(jié)構(gòu)化/分級安排在事實上起到劣后級對優(yōu)先級提供擔(dān)保的商業(yè)效果。
然而，根據(jù)《資管新規(guī)》相關(guān)規(guī)定轴术，劣后級受益人不得對優(yōu)先級受益人保本保收益难衰。違反《資管新規(guī)》規(guī)定的分級產(chǎn)品可能會受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰，但是不影響合同約定的效力逗栽。
原文：91. 【增信文件的性質(zhì)】信托合同之外的當(dāng)事人提供第三方差額補足盖袭、代為履行到期回購義務(wù)、流動性支持等類似承諾文件作為增信措施祭陷，其內(nèi)容符合法律關(guān)于保證的規(guī)定的苍凛，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人之間成立保證合同關(guān)系。其內(nèi)容不符合法律關(guān)于保證的規(guī)定的兵志，依據(jù)承諾文件的具體內(nèi)容確定相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系醇蝴，并根據(jù)案件事實情況確定相應(yīng)的民事責(zé)任。
6想罕、第三方差額補足悠栓、代為履行到期回購義務(wù)、流動性支持等增信文件有否有效按价？
有效惭适。
7、第三方差額補足等增信承諾屬于什么性質(zhì)楼镐？
保證合同關(guān)系癞志，另有約定除外。
會議紀(jì)要明確框产，信托合同之外的當(dāng)事人提供第三方差額補足凄杯、代為履行到期回購義務(wù)、流動性支持等類似承諾文件作為增信措施秉宿，其內(nèi)容符合法律關(guān)于保證的規(guī)定的戒突，認(rèn)定為保證合同關(guān)系。
但是描睦，也不當(dāng)然全部為保證合同關(guān)系膊存，其內(nèi)容依據(jù)承諾文件的具體內(nèi)容確定相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。比如代為履行忱叭、債務(wù)加入隔崎、單方允諾等不同法律性質(zhì)。
原文：92. 【保底或者剛兌條款無效】信托公司韵丑、商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)作為資產(chǎn)管理產(chǎn)品的受托人與受益人訂立的含有保證本息固定回報仍稀、保證本金不受損失等保底或者剛兌條款的合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該條款無效埂息。受益人請求受托人對其損失承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
實踐中千康，保底或者剛兌條款通常不在資產(chǎn)管理產(chǎn)品合同中明確約定享幽，而是以“抽屜協(xié)議”或者其他方式約定，不管形式如何拾弃，均應(yīng)認(rèn)定無效值桩。
8、保底或者剛兌條款是否有效豪椿？
無效奔坟。但僅指金融機(jī)構(gòu)的保底或者剛兌條款無效。
剛兌有兩種搭盾，一種是金融機(jī)構(gòu)作為受托人對受益人（投資人）作出的保本保息的剛兌承諾咳秉，另一種是劣后對優(yōu)先收益人作出保本保息的剛兌承諾。
《資管新規(guī)》第2條規(guī)定“資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)是金融機(jī)構(gòu)的表外業(yè)務(wù)鸯隅，金融機(jī)構(gòu)開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)時不得承諾保本保收益澜建。出現(xiàn)兌付困難時，金融機(jī)構(gòu)不得以任何形式墊資兌付蝌以。金融機(jī)構(gòu)不得在表內(nèi)開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)炕舵。”
因而跟畅，對于第一種咽筋，為資管產(chǎn)品最重要的紅線之一，會議紀(jì)要認(rèn)為一律認(rèn)定無效徊件。而且不以形式為準(zhǔn)奸攻，穿透實質(zhì)來審查是否符合保底和剛兌。如果有此承諾庇忌，受益人只能自擔(dān)投資風(fēng)險舞箍，但可請求受托人承擔(dān)過錯賠償責(zé)任。
但是皆疹，我們也注意到疏橄，對于第二種剛兌，監(jiān)管部門也有禁止性規(guī)定略就，《資管新規(guī)》第21條規(guī)定“分級資產(chǎn)管理產(chǎn)品不得直接或者間接對優(yōu)先級份額認(rèn)購者提供保本保收益安排”捎迫，然而會議紀(jì)要在分級資管產(chǎn)品有效性認(rèn)定一條中，未按《資管新規(guī)》的規(guī)定也認(rèn)定無效表牢，而是認(rèn)定有效窄绒。顯現(xiàn)出司法裁判與行業(yè)監(jiān)管有趨同，也存異崔兴。
后續(xù)內(nèi)容彰导，敬請關(guān)注《最高院《九民紀(jì)要》審理營業(yè)信托糾紛裁判規(guī)則13問（下）》
