你有沒有這樣的經驗涉兽？
一個人，講一件事情篙程，或者一個觀點枷畏，只講一個合理的理由，是很難讓你心動的虱饿，如果講三個拥诡，你往往就會接受了。
比如氮发，中午肚子餓了要出去吃飯渴肉，同事說：我們去那個新開的“胖哥面館”吃吧，上次我與XXX吃過爽冕，味道很不錯仇祭。你與另外三個同事互相對望，沒有行動的意思颈畸。
你的同事看沒人動前塔，又追加了一句：分量也挺大的。其中一個同事有想去的意思了承冰，你與另外一個還在對望华弓。
于是，你的同事再接再厲困乒，適時補上了第三句：價格比“牛哥菜館”便宜寂屏！這下，你們兩個都不猶豫了，拔腿就走迁霎。
為什么會出現(xiàn)這種情況吱抚？
原因是：人接受道理的思維模式，與現(xiàn)實中支撐實物的道理是相通的考廉。一把椅子秘豹，一個腿是支撐不起來的，兩個腿也不行昌粤，至少得三個既绕。
當然，超過三個涮坐，越多就越穩(wěn)固凄贩。但如果太多，比如10條8條腿袱讹，你會不會覺得很奇怪呢疲扎？會。你可能心中會暗暗說：這人腦子有病捷雕，最多四條腿不就夠了嘛椒丧，搞那么多不但浪費，還亂糟糟的救巷，超難看壶熏。
現(xiàn)實中講道理，做說服工作也一樣征绸。你總不能為了說服同事一起去吃頓飯久橙，滔滔不絕羅列出十條理由吧？管怠！
雖然很多人沒有發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象與思維的暗合之處淆衷，但其實，在經驗里渤弛，他早就運用了祝拯。
理由講一個，你會覺得單薄她肯，獲得的信息不夠充分佳头，兩個也不足夠，只有三個或以上的時候晴氨，才能讓你充分判斷出來康嘉。當然，也不能太多籽前，太多的話亭珍，就啰嗦了敷钾。所以，芭芭拉·明托在《金字塔結構》中特意強調：要3~7個肄梨，3個是相對穩(wěn)固的阻荒，7個是我們一般人接受理由的上限，太多众羡，就會適得其反侨赡。如果理由有2-4個的話，最佳的選擇粱侣，是講3個羊壹，這樣平衡性比較好，既不單薄甜害，又不啰嗦舶掖，容易表達球昨，容易理解尔店，也容易被接受。
正是這個原因主慰，一般做說服性的工作嚣州，或者表達一個觀點，我們最省事最經濟最高效的做法共螺，就是至少講三個理由该肴，而且，這三個理由不能重復藐不，最好是單獨的匀哄，彼此之間沒有什么聯(lián)系，但組合起來雏蛮，也不遺漏我們最關心的問題涎嚼。這樣的說服方式，或者講理由方式挑秉，最易被對方聽進去法梯，接受率也高。
比如上面說的美味犀概、便宜立哑、分量大，每個信息之間姻灶，都是獨立的铛绰，但當三者放在一起的時候，就很容易為我們所接受产喉，作為吃飯的判斷捂掰，信息似乎已夠我們選擇去還是不去了若皱。
當然，如果再補充幾個理由尘颓，比如走触，老板熱情，距離近疤苹，空調涼快（夏天是不是很有誘惑力）互广，也無妨，可能更加堅定我們去吃的決心卧土。但如果講太多了惫皱，我們就會覺得：有你說的那么夸張嗎？反而開始抗拒尤莺，或懷疑旅敷。
現(xiàn)實生活中，吃個飯颤霎，推薦個飯館是這樣媳谁。工作中，遇到問題要闡述觀點時友酱，其實也類似晴音。
比如，老板讓你去買臺空調缔杉，你與隔壁座的小吳在選擇品牌上有差異锤躁。你說A好，小吳說B好或详，你倆吵得不可開交系羞。結果，老板就把你們叫過去霸琴，聽你們兩個講理由椒振。
小吳說：老板，就買B了沈贝，B比較便宜杠人，另外，我們也想要個這樣的空調宋下，雖然A也可以嗡善，但B的功能也夠了，當然学歧，C的也不錯……老板聽得一愣一愣的罩引。
此時，你在邊上站著枝笨，心中竊喜袁铐，覺得自己的機會來了揭蜒。還沒等老板示意呢，就自動接上了話茬：老板剔桨，買空調這事屉更，我覺得A不錯，因為不管是從省電洒缀、價格瑰谜，還是制冷效果來看，A都是做的最好的树绩。而且萨脑，A的專賣店離我們近，安裝和維修也方便饺饭。
果然渤早，老板選了A。
為什么呢瘫俊？
因為你的表達鹊杖，正好暗合了我們心理上容易接受的結構模式。亦即論點（買空調）→結論（A好）→理由（能耗军援、價格仅淑、功能称勋、服務）胸哥。這個模式，其實就是我們常說的金字塔模式赡鲜。
而這種思考問題的方法空厌，就叫做邏輯思維。
運用了邏輯思維的好處是：你表達一件事情的時候银酬，或者講做一件事情的理由的時候嘲更，層次分明，條理清楚揩瞪。易聽赋朦，易懂，好理解李破，好判斷宠哄。
所以，以后給老板匯報工作的時候嗤攻，或者就某件事情毛嫉，某個問題試圖去說服一個人的時候，記住妇菱，盡量從結論開始承粤，然后講三個彼此獨立暴区，互相不關聯(lián)，但組合起來是一個整體辛臊，不遺漏關鍵因素的理由仙粱，這樣，對方是最容易聽進去的彻舰。
?古爾浪洼缰盏，工作二十年，足跡遍及珠三角淹遵、長三角口猜。做過工人、工程師透揣、主管济炎、經理、廠長辐真、副總须尚、總經理。目前自己創(chuàng)業(yè)侍咱，搗鼓個小公司耐床。閑暇寫些文章，出版有《職場競爭力》楔脯，正在寫作中的《慢成長》撩轰，剛剛獲得豆瓣閱讀的最佳專欄獎。
