馬克斯·韋伯與卡爾·馬克思和愛米爾·涂爾干被并列為現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的三大奠基人，盡管他在當(dāng)時(shí)主要被視為是歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家逗柴。涂爾干遵循著孔德的方式蛹头，以社會(huì)學(xué)的實(shí)證主義進(jìn)行研究。而韋伯以及他的同僚維爾納·松巴特（也是德國(guó)社會(huì)學(xué)最知名的代表人物）采納的則是反實(shí)證主義的路線戏溺，這些著作開始了反實(shí)證主義在社會(huì)科學(xué)界的革命渣蜗，強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)在本質(zhì)上的差異，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為人類的社會(huì)行為過于復(fù)雜，不可能用傳統(tǒng)自然科學(xué)的方式加以研究德迹。
我們現(xiàn)在可以認(rèn)為,韋伯在人類學(xué)意義上分析了在理性化了的社會(huì)系統(tǒng)生產(chǎn)過程中,產(chǎn)生現(xiàn)代(類屬意義上的)人的那些生命秩序,這在許多方面都預(yù)現(xiàn)了當(dāng)代現(xiàn)代主義者與后現(xiàn)代主義者之問的爭(zhēng)論(HoltonandTuner1989)沪蓬。尤其值得一提的是，他對(duì)現(xiàn)代性的道德意義(其實(shí)也同時(shí)是精神性的意義)難下定言,深懷焦慮,這一點(diǎn)已經(jīng)在我們對(duì)現(xiàn)代性之后可能存在何種“現(xiàn)實(shí)”所抱持的疑慮之中再次得到了體現(xiàn)斑胜。當(dāng)然,韋伯自已腦子里至少有-樣?xùn)|西很清楚,即現(xiàn)代性之后的世界注定將會(huì)是極其可怖的。他曾以一種絕望的口吻談到:未來將會(huì)是極地黑暗籠罩之下的冰冷長(zhǎng)夜.以格特和米爾斯兩位學(xué)者為例,學(xué)省代代相繼,而韋伯杜會(huì)學(xué)對(duì)他們的魅力卻歷久不衰,其中的- - 點(diǎn)原因便在于,他那深遮銳利的眼光嫌吠，直抵那個(gè)黑暗世界的邊緣止潘。
這本書包含了他最經(jīng)典的兩篇演講 《學(xué)術(shù)為志業(yè)》《政治為志業(yè)》
在這兩篇演講集里 闡述了當(dāng)宗教信仰被現(xiàn)代理性和理智取代，我們何處安身立命辫诅，心靈何以為家凭戴？
其中最讓我感興趣的也是臨終關(guān)懷，他這樣說炕矮，至于科學(xué)所描述的這個(gè)世界是否值得存在一一它有某種“意義”,或生活在這個(gè)世界.上是有意義的一就更難以證明了 .科學(xué)從來不提出這樣的問題么夫。我們可以考慮一下現(xiàn)代醫(yī)學(xué)這門在科學(xué)上已十分發(fā)達(dá)的實(shí)用技藝。用老生常談的話說肤视，醫(yī)學(xué)事業(yè)的一-般預(yù)設(shè)是這樣-一個(gè)聲明:醫(yī)學(xué)科學(xué)有責(zé)任維持生命本身,有責(zé)任盡叮能減少痛苦档痪。這種說法是很成問題的。醫(yī)生利用他所能得到的一切手段,讓垂死的病人活著,即使病人懇求醫(yī)生讓自己解脫,即使他的親人以為他的生命已失去意義,他們同意讓他解脫痛苦,并且他們難以承受維持這種無價(jià)值的生命造成的費(fèi)用或許病人是個(gè)不幸的精神病患者一因 此希望他死去邢滑，也只能希望他死去,無論他們是否費(fèi)同這樣做腐螟。醫(yī)學(xué)的預(yù)設(shè)前提和刑法阻止著醫(yī)生中止自己的努力。這條生命是否還有價(jià)值困后，什么時(shí)候便失去價(jià)值,這不是醫(yī)生所要問的問題乐纸。所有的自然科學(xué)給我們提供的回答,只針對(duì)這樣的問題:假定我們希望從技術(shù)上控制牛命,我們?cè)撊绾巫?至于我們是否應(yīng)當(dāng)從技術(shù)上控制生活,或是否應(yīng)當(dāng)有這樣的愿望,這樣做是否有終極意義,都不是科學(xué)所要涉足的問題,或它只有些出于自身目的的偏見。
這是一個(gè)關(guān)乎道德摇予，法律倫理的問題汽绢，以至于我們還沒有辦法去做出一個(gè)準(zhǔn)確的判斷。答案在哪里呢侧戴？鮑勃迪倫說過宁昭，The answer is blowing in the wind.
在政治為業(yè)之中跌宛，還有一種黨派之中，一個(gè)特殊的代名詞久窟。黨老大秩冈，典型的黨老大都是絕對(duì)冷靜的人。他不追求社會(huì)名望,在“體面的”社交圈里,這種“專業(yè)人上”是受到輕蔑的斥扛，他只追求權(quán)力,追求作為金錢來源的權(quán)力,但也為權(quán)力而追求權(quán)力入问，同英國(guó)的領(lǐng)袖相反,美國(guó)的黨老大是在暗中工作,他的聲音在公眾中是聽不到的;他向演講者建議.必須以適當(dāng)?shù)姆绞秸f些什么,他本人則保持沉默。除了參議員的職務(wù)外稀颁，他不接受任何官職,此乃一條通則芬失。因?yàn)楦鶕?jù)憲法,參議員參與官職的任命,所以主要的黨老大常常親自坐鎮(zhèn)這個(gè)機(jī)構(gòu)。官職的分配,首先是根據(jù)為黨效力的多少,但也時(shí)常發(fā)生賣官素爵的,事,個(gè)別官職還有周定的價(jià)碼匾灶。因此存在著~種賣官需爵的制度,在17和18世紀(jì),包括教皇國(guó)在內(nèi)的君主國(guó).也忱饫茫可看到這種制度。
大體可以分三個(gè)部分阶女，第一部分分為第一章韋伯小傳颊糜。第二章為韋伯的政治關(guān)懷。第三章為韋伯的學(xué)術(shù)秃踩。 第一部分中的內(nèi)容多數(shù)是來自《韋伯傳》衬鱼，以及韋伯著名的兩篇演講稿。第二部分便是以韋伯的《學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)》憔杨，《政治作韋一種志業(yè)》鸟赫，分章進(jìn)行結(jié)構(gòu)組合。
在《以學(xué)術(shù)為業(yè)》當(dāng)中消别，韋伯實(shí)際上區(qū)分了兩種意義上的“以學(xué)術(shù)為業(yè)”抛蚤，這兩種方式剛好對(duì)應(yīng)著這篇演講的兩種中文譯法，即“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”和“以學(xué)術(shù)為職業(yè)”寻狂。
在韋伯的界定當(dāng)中岁经，這兩種方式既互相對(duì)立，又相互依存蛇券。韋伯首先從德國(guó)與美國(guó)學(xué)術(shù)體制的不同蒿偎，來論述學(xué)術(shù)工作者在維持生計(jì)都不可能的狀態(tài)下，是很難持續(xù)其學(xué)術(shù)理想的怀读。盡管如此，僅僅把學(xué)術(shù)作為一種養(yǎng)家糊口的職業(yè)骑脱，跟把學(xué)術(shù)作為一種畢生的理想和生活方式菜枷，還是有著顯著的不同。
接下來叁丧，韋伯強(qiáng)調(diào)：學(xué)術(shù)熱情并不等同于學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)成果啤誊，這實(shí)際上講述的岳瞭，是一個(gè)“想不想做學(xué)術(shù)”與“能不能做學(xué)術(shù)”的區(qū)分問題。他同時(shí)提到：做研究與從事教學(xué)蚊锹，有著截然不同的考量標(biāo)準(zhǔn)瞳筏，對(duì)同一位學(xué)術(shù)工作者，要采取這樣截然不同的兩套考量標(biāo)準(zhǔn)牡昆，是非常悖謬和不科學(xué)的姚炕。
可以看到，韋伯對(duì)于現(xiàn)代科層制和數(shù)目字管理背景下學(xué)術(shù)運(yùn)作的種種弊端丢烘，有著非常強(qiáng)的預(yù)見性和準(zhǔn)確判斷柱宦。
韋伯對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究的價(jià)值中立立場(chǎng)，在這篇演講里也有較多篇幅的論述播瞳。在韋伯看來掸刊，科學(xué)研究不涉及終極關(guān)懷，在價(jià)值多元化的世界里赢乓，科學(xué)唯有保持價(jià)值中立忧侧，才能維護(hù)其超然的學(xué)科地位。
如果說《以學(xué)術(shù)為業(yè)》更像是一篇面向大學(xué)生的演講的話牌芋，那么《以政治為業(yè)》在很大程度上蚓炬，倒更像是一篇結(jié)構(gòu)完整的研究報(bào)告。現(xiàn)代政治學(xué)里的諸多重要命題姜贡，在這篇演講里都有所體現(xiàn)试吁，比如國(guó)家之于合法運(yùn)用暴力的機(jī)構(gòu)的定位、職業(yè)政治家的出現(xiàn)與現(xiàn)代政治文明的發(fā)端楼咳、政治權(quán)威的三種類型熄捍、政黨制度以及政黨與利益集團(tuán)之間的互動(dòng)關(guān)系、合格政治家的必備素質(zhì)等母怜。當(dāng)代政治學(xué)和政治社會(huì)學(xué)的研究命題余耽，很大一部分仍然延續(xù)著韋伯在這篇演講里提出的問題意識(shí)牽引。
在這里苹熏，我們尤其值得注意的碟贾，是韋伯的這樣兩個(gè)論斷：
第一，法律理性主義的盛行是導(dǎo)致絕對(duì)專制國(guó)家(馮克利先生這里的翻譯轨域，指向的應(yīng)該是“絕對(duì)主義國(guó)家”或者所謂“中央集權(quán)制國(guó)家”)的必要條件袱耽，全民意義上的對(duì)法律的遵從與敬畏，恰恰使得構(gòu)建一個(gè)中央集權(quán)的專制國(guó)家成為可能干发。由此朱巨，我們能夠深深體味“法治”與“民主”這兩個(gè)詞匯的不同指向。
第二枉长，韋伯點(diǎn)明了現(xiàn)代政治文明的雙重困境：如果采取卡里斯瑪式的領(lǐng)袖民主制冀续，那么這種帶有超凡魅力的領(lǐng)袖的存在琼讽，必然會(huì)破壞現(xiàn)代國(guó)家的科層和制度;但是如果采取無領(lǐng)袖的民主制，或者所謂“法理權(quán)威”的民主制洪唐，那么國(guó)家所必然面臨的钻蹬，又是無休無止的派系斗爭(zhēng)，以及過度科層化帶來的人浮于事和人的異化凭需。我們必須承認(rèn)：韋伯提出的這樣一種現(xiàn)代政治的二律背反境地问欠，直到今天，都沒有哪個(gè)國(guó)家能夠完美妥善地解決功炮。
在這篇演講的最后溅潜，韋伯強(qiáng)調(diào)：合格的政治家，應(yīng)該是能夠?qū)⑿拍顐惱砼c責(zé)任倫理予以很好的結(jié)合;而政治的本性薪伏，就必然會(huì)面對(duì)目的與手段之間的沖突滚澜。在這里，韋伯的潛臺(tái)詞是：為了一個(gè)高尚的政治目的嫁怀，那么相對(duì)卑劣和不太能走得上臺(tái)面的政治手段设捐，或許是可以接受的。
所謂“官僚”槐沼，是指這種組織的成員是專門化的職業(yè)管理人員而言，并不含有一般語境中使用“官僚”一詞的貶義捌治。為了避免誤解岗钩，有些學(xué)者把韋伯所說的官僚組織，改稱科層組織肖油。韋伯認(rèn)為兼吓，在近代以來的資本主義社會(huì)中，官僚組織是對(duì)大規(guī)模社會(huì)群體進(jìn)行有效管理的基本形態(tài)森枪。
韋伯指出视搏，在這三種組織類型中，只有傳統(tǒng)組織和官僚組織才有相當(dāng)程度的穩(wěn)定性县袱。個(gè)人崇拜組織與這兩種組織差異極大浑娜，它可以破壞一個(gè)舊世界，而無法建立一個(gè)新世界式散。因?yàn)闊o法保持領(lǐng)袖人物魅力的彌久彌新棚愤，或者領(lǐng)袖人物隱退去世等等，個(gè)人崇拜組織從誕生起，衰敗也就不可避免宛畦。例如宗教組織在其創(chuàng)立時(shí)必須依賴于領(lǐng)袖的神圣光環(huán)，但要將信徒對(duì)領(lǐng)袖的頂禮膜拜常規(guī)化揍移，一旦形成了教義和規(guī)則次和，它就開始轉(zhuǎn)變成傳統(tǒng)組織。古代王朝的創(chuàng)立時(shí)期那伐，常得益于某個(gè)具有超凡魅力的領(lǐng)袖踏施，人們信賴他那種拯救社會(huì)的神力，對(duì)烏托邦式美好世界的追求形成對(duì)領(lǐng)袖的擁戴罕邀，并煥發(fā)出“打江山”的動(dòng)力畅形。而一旦轉(zhuǎn)入“坐江山”，就得實(shí)現(xiàn)權(quán)威的轉(zhuǎn)變诉探，把神力變成傳統(tǒng)日熬，制定典章制度，個(gè)人崇拜組織隨之平凡化肾胯，變成傳統(tǒng)組織竖席。
傳統(tǒng)組織與官僚組織在外觀上具有相似性，但兩者實(shí)質(zhì)有很大不同敬肚。在官僚組織中毕荐，由制度規(guī)定組織層級(jí)、部門劃分艳馒、職位設(shè)置憎亚、成員資格，能夠形成非人格化的層級(jí)節(jié)制體系和部門結(jié)構(gòu)弄慰，組織成員是否勝任僅僅取決于他的能力第美，而不是取決于他對(duì)組織領(lǐng)袖的個(gè)人忠誠(chéng)和個(gè)人依賴。傳統(tǒng)雖然也有規(guī)章體系曹动，但它的典章來自傳統(tǒng)習(xí)慣斋日，組織成員之間的關(guān)系是建立在個(gè)人關(guān)系、喜好偏愛墓陈、社會(huì)特權(quán)的基礎(chǔ)之上恶守。所以，傳統(tǒng)組織中有法律制度贡必，但不可能有法理權(quán)威兔港。按照韋伯的說法，這種組織的司法是不規(guī)則的仔拟，組織運(yùn)行缺乏工具理性衫樊。
官僚制作為一種理性的和有效率的管理體制，它迎合并極大地推動(dòng)了近代資本主義的工業(yè)化進(jìn)程。一方面科侈，官僚制滿足了工業(yè)大生產(chǎn)的生產(chǎn)模式和管理復(fù)雜化的需要载佳。其在精確性、快捷性臀栈、可預(yù)期性等方面是其他社會(huì)組織形式所無與倫比的蔫慧。另一方面，它以非人格化权薯、制度化的特征而得到科學(xué)理性時(shí)代的文化認(rèn)同姑躲。而這些都是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)中的各種組織中普遍存在的任人唯親、下級(jí)對(duì)上級(jí)的人身依附盟蚣、官員決策的任意性與不可預(yù)測(cè)性等弊端的糾正黍析，是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物。當(dāng)然屎开，官僚組織自身的缺陷也十分明顯阐枣，對(duì)于這種缺陷，韋伯曾毫不客氣的指出牍戚，家長(zhǎng)制組織和個(gè)人崇拜組織問題更大侮繁，人們?cè)诠芾砩鐣?huì)時(shí)當(dāng)然可以選擇不同方式，要么是官僚組織如孝，要么是外行治理宪哩，別無他途。時(shí)至今日第晰，人們對(duì)官僚組織的批評(píng)已經(jīng)非常普遍了锁孟，但仔細(xì)考察就不難發(fā)現(xiàn)，無論是在現(xiàn)實(shí)中的管理運(yùn)作茁瘦，還是在書齋里的理論探索品抽，政府也好，企業(yè)也好甜熔，我們都無法跳出韋伯的組織模型窠臼圆恤。韋伯對(duì)組織理論的貢獻(xiàn)，有點(diǎn)像如來佛給孫悟空展示出的廣闊世界腔稀，管理學(xué)家們?cè)谏厦嫣S馳騁盆昙，最終卻會(huì)發(fā)現(xiàn)自己依舊在韋伯所畫的圈子里。跳出韋伯的圈子似乎是可能的焊虏，不過還有待時(shí)日淡喜。
