《孫子兵法》提出了一個關(guān)于為將之道的概念舰涌，那就是“將有五德：智、信你稚、仁瓷耙、勇、嚴(yán)”刁赖。古今中外的不少軍事家都對這一理論進(jìn)行了深入的研究和實踐搁痛，而民間不少軍事愛好者更是對這一話題津津樂道。

這不禁讓老外想到很有意味的問題：三國時代宇弛，人才輩出鸡典，尤以軍事人才為盛，可謂層出不窮枪芒、蔚為大觀彻况。無論魏國蜀國還是吳國，都在紛爭戰(zhàn)火中鍛造出一撥又一撥優(yōu)秀的將帥舅踪。那么纽甘，在這些軍事人才當(dāng)中，到底有哪些人真正具備孫子所說的智抽碌、信贷腕、仁、勇、嚴(yán)這五德呢泽裳？

當(dāng)然瞒斩，在給出答案之前，我們必須首先厘清三個概念涮总，才能展開對這個話題的探討胸囱。

其一，以史實還是演義為討論基礎(chǔ)瀑梗？老王認(rèn)為烹笔，如果拿《三國演義》來說事，那整個討論框架就會如同空中樓閣抛丽，沒有任何實質(zhì)意義谤职，因此本文僅以陳壽的《三國志》為主要基礎(chǔ)展開討論，當(dāng)然裴松之的注解包括其經(jīng)常引用的《漢晉春秋》等較為嚴(yán)肅的史著也可列入討論范圍亿鲜。

其二允蜈，如何界定軍事人才或者說軍事家這個概念？

在老王看來蒿柳，所謂的軍事家不單單是指那些親赴戰(zhàn)場沖鋒陷陣饶套、殺敵立功的武將，還應(yīng)當(dāng)包括那些具有戰(zhàn)爭謀劃垒探、指揮妓蛮、調(diào)度、運(yùn)籌能力的謀臣策士圾叼。用現(xiàn)代理論來說蛤克，軍事家就是指那些具有對軍事活動實施正確指引或者擅長具體負(fù)責(zé)軍事行動的實施者。實際上夷蚊，這也就是孫子所說的“將”构挤，也可以按稱之為“將軍”。打個比方撬码，三國時代的呂布儿倒、關(guān)羽、張飛呜笑、夏侯惇夫否、張郃、孫策叫胁、黃蓋等將領(lǐng)凰慈，自然應(yīng)列入本文考察范圍；而曹操驼鹅、劉備微谓、諸葛亮森篷、孫權(quán)、司馬懿豺型、魯肅這些人很少甚至從不親自上陣參加戰(zhàn)斗的人仲智，也都是我們要討論的軍事人才。這才是符合《孫子兵法》對“將”之定義的姻氨。

其三钓辆，我們還要搞清楚“將之五德”的真正含義。關(guān)于這一點(diǎn)肴焊，可能很難找到一個人人都認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)答案前联，因為對五德的理解見仁見智，難以形成公論娶眷。我們只能先采用立場較為中允的說法似嗤，否則這個討論就沒法推進(jìn)下去了。

智届宠，當(dāng)指智謀烁落、謀略，為將無謀席揽，兵家大忌顽馋，故排首位谓厘。

信幌羞，即信義，賞罰必信竟稳，說到做到属桦，方能令人信服，部眾團(tuán)結(jié)他爸。

仁聂宾，指愛護(hù)士卒部屬。要說明的是诊笤，歷來對“仁”的理解是有不同意見的系谐，有觀點(diǎn)把“仁”上升到了儒家的仁學(xué)高度，那就有點(diǎn)太高大了讨跟。在軍事層面上纪他，愛護(hù)部眾、關(guān)心下屬就已經(jīng)可謂“仁”了晾匠。

勇茶袒，這個簡單，勇敢果斷凉馆、戰(zhàn)不畏死薪寓。

嚴(yán)亡资，指紀(jì)律嚴(yán)明，只有嚴(yán)格要求才能軍紀(jì)嚴(yán)整向叉。

好了锥腻，這兩個概念確定下來。那么母谎，接下來再列一個大名單旷太，把三國時代（包括三國鼎立局面形成之前的漢末時期）主要的軍事人才先確定一個大致的討論范圍。

第一類是各軍事集團(tuán)的首領(lǐng)销睁，共11名供璧，主要包括：曹操、劉備冻记、孫堅睡毒、孫策、孫權(quán)冗栗、袁紹演顾、袁術(shù)、劉表隅居、張魯钠至、公孫瓚、馬騰……

第二類是各軍事集團(tuán)中曾經(jīng)以階段性軍事行動總指揮身份（包括元帥胎源、都督這一級別）出征的主要“帥才”棉钧，也是14名，主要包括：諸葛亮涕蚤、周瑜宪卿、魯肅、關(guān)羽万栅、夏侯惇佑钾、呂蒙、陸遜烦粒、司馬懿休溶、司馬師、司馬昭扰她、姜維兽掰、曹真、諸葛恪义黎、陸抗（羊祜是陸抗最主要的對手禾进，但他是晉人，不在此文討論范圍）等廉涕。

第三類是各軍事集團(tuán)中擔(dān)任過軍事行動主要執(zhí)行者的武將泻云，共：

魏國：張郃艇拍、樂進(jìn)、于禁宠纯、張遼卸夕、徐晃、許禇婆瓜、夏侯淵快集、典韋、曹洪廉白、曹仁个初、夏侯尚、張繡猴蹂、龐德院溺、文聘、郭淮磅轻、孫禮珍逸、鄧艾、鐘會聋溜、毌丘儉谆膳、文鴛……

蜀漢：張飛、馬超撮躁、黃忠漱病、趙云、李嚴(yán)馒胆、魏延缨称、馬謖凝果、王平祝迂、鄧芝、張嶷器净、張翼型雳、馬岱、李恢山害、夏侯霸纠俭、諸葛瞻、廖化……

吳國：黃蓋浪慌、程普冤荆、韓當(dāng)、周泰权纤、太史慈钓简、甘寧乌妒、凌統(tǒng)、徐盛外邓、丁奉撤蚊、朱然、陳武……

其他：呂布损话、顏良侦啸、文丑（華雄在正史中系孫堅所殺，遠(yuǎn)沒有演義中那么出色丧枪，不列入此名單）……

還有一些人的身份比較難以確定光涂，比如說討伐董卓的十八路諸侯中有韓馥、張楊拧烦、劉岱顶捷、劉邈、鮑信屎篱、孔融服赎、陶謙等人，他們確實是某支軍事力量的首領(lǐng)交播，但在史籍當(dāng)中少有甚至根本沒有上陣殺敵的記載重虑，因此也不計入大名單。

順帶要提一句秦士，三國時期因為戰(zhàn)爭太過頻繁缺厉，許許多多文官掛的是武職，比如蜀漢的麋竺隧土，是劉備的高級幕僚提针，卻拜為安漢將軍；另一幕僚簡雍曹傀，官拜昭德將軍辐脖。實際上這類將軍頭銜只是虛職，并沒有軍事實權(quán)皆愉，也沒有帶兵征戰(zhàn)的記錄嗜价，自然不對他們進(jìn)行“將之五德”的考量。

總而言之幕庐，上述這份名單不可能面面俱到久锥，也不可讓人人都滿意，因能在各軍事集團(tuán)中篩選一些排位靠前的軍事人才异剥，進(jìn)行初步篩選瑟由。但是由于以上名單涉及的人數(shù)多達(dá)50名，要逐一探討的話冤寿，這工程恐怕就太浩大了歹苦。因此绿鸣，老王采取了一個偷懶的辦法，綜合戰(zhàn)績暂氯、名望潮模、地位等因素，選出5個軍事家進(jìn)行初步評點(diǎn)痴施，作為拋磚引玉擎厢。需要說明的是，以下排名不分先后辣吃。

【曹操】

智：★★★★★（曹操自己也說了“非有四目兩口动遭，但多智耳！”）

信:★★（《華陽國志》載：曹操答應(yīng)把秦宜祿的妻子杜氏給關(guān)羽神得，見到杜氏美色后卻自己霸占了厘惦，愛美色不愛名將，差評Ａú尽）

仁：★（曹操是奸雄沒錯宵蕉，確實很奸詐，但至少他的下屬都被他照顧得服服帖帖节榜、真心感戴羡玛，不能完全跟仁義道德混為一談）

勇：★★（曹操雖然從不搞單挑，但作為軍事指揮員宗苍，能夠多次甘冒矢石稼稿、親臨戰(zhàn)場考察敵情就已經(jīng)是“勇”的正確打開方式了）

嚴(yán)：★★★★★（肯定很多人會想到“割發(fā)代首”之事，但那很可能只是演義中的杜撰讳窟。從史書上可以看到的是曹操治軍還是很有一套的让歼，否則他根本hold不住曹魏集團(tuán)的眾多名將）

【諸葛亮】

智：★★★（再次聲明，別拿演義說事丽啡，那是妖魔化的諸葛亮谋右，正史對他的評價是“治戎為長,奇謀為短,理民之干,優(yōu)于將略”就已經(jīng)基本上能說明問題了）

信：★★★★★（賞罰有信這條沒得說，蜀漢沒人不服孔明碌上。街亭之?dāng)∫衅溃媳怼罢堊再H三等，以督厥咎”本是史實）

仁：★★★★（在世人心目中諸葛亮既是忠臣也是仁人馏予，但他罔顧蜀漢國弱民窮的事實連年發(fā)動征伐是否合理，是值得商榷的）

勇：★★★（諸葛亮沒有上陣殺過敵盔性，但“鞠躬盡瘁霞丧、死而后已”已經(jīng)證明他不害怕因戰(zhàn)而死，“事無巨細(xì)冕香，咸決于亮”也說明他不害怕操勞過度而累死蛹尝。更重要的是他確實死在出征途中后豫，為國捐軀了）

嚴(yán)：★★★★★（紀(jì)律嚴(yán)明、以身作責(zé)突那，諸葛亮堪稱千古表率）

【司馬懿】

智：★★★★★（歷史上的司馬懿遠(yuǎn)比演義中足智多謀挫酿，曹操苦心經(jīng)營的基業(yè)都被司馬氏奪走就是明證。就連開國領(lǐng)袖毛偉人也稱贊他“多謀略愕难，善權(quán)變”早龟，甚至認(rèn)為他比曹操更高明）

信：★★★★★（“魁杰雄特，秉心平直”猫缭。這是曹植的評價葱弟，后面四個字可以在一定程度上反映司馬懿有沒有“信”）

仁：★（誅曹爽、王凌猜丹、令狐愚均夷其三族芝加，雖然這些事件不是直接與為將之道，但也能說明對于司馬懿這種“鷹視狼顧”射窒、本性殘忍的人來說藏杖，就別奢談什么“仁”了）

勇：★★★（跟諸葛丞相基本處在同一水平線上）

嚴(yán)：★★★★★（“威嚴(yán)允憚，風(fēng)行草靡”這也是曹植說的脉顿，治軍嚴(yán)整這方面司馬懿是絕對沒問題的）

【周瑜】

智：★★★★（歷史上的周瑜制市，才是赤壁之戰(zhàn)的真正統(tǒng)帥，沒諸葛亮多大事兒弊予。把功勞算在孔明身上祥楣，那是演義制造的“冤案”。劉備曾評價周瑜“文武籌略汉柒，萬人之英”误褪。另外，有個日本軍事學(xué)家寫了一本書碾褂，叫做《中國歷代名將100人》兽间，里面可是有周瑜而沒有諸葛亮。）

信：★★★★★（周瑜在赤壁之戰(zhàn)前被起用時正塌，手下很多孫策時代的舊臣嘀略，無“信”無以服眾）

仁：★★★★（程普所說的“與周公瑾交，若飲醇醪乓诽，不覺自醉”帜羊，能夠說明一些問題，如果周瑜不“仁”鸠天，老資格的程普是不會有這么高評價的）

勇：★★（跟諸葛丞相基本處在同一水平線上）

嚴(yán)：★★★★（從赤壁之戰(zhàn)的結(jié)果來看讼育，周瑜治軍至少是優(yōu)秀的水平）

【關(guān)羽】

智：★★（水淹七軍？別逗了，歷史上的水淹七軍只是天公作美奶段，并非關(guān)羽的主動策劃饥瓷；單刀赴會？那是演義的杜撰痹籍，原型是魯肅呢铆。史實中的關(guān)羽，“智”其實是一大短板蹲缠，試想一下棺克，如此剛愎自用、好大喜功吼砂、眼高于頂逆航、鄙薄文士的人，怎能可能有出眾的謀略呢渔肩？）

信：★★★★★（好吧因俐，如果此處不給五顆星，只怕滿世界的人都要來找我拼命了周偎。但仍然需要說明的是抹剩，演義把關(guān)羽的信義嚴(yán)重夸大了）

仁：★★★★（在這個方面關(guān)羽的身上其實有著兩重性。一方面蓉坎，史書上都稱他“善待士卒”澳眷，對普通士兵他應(yīng)該是極為愛護(hù)的；但是另一方面蛉艾，他鎮(zhèn)守荊州時钳踊，由他轄制的一些將領(lǐng)卻不買他的賬：孟達(dá)、劉封拒絕支援他勿侯，糜芳拓瞪、傅士仁反叛他……別光罵這四個壞蛋了，關(guān)羽自己肯定也是有責(zé)任的）

勇：★★★★（到底是該給四星還是五星助琐，小編其實是很猶豫的祭埂。因為在真正的歷史上，什么溫酒斬華雄兵钮、五關(guān)斬六將蛆橡、誅文丑這些功績都是演義為了神化關(guān)羽有意制造的冤假錯案，史籍中能看到關(guān)羽真正能拿得出手的戰(zhàn)場表現(xiàn)就是斬顏良和水淹七軍降于禁掘譬、斬龐德泰演。這個看法肯定跟絕大部分人頭腦中對關(guān)羽的印象截然不同，小編坐等噴子們來輪）

嚴(yán)：★★★★（關(guān)羽在軍紀(jì)上的約束力肯定是沒有沒大問題的屁药，否則劉備也不會委其以鎮(zhèn)守荊州的重任）

綜上所述粥血，從總體表現(xiàn)來看柏锄，在以上五位軍事家中酿箭，諸葛亮复亏、司馬懿、周瑜缭嫡、關(guān)羽并列第一缔御，曹操叨陪末座，不知道與您心目的評定是否相符呢妇蛀？當(dāng)然耕突，在大名單中，或許還會有更出色的人選评架，只不過以小編這可憐的智商眷茁，實在是沒法給出一個真正有說服力的答案了。