無論你騎不騎車，共享單車甚至是共享汽車正在熱火朝天發(fā)展够颠，伴隨著共享自行車的熱度熙侍，一些處于休眠之中的自行車生產(chǎn)商也紛紛接到了大訂單，ofo履磨、摩拜等業(yè)界大拿動輒數(shù)十億的投資讓共享經(jīng)濟似乎走到了春天蛉抓，但共享經(jīng)濟真的是一種好的模式嗎？至少對共享單車而言剃诅，這并不是一種能夠持久的模式巷送，走向失敗只是時間問題。
共享自行車固有的一些缺陷會讓這種模式陷入泥潭矛辕，然后逐漸走向失敗笑跛。
一、與城市管理秩序之間的沖突
今年清明假期聊品，蜂擁而至的共享單車一度讓深圳灣崩潰：
4月3日飞蹂，清明放假第二天，深圳灣公園被共享單車攻陷杨刨，整個下午人車爆滿晤柄，公園方估計有超萬輛單車進入公園擦剑，工作人員全員出動維持秩序效果不佳妖胀，公園方呼吁，游客理性出行文明出行惠勒。
隨后赚抡，公園管理方不得不發(fā)布緊急通知，禁止共享單車入園纠屋。
這條小小的新聞暴露出了共享單車與城市管理之間不得調(diào)和的矛盾涂臣。一方面，共享單車之所以能得到用戶喜歡就在于其“即用即還”的便利性售担，而另一方面赁遗，城市中實際上是有很多禁區(qū)的。我們可以很容易看到族铆，在共享單車流行的北京岩四，大量各種顏色的單車隨意停放在公交站臺、馬路牙子哥攘、公園小樹林剖煌、公共廁所外材鹦，對城市形象和道路交通安全帶來了嚴重影響，這已經(jīng)是對城市管理者提出了正面的挑釁耕姊。更不用說桶唐，在寸土寸金的北京二環(huán)內(nèi)，隨意停放的大量共享單車已經(jīng)對居民正常生活造成了極大影響茉兰。
然而尤泽，這些并不是用戶所要考慮的問題，而是共享單車的提供者需要思考的邦邦。對用戶而言安吁，如果停個自行車還需要找到“正確、合適”的地方燃辖，那和以往的市政自行車固定樁有何區(qū)別鬼店？共享單車的提供者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這個頭疼的問題，比方說摩拜就推出了摩拜智能推薦停車點黔龟，但基于共享單車的人人可使用和無人看管的特性妇智，這樣所謂的智能停車點也只能是個笑話。
二氏身、極低的破壞成本和高額的維權(quán)成本
前面說過巍棱，共享單車是無人看管的，單車的使用蛋欣、秃结悖靠完全由用戶操作完成，單車提供者通過軟件方式遠程完成授權(quán)和收取使用費用陷虎，這的確節(jié)省了大量人力到踏，但同時也考驗了人性。
首先是極低的破壞成本尚猿。隨著故意暴力毀壞單車窝稿、推車入河、撬鎖私用等現(xiàn)象層出不窮出現(xiàn)凿掂，甚至早期的ofo小黃車連小學生都可以驕傲地宣稱“一分鐘完美破解”伴榔，這讓我們看到了人性的惡劣之處。市場并不是靠人的自覺來維系秩序的庄萎，而是靠規(guī)則踪少，如果破壞共享單車十分容易而且難以追責，那一定是規(guī)則沒有設計好糠涛，不然的話援奢，銀行還需要什么配備什么防彈玻璃和保安呢？大家自覺不就好了嗎脱羡？
然后是高額的維權(quán)成本萝究。目前市場上保守估計有至少5000萬輛免都，僅摩拜單車、ofo兩家巨頭在2017年的投放量就接近2000萬輛帆竹。如此大量的單車在市場上出現(xiàn)绕娘，面臨著惡意的破壞，摩拜和ofo們是不可能有時間和精力來找到責任人和索賠的栽连，又因為單件涉案價值太小险领，公安、城管部門也不可能跟進秒紧，但積少成多绢陌、聚沙成塔，這是對企業(yè)固定資產(chǎn)的蠶食熔恢。
三脐湾、糟糕的用戶體驗
極低的破壞成本造成的惡果之一就是糟糕的用戶體驗。
首先是居高不下的次品率叙淌。由于惡意的破壞秤掌，加上維修不及時，很多人在使用共享單車時鹰霍，常常會被一些糟糕的體驗搞得心情惡劣闻鉴，比如好不容易發(fā)現(xiàn)一輛車，結(jié)果二維碼或者車號被人破壞茂洒，或者是掃碼后發(fā)現(xiàn)鏈條損壞騎不走孟岛，或者是輪胎沒氣等等。
然后是共享單車并不利于騎行督勺。對專業(yè)的騎行愛好者而言渠羞，當然是不可能選擇共享單車的，他們會使用剎車玷氏、變速堵未、減震等各種性能較強套件的自行車腋舌，比如美利達盏触、捷安特等。即使是對普通用戶块饺，共享單車騎上3公里以上就會很累赞辩，沒有變速功能和減震這些且不說，由于加載了鎖具和GPS定位等模塊授艰，共享單車的車重往往較重辨嗽，限于成本的考慮，坐墊往往不會很舒服淮腾，而且調(diào)節(jié)高低功能也沒有糟需，同時屉佳，最要緊的是，共享單車沒有也不可能配備安全頭盔洲押。
最后是出現(xiàn)安全事故很麻煩。只要在道路上騎行杈帐，就可能會發(fā)生安全事故体箕。比如：與機動車挑童、行人碰撞，騎行者墜入深坑或下水道站叼，剎車失靈導致摔倒等等。共享單車的使用者和所有者形成的是一種事實上的租賃合同關(guān)系尽楔，所以雙方應當根據(jù)《合同法》等法律的規(guī)定和雙方租賃合同來明確權(quán)利義務换薄，如果用戶正常使用共享單車造成安全事故翔试，共享單車的所有者當然要承擔責任。但問題焦點在于垦缅，如何判斷正常使用與否冲泥？這里面不光涉及到舉證責任問題壁涎，而且還隱含著不少值得爭議的地方，比如怔球，使用者沒有配戴頭盔造成事故，責任到底歸結(jié)于哪一方竟坛？可以預見闽巩，這樣的糾紛會越來越多，最終成為壓倒共享單車的一根稻草担汤。
基于以上理由涎跨，共享單車走向失敗只是時間問題。在這里崭歧，我也小小預測下隅很，對于這種涉及到公共利益且與城市管理息息相關(guān)的“半公共服務”，在未來可能會以政府購買市場服務的方式來生存率碾。
拙作《《天譴行動》——無止境的報復與殺戮》正在參加簡書“唯讀有你”第五期征文活動叔营，求點贊屋彪，求支持！
