反同觀點：1.《圣經(jīng)》反對同性戀垮斯。（宗教）
為什么要強調(diào)這條禁令郎仆？.
《圣經(jīng)》中的某些觀點可能是有誤的。例如對其中奴隸制的支持兜蠕。但有的人會以“時代”為此辯解扰肌。但如果我們可以以時代背景為《圣經(jīng)》中的奴隸制辯解，那么同性戀呢熊杨？他們在那個時代是否帶著偏見看待同性戀曙旭？（難道這暗示著我們所處時代與圣經(jīng)撰寫時代有著相似的XXXX盗舰？）而人們往往不了解同性戀，只是拿《圣經(jīng)》當(dāng)擋箭牌罷了桂躏。即人們先入為主的反同钻趋，然后有這個結(jié)果反推出原因，這是本末倒置的剂习。且不論當(dāng)今我們應(yīng)該如何看待《圣經(jīng)》蛮位，我們都應(yīng)注意撰寫者與閱讀者所關(guān)注的異同點。
反同觀點2.同性戀不可普遍通行鳞绕。（前提：人類社會的延續(xù)）
Q:為了前提失仁，所以每個人都有生育的義務(wù)嗎？A：其實社會中某些人生育繁殖無法推導(dǎo)出生育義務(wù)的普遍性们何。即使每個人都有義務(wù)去生殖萄焦，這也無法推斷出同性之愛會阻礙生育。（原諒我真的無法理解這段話）
反同觀點3.有害論
3.1如何得知有害冤竹？
人們會通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)去證明有害性楷扬，但首先數(shù)據(jù)的真實性難以得到保證。就算得到了真實數(shù)據(jù)贴见，我們怎么能由此推斷出同性戀是有害的呢烘苹？最多只能說兩者相關(guān)，而相關(guān)性與因果性不是等同的片部。相關(guān)性包括因果而不限于因果镣衡。
3.2艾滋病(同性性行為是高風(fēng)險的所以同是不道德的。）
有人可能會以“男同性戀得艾滋病的概率更高”來說明同性戀的危害档悠。但我們應(yīng)該知道導(dǎo)致AIDS的是病毒而非性行為廊鸥。而且較之于傳播途徑，致病源的控制更為重要辖所。（順便反問一句惰说，那么女同呢？）
拋開AIDS不談缘回，這個反同觀點最大的漏洞就在于不是所有的同性性行為都是高風(fēng)險的吆视。況且我們能以得某種病的風(fēng)險高低來衡量倫理道德嗎？
