茅海建《天朝的崩潰》筆記：道光帝對(duì)英國人的態(tài)度参袱，在剿-撫-剿之間動(dòng)搖不定
道光帝對(duì)待達(dá)到天津海域的英軍电谣，一開始主張“剿”，后來認(rèn)識(shí)到清軍無法對(duì)抗英軍抹蚀，所以又轉(zhuǎn)為“撫”辰企。撫，就是多給英國人銀子况鸣。具體經(jīng)辦人就是直隸總督琦善牢贸。
琦善親眼見證了英國人的船堅(jiān)炮利，知道無法軍事對(duì)抗镐捧，所以就主張撫潜索。
撫臭增，是歷來朝廷對(duì)付不服從的地方勢力的辦法，并不是投降：
有論者將道光帝竹习、琦善等人此期的主“撫”誊抛，概括為“投降”，并引申出“投降派”的種種說法整陌。我以為拗窃，此論似缺乏歷史感。就中文的本義而言泌辫，“撫”指的是“撫慰”随夸、“安撫”，有時(shí)也作“據(jù)有”講震放，如當(dāng)時(shí)的一句套話宾毒，“大皇帝撫有萬邦”。在中國的傳統(tǒng)的政治術(shù)語中殿遂，“撫”的意義大抵相當(dāng)于今日的“和”诈铛，但其中又有重要且微妙的差別∧福“撫”與“羈縻”可以互通互換幢竹。它是指中央朝廷對(duì)各地的造反者和周邊地區(qū)的民族或國家，采取妥協(xié)的方法來達(dá)到和平恩静，其結(jié)果不外乎對(duì)受“撫”者作出一些讓步妨退，并加官晉級(jí)。它有著由上而下蜕企，居于主動(dòng)的地位咬荷，也意味著受“撫”者對(duì)施撫”者的臣服。施“撫”者與受“撫”者在地位上有高下之分轻掩。在中國傳統(tǒng)的政治歷史中幸乒，“撫”就如同“剿”一樣，是帝王們交并輪番使用的兩種重要手段唇牧。一般地說來罕扎，可戰(zhàn)而勝之時(shí)用“剿”；戰(zhàn)而不能勝時(shí)則用“撫”丐重。用“剿”時(shí)命將出兵腔召，討而伐之；用“撫”時(shí)往往換馬扮惦，諉過于主管官員（實(shí)為替罪羊）臀蛛，另宣大皇帝新“恩”，以能循歸常態(tài)。無論在中國的歷史上還是僅在清朝的歷史上浊仆，“剿”與“撫”都有諸多的實(shí)例和經(jīng)驗(yàn)客峭，道光帝也知詳用通。
琦善具體經(jīng)辦英國人事務(wù)抡柿，連哄帶騙讓英國人答應(yīng)離開北方舔琅，英國人答應(yīng)了，有其小算盤：漫長交涉不知何時(shí)結(jié)束洲劣，他們也不敢貿(mào)然進(jìn)攻备蚓；季風(fēng)將過，北方海洋結(jié)冰囱稽，他們行動(dòng)不便郊尝，就答應(yīng)了。道光則誤以為自己善于把握政策粗悯。隨后又命琦善作為欽差大臣南下廣州經(jīng)辦此事。
道光給他的命令和林則徐的一樣兩難：“上不可以失國體同欠，下不可以開邊釁样傍。”既要林則徐禁煙铺遂，又要他不能引起戰(zhàn)爭衫哥；既要琦善維護(hù)朝廷的體面，不失面子襟锐，又不能引起戰(zhàn)爭撤逢。
另一個(gè)大臣兩江總督伊里布，也是能干之人粮坞，長期在云南主政蚊荣，對(duì)付“夷”有一手。起初也是主“剿”莫杈，積極調(diào)兵遣將互例，準(zhǔn)備海防。但親自接觸到英軍之后筝闹，發(fā)現(xiàn)清軍難以對(duì)抗英軍媳叨。他狡猾地利用皇帝的默許，和英國人達(dá)成浙江停戰(zhàn)協(xié)定关顷。
伊里布在浙江對(duì)付英國人的經(jīng)過糊秆，是一場滑稽戲。關(guān)于伊里布议双，作者做以下分析：
這里面有必要分清兩個(gè)問題：一是對(duì)侵略者應(yīng)不應(yīng)抵抗痘番；二是若這種抵抗注定要失敗，是否仍應(yīng)抵抗平痰。前者是道徳層面的夫偶，結(jié)論是肯定的界睁，沒有疑義。后者是政治層面的兵拢，結(jié)論不能從前者引申而來翻斟。思想家與政治家的區(qū)別正在于此（我擬在第八章中作專門討論）。既然正義的反抗并不能取勝说铃，那么访惜，避免無謂的犧牲也是可以的。從這個(gè)意義上講腻扇，伊里布的消極避戰(zhàn)不應(yīng)當(dāng)視作錯(cuò)誤债热。?
道徳的批判最是無情。而批判一旦升至道德的層面幼苛，事情的細(xì)節(jié)便失去了原有的意義窒篱，至于細(xì)節(jié)之中所包含的各種信息、教訓(xùn)更是成了毫無用處的廢物舶沿。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中墙杯，沒有人從道德以外的角度，對(duì)伊里布的行為進(jìn)行深層的思索括荡，這是另一種不幸高镐。
接下來是琦善與義律的談判。
