綜述

基本上窿凤，《自由意志錯覺以及靈魂的進(jìn)化》是一篇沒什么營養(yǎng)的文章仅偎。
　　我無法理解為何還有人會點喜歡，點喜歡的人是從來不思考的么雳殊？腦子放在脖子上的唯一作用就是吃喝呼吸看韓劇橘沥，是這樣的么？

這篇文章的一大特點夯秃，就是通篇充滿了無根基的假設(shè)座咆，以及基于這些被提出的無根基的假設(shè)而作出的進(jìn)一步假設(shè)。全文沒有一點點非假設(shè)性的東西仓洼，只有從假設(shè)到假設(shè)介陶。
　　如果說還有什么不是假設(shè)的，那就是循環(huán)論證和自我矛盾色建。
　　因此哺呜，這是一篇用假設(shè)到假設(shè)的邏輯鏈條編織的點綴著循環(huán)論證和自我矛盾的皇帝新衣。
　　如果說這篇文章有什么值得留意的地方的話箕戳，那也就是：這是簡書為數(shù)不多的腦子放著還用來思考的文章弦牡，雖然思考的成效我們可以忽略不計。

開駁

1. 第一部分其實什么都沒講漂羊。

2. 第二部分有點內(nèi)容了驾锰。

• 首先是“一個唯一確定卻不可預(yù)測的未來，和一個不存在的可以確定的未來走越，其實是等效的椭豫。”
  　　這個問題需要看是從什么角度來看旨指。
  　　箱子里存在一個面包赏酥，但你打開箱子以前根本不可能檢測到這個面包，和這個箱子里不存在面包谆构，這兩件事一樣么裸扶？
  　　站在實證主義的角度——也只有站在實證主義的角度，這兩個命題才是等價的搬素。
  　　但呵晨，我們知道，哲學(xué)不只有實證主義熬尺。
  　　站在實證主義的角度摸屠，作者是死人和作者不是死人對我來說沒有區(qū)別粱哼，有區(qū)別的是這篇文章有沒有被我看到季二，和作者死沒死一點關(guān)系都沒有——他可以去年就死了，但文章在死前發(fā)出來，我現(xiàn)在看到了胯舷。這和他現(xiàn)在還沒死刻蚯，有區(qū)別么？當(dāng)然有區(qū)別桑嘶，只要你不是站在實證主義的角度芦倒。
  　　什么是實證主義？兩個對象如果通過有效的測量手段無法檢測出區(qū)別不翩，就認(rèn)為這兩個對象相等，這就是實證主義麻裳。
  　　我們自然可以很顯然地看出為何實證主義在物理學(xué)家的世界最流行口蝠，因為無論是量子力學(xué)還是統(tǒng)計力學(xué)，都會玩弄一種被稱為“全同粒子”的東西津坑，在實證主義看來妙蔗，所有的全同粒子都沒有絲毫區(qū)別。而可以毫不夸張地說疆瑰，這樣的概念構(gòu)成了整個現(xiàn)代物理大廈的最基本的磚塊——因此眉反，物理學(xué)家天生愛實證主義。
  　　但我很好奇一個大談特談心理和靈魂的人居然會站在實證主義的角度談?wù)撨@個問題——哦穆役，當(dāng)然了寸五，這家伙的文章我還看過一點，他一直自詡為學(xué)心理的耿币，然后也一直說心理學(xué)和自然科學(xué)一樣是科學(xué)梳杏，這么一想他會使用實證主義來談?wù)撿`魂就不足為奇了。
  　　實證主義對不對淹接？看你站在什么角度來看問題十性。
  　　如果你站在使用者的角度來使用對象，那么對象的所有不可觀測屬性的存在與否當(dāng)然是無足輕重的塑悼，對你有意義的僅僅是可觀測屬性劲适，因此有一個確定但不可預(yù)測的未來和沒有確定的未來對你來說沒區(qū)別。
  　　如果你要站得比使用者立場更靠前更高厢蒜，比如你打算研究某些形而上的東西霞势，比如你打算給你自己制定一個暫時還看不到但相信以后能企及的目標(biāo)，比如你打算從更高的現(xiàn)在還未知的程度來統(tǒng)籌一個科研項目斑鸦，比如你打算談科學(xué)哲學(xué)支示，比如你打算研究關(guān)于時間的物理學(xué)，那未來是否存在就很有影響了——而鄙才，如果真的只是站在使用者的立場的話颂鸿，你有靈魂和沒有靈魂對我來說一點區(qū)別都沒有，我付給你薪水只是要你干活攒庵，你有沒有靈魂對我來說不重要嘴纺，你對我來說只是為我賺錢的機(jī)器败晴，僅此而已——記住，僅此而已栽渴。
  　　實用主義的自然衍生就是將一切物化尖坤，物化為只有一堆屬性的死物，然后在那里擺弄各種屬性的各種死物闲擦，以獲取快感——這同時也是低劣的還原主義者最喜歡干的事情慢味。
  　　世界上已經(jīng)有這么多東西說明還原主義是理論家的玩具而非現(xiàn)實世界的真實了，可還有人死抱著它的同黨實用主義不放墅冷。也對纯路，我們所處的世界本就是實用至上的，早就已經(jīng)棄理想若弊履寞忿，早就已經(jīng)將萬事萬物物化并定價了驰唬，再多一個將靈魂和未來物化的Idea也不足為奇——事實上沒有反而才奇怪呢。
  　　由此我們還可以看出：作者根本不知道什么是復(fù)雜系統(tǒng)腔彰，什么是涌現(xiàn)叫编，什么是層級效應(yīng)。
• 然后作者有提到了這么一段：“另一些人會試圖用微觀世界的測不準(zhǔn)關(guān)系來解釋自我意志霹抛，實際上這是說不通的搓逾，因為測不準(zhǔn)關(guān)系說的是觀察者的影響，這種關(guān)系是測量儀器對粒子本身的影響杯拐，卻并不存在“意識”可以對粒子產(chǎn)生影響恃逻。”
  　　看完只能呵呵笑藕施。
  　　即便我們只用哥本哈根流派——很顯然寇损，作者有限的知識里只有哥本哈根這一早已作古但還寫在教科書上的量子詮釋流派，而且更可笑的是居然還在用“測不準(zhǔn)關(guān)系”這個下里巴別名而非“不確定關(guān)系”這個準(zhǔn)確的專業(yè)術(shù)語——的觀點來看這段話裳食，也是錯誤的矛市。
  　　何為測量？按照哥本哈根流派的詮釋诲祸，測量本身就是意識體對量子系統(tǒng)的觀測——哥本哈根流派對意識體和量子對象的交互一直諱莫如深浊吏，所以在此流派中的觀測和測量往往是互為定義的，所以我很好奇都什么年代了居然還有人死抱著教科書不放救氯？你不死誰死找田？
  　　換言之，哥本哈根流派從一開始就把意識大神給請到了舞臺中央——你這是從哪本國內(nèi)劣質(zhì)科普讀物里看到的“并不存在意識可以對粒子產(chǎn)生影響”着憨？
  　　事實上墩衙，直到近來退相干等原先非主流的量子詮釋逐漸進(jìn)入主流行列，人們才開始將意識請出物理世界——所謂上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒漆改。而在這些新興流派中心铃，早就不說“這種關(guān)系是測量儀器對粒子本身的影響”這樣的老話了，至少都會涉及到大系宗與被檢測量子對象的相互作用這個層面挫剑，而不會僅僅停留在老式的“儀器”和“影響”這樣模糊不清的術(shù)語去扣。
  　　拋開術(shù)語之爭——這種事情總是毫無意義的——量子能否將意識完全清出場？答案是否定的樊破。
  　　意識的起源愉棱，是介于純?nèi)坏囊?guī)律和純?nèi)坏臒o規(guī)律之間的——作者在后面會說到什么因果性這樣的混話，按照這樣的定義真正具有意識的應(yīng)該是計算機(jī)軟件甚至都不能是模糊算法的軟件哲戚，我們?nèi)祟惗紤?yīng)該是沒有意識的（這樣的混帳話能出場而沒被人罵實在實在是一大奇風(fēng)異景）奔滑。倘若量子系統(tǒng)的演化是純?nèi)粵Q定論的，那么就沒有意識登場的余地——當(dāng)然惫恼，純?nèi)浑S機(jī)更是不可能的。
  　　然后澳盐，物理事實告訴我們：至少到目前為止量子系統(tǒng)的演化都不是純?nèi)粵Q定論的祈纯。量子混合態(tài)到本征態(tài)的塌縮（在退相干等新流派中就是退相干過程）是非確定的，而量子態(tài)本身的演化也不是絕對的決定論的——在微觀高能領(lǐng)域中量子態(tài)演化的決定性會遭到來自更底層物理的破壞叼耙。
  　　所以腕窥，不要說量子能將意識完全排開，這至少在目前來說是無法被證明反而處處能被證偽的命題——而如果你要說你相信筛婉，那沒問題簇爆，這就是信仰，信仰是不需要證明和言說的爽撒，能證明和言說的都不是信仰入蛆。
  　　而既然你只是在談?wù)撔叛觯敲窗萃袆e說得仿佛你在說科學(xué)好不好硕勿？有點職業(yè)道德啊哨毁。
• 然后這里還是第三個槽點：“因為自我意志是有目的的、定向的”源武，而這句話是為了反駁自由意志的“微觀偶然性”扼褪。
  　　顯然這里要么作者故意錯誤引導(dǎo)，要么就是自己知識儲備已經(jīng)見底粱栖。
  　　原因和結(jié)果之間是必然一對一線性聯(lián)系的么话浇？顯然不是。我沒記錯的話作者自己就寫過文章論述這件事情——所以我堅信作者在這里就是錯誤引導(dǎo)闹究。既然原因和結(jié)果之間并非一對一的關(guān)系幔崖，那么就會出現(xiàn)同一個前提可以導(dǎo)致多個結(jié)果的情況。在這個時候，具有自由意志的個體會如何選擇岖瑰？
  　　你早上出門是邁左腳還是邁右腳叛买？你會說這其實是由一連串事件所決定的，但我要告訴你：這就是隨機(jī)的蹋订。（好事而短視的人可千萬別認(rèn)為我這里要將自由意識和邁左腳右腳等同率挣，你確定你是認(rèn)真地在思考而不是在被一堆腦蛋白強(qiáng)奸？）
  　　正因為幾乎所有一切的事情都會影響到你的判斷——南美洲的蝴蝶強(qiáng)奸了另一只蝴蝶都有可能導(dǎo)致你身邊的氣流大小的不同露戒，從而影響你的心情椒功，所以在這種早就被人以訛傳訛夸大到極點的混沌效應(yīng)下你不要說世界上有什么東西影響不到你——因此也就意味著其實根本沒有什么因素是可以確定地說最影響你的，故而你受到的影響本身就極端隨機(jī)的智什，它們在你的心靈上的作用就會被平均掉——這是一個很顯然的常識动漾，就好比為什么氣壓是恒定值？微觀上說氣壓就是各氣體分子不斷撞擊容器導(dǎo)致的沖量荠锭，而氣體分子的撞擊是完全隨機(jī)的旱眯，氣壓就是因為這種完全的隨機(jī)所以呈現(xiàn)出了統(tǒng)計上的平均性和穩(wěn)定性——對于心靈來說也是如此，既然一切都是隨機(jī)的证九，那平均一下删豺，正負(fù)效應(yīng)抵消，最后你所作的所謂的隨機(jī)的結(jié)果就和隨機(jī)的外在無關(guān)了——完全就是你的自由意志下決斷的時候的隨機(jī)抉擇而已愧怜。
  　　一個原因?qū)?yīng)不止一個結(jié)果是一種常態(tài)呀页，只有在實驗室小系統(tǒng)又受控的環(huán)境下才可能出現(xiàn)一個原因?qū)?yīng)一個結(jié)果的特殊情況。
  　　就數(shù)學(xué)上來說拥坛，什么情況下一個原因?qū)?yīng)一個結(jié)果蓬蝶？那就是對于解析系統(tǒng)（微分幾何中又叫做n階可微流形，一般總要求是無窮階可微的）——但數(shù)學(xué)上解析系統(tǒng)只是數(shù)學(xué)所研究的所有現(xiàn)象中的很小很小很小的一撮猜惋，你別誤會了丸氛，以為數(shù)學(xué)很牛掰，能預(yù)言一切著摔。知道啥是分段函數(shù)不雪位？一下子破滅一切預(yù)言能力——對應(yīng)的幾何是PL流形，比微分流形更粗糙一點梨撞，但依然是數(shù)學(xué)研究的對象雹洗。
  　　什么？你說你不知道你的生活中哪里有什么事是和分段函數(shù)相匹配的卧波？呵呵时肿，你的整個人生都是在子宮里度過的么？
  　　更何況了港粱，有目的螃成、定向旦签，不表示就是線性思維，更不表示是邏輯思維——既然都不是邏輯的思維了寸宏，那什么一因一果這種就完全是意淫了宁炫，更何況前面已經(jīng)論證了即便是邏輯的思維也不存在一因一果的必然性。這是將目的性和線性混淆著用氮凝，其用心之險惡可見一斑羔巢。
  　　當(dāng)然，另一種比較和善的揣度罩阵，是作者的生活是如此之波瀾不驚竿秆，以至于他的一生從來沒有過絲毫意外與驚喜，一睜眼就知道了整個一天的宿命稿壁，唯有如此如膠卷磁帶上的默片一般的虛偽生活幽钢，才能鍛造出“有目的、定向就表示沒有微觀偶然性”這種荒謬絕倫絕壁產(chǎn)自鐵嶺的忽悠結(jié)論傅是。
  　　倘若作者的生活真的是這樣的話匪燕，那我覺得作者其實是一臺機(jī)器人，只不過這臺機(jī)器人的人工智能實在是太恰到好處了喧笔，以至于自己完全沒意識到自己其實只是一臺機(jī)器——我應(yīng)該感謝鍛造這臺機(jī)器的偃師讓我有機(jī)會欣賞到這朵人類演化史上的奇葩帽驯，他就是人類有能力從未來穿越到現(xiàn)在的活生生的例子啊溃斋！

3. 第三部分開頭就有槽點界拦。

• 人工智能領(lǐng)域早就有斷言吸申，基于圖靈機(jī)的人工智能無論如何發(fā)展都不可能獲得人類一樣的智能梗劫。
  　　所以作者這里所謂的“這樣人完全可以視為一個有學(xué)習(xí)功能的自動機(jī)，而完全不必要引入“自由意志”這個概念”就完全是個人的意淫截碴，或者是他對于自己真的僅僅是一臺機(jī)器人的追思追認(rèn)和追憶——我們是不是不應(yīng)該如此嘲諷一位自我終于和本我抹淚相擁的感人場面梳侨？哦，不對日丹，站在一開始作者所采用的實用主義的立場走哺，你感人不感人于我何干？你只是我周末找樂子的工具而已哲虾，只是一臺機(jī)器丙躏，僅此而已。
  　　附帶一句：即便我們完全忽略來自人工智能領(lǐng)域的結(jié)論束凑，這條命題本身依然只是猜測而非結(jié)論晒旅，沒有被以任何形式地論證過，又是一句一拍腦門想出來的結(jié)論汪诉。
• 作者說“從功能上不需要引入“自我意志”這個概念”废恋，而這個所謂結(jié)論所依存的所謂證據(jù)谈秫，不過是說在進(jìn)行純?nèi)贿壿嬓怨ぷ鲿r不需要自我意志的參與。
  　　這句話的邏輯范式等價于說：因為鳥兒的飛翔不需要使用腮鱼鼓，所謂地球上是不存在魚的拟烫。
  　　如此炎熱的仲夏之初，你是打算用冷笑話來降低我家電費的支出么迄本？恭喜你硕淑，你成功了。
• 然后第三部分最逗逼的一段出現(xiàn)了——哦岸梨，我的心情難以平復(fù)喜颁，因為我仿佛看到我身邊站著一萬頭草泥馬，每頭草泥馬身上都坐著一個紅孩兒曹阔，每個紅孩兒都指著作者半开，童聲稚氣地問，一萬個聲音同時地問：你是猴子派來的逗逼嗎赃份？問完就是一萬頭草泥馬的呼嘯而去寂拆。
  　　我們來看，作者說了這么一段：
  　　* “幻覺是基于個人而不同的抓韩，你我都產(chǎn)生幻覺纠永，但是看到的結(jié)果是不同的。而錯覺具有獨立于主體的一致性......錯覺是感覺判斷和其他不依賴于感覺的判斷之間產(chǎn)生結(jié)論差異的判斷谒拴〕⒔”*
  　　上帝啊，你們沒發(fā)現(xiàn)這段的問題么英上？真的沒發(fā)現(xiàn)么炭序？
  　　在這三段中，作者使用了幻覺和錯覺苍日，并試圖利用這些概念和認(rèn)知的差異論證自我和自我意志只是幻覺或錯覺從而是不存在的惭聂。可是相恃，親們啊辜纲，在他的定義中，幻覺和錯覺這兩個定義語句中都有一個被選擇性忽略的主語——自我拦耐。
  　　你看耕腾，對于幻覺，作者說“是基于個人而不同的”杀糯，這自然是個人來感受咯扫俺，可如果沒有自我，請問是什么在感受火脉？
  　　作者又說錯覺是“感覺判斷”和別的判斷有差異牵舵，可是柒啤，感覺判斷是誰發(fā)出的？還是自我畸颅。
  　　如果你還沒反應(yīng)過來的話担巩，我來進(jìn)一步論述一下：
  　　作者使用基于自我的感知而定義的幻覺和錯覺來論述自我的不存在，這不是自我打臉么没炒？你必須先論證幻覺和錯覺不需要依賴自我和自我意志就能存在和出現(xiàn)涛癌，才能論述這兩者和認(rèn)知的不同，從而自我感僅僅是錯覺或者幻覺而非真正的認(rèn)知送火。
  　　你這是在循環(huán)論證啊親拳话！
  　　你要么利用基于自我存在并能感知的命題來論證沒有自我，這是自我矛盾种吸；要么利用還沒證明的不需要自我存在和感知的命題來論證不需要自我存在弃衍，這是循環(huán)證明。
  　　你這一句話就把兩大謬誤都集齊了坚俗，你真不愧機(jī)器人的美名熬刀ⅰ！
• 同樣的問題還發(fā)生在下面一段里：
  　　“同樣猖败，如果腦神經(jīng)科學(xué)的研究速缆，證明有決策相關(guān)的腦電波出現(xiàn)在人的意識做出決策之前，這是一個很硬的證據(jù)恩闻，意味著其實你決策過程是早已結(jié)束艺糜，所謂的意識只是事后的合理化，讓你以為自己有“自由意志”幢尚∑仆＃”
  　　看到?jīng)]有，他最后的結(jié)語是“讓你以為自己有‘自由意志’”侠草，請問這里的“你”又是什么辱挥？不還是自我么犁嗅？
  　　事實上這里還涉嫌偷換概念——前面是在論述自我和自我意志的不存在边涕，這里是在論述自由意志的不存在。
  　　自我意志是自由意志么褂微？不是功蜓。
  　　自我意志是對自我的感知，而自由意志是對自我所處狀態(tài)的感知宠蚂，這是兩碼事式撼。
  　　OK，就算我們忽略這些細(xì)節(jié)求厕，這段話依然有問題著隆。
  　　首先扰楼，你必須要嚴(yán)格證明決策相關(guān)腦電波的出現(xiàn)所在的大腦區(qū)域本身和自我意志是一點點關(guān)系都沒有——換言之，你必須嚴(yán)格地證明“自我意志和決策相關(guān)腦活動無關(guān)”美浦，而非“我們目前已知的自我意志相關(guān)腦區(qū)和決策相關(guān)腦區(qū)的活動無關(guān)”——這里還不論作者原文中壓根沒有說明這個“意識”到底指代的是什么意識弦赖，功能是什么，如何被驗證的浦辨。
  　　前者論證的是自我意志和腦決策無關(guān)蹬竖，后者只是論證了腦科學(xué)現(xiàn)在還是逗逼。
  　　這段內(nèi)容事實上完全可以這樣解讀：人的自我意志作出決策流酬，并通過相關(guān)腦區(qū)反應(yīng)出決策過程后币厕，這一決策本身有反饋給自我意志所管理的另一個腦區(qū)來進(jìn)行顯影活動——而這是很可能的，因為作出決策完全可能涉及到大量潛意識相關(guān)的活動芽腾，而潛意識和顯意識本就是有區(qū)別的旦装，整個意識體作出決策后潛意識將決策反饋給顯意識說“你個逗逼這是你要的報告”。
  　　當(dāng)然摊滔，這里不得不提一下：上述只是一種可能的解讀同辣，不負(fù)責(zé)正確性，因為我沒有實驗數(shù)據(jù)惭载，只負(fù)責(zé)提出邏輯上的可能性旱函。所以逗逼們別指著上面一段說我錯了所以作者是對的，請稍微有點腦子和邏輯描滔。
  　　讓我們來想一個問題：國會通過了一項法案后棒妨，交給總統(tǒng)批閱簽署，于是你看見國會法案的出現(xiàn)比總統(tǒng)收到法案要早含长，那么我是否可以由此認(rèn)為這個國家是沒有政府的券腔？這段的邏輯問題就在于此：沒有給出立法權(quán)行政權(quán)和政府職能之間的劃分界限與關(guān)系，這是對材料的最常見的誤用拘泞。
  　　作者這段對于這種完全有可能出現(xiàn)的情況絲毫沒有說明纷纫，就如我一開始就說過的，如果不是作者自己的知識量實在是捉襟見肘陪腌，那就是這貨在有意選擇性欺瞞辱魁。當(dāng)然了，對于如此高科技的問題——雖然相關(guān)報道我是好幾年前就看到的诗鸭，當(dāng)時就噴過了——你說你沒有Follow染簇，那也很正常，承認(rèn)就好强岸，別寫得說得仿佛你是權(quán)威一樣——記住锻弓，網(wǎng)上的所有人都要時刻提醒自己：你只是一個擼澀，一個逗逼蝌箍，你說的所有話都只是一坨屎青灼，一點內(nèi)涵和思想都沒有暴心。如果你在網(wǎng)上發(fā)文還沒有這樣的自我認(rèn)知，那我只能說我真羨慕你這樣的生活在新聞聯(lián)播的世界里的充氣娃娃霸硬Α酷勺！

4. 第四部分，一開始就有一句讓人笑爆的話扳躬。

• “那么脆诉，自由意志體現(xiàn)在哪里，這種“自由意志感”的進(jìn)化優(yōu)勢又在哪里贷币？”
  　　我可以想象出樓主是抱著演化心理學(xué)不放的死腦筋書呆子這樣的形象了——基本和孔乙己是重疊的击胜。
  　　首先，生物的演化——是演化役纹，請別用“進(jìn)化”這樣的上世紀(jì)被淘汰字眼偶摔，只能顯示出你的不專業(yè)——真的是有演化優(yōu)勢就會往這個方向演化的嗎？太天真了促脉。
  　　人類以前還認(rèn)為是“用進(jìn)廢退”呢辰斋，結(jié)果呢？打臉了吧瘸味？
  　　演化就真的是往有演化優(yōu)勢的方向走么宫仗？不是。
  　　我記得簡書上就有人介紹過PLOS的一篇文章旁仿，雖然相關(guān)觀念目前還不能說是主流藕夫，但已經(jīng)對主流帶來了很大的沖擊——更主要的是，如果你懂哪怕一點點初中物理枯冈，你就應(yīng)該知道：任何一個大系宗都不可能是朝著優(yōu)勢方向演化的秫舌，只可能是朝著高熵方向演化嘉栓。
  　　演化優(yōu)勢只能得到局部短期極優(yōu)解，但對整個演化長河來說伏伐，高熵狀態(tài)才是時空二元大范圍的局部極優(yōu)解——哦宽涌，別傻乎乎地說什么最優(yōu)解椿息，這貨是不存在的鸿捧，也不是演化可以達(dá)到的泻轰，只要你有一點點最基礎(chǔ)的高級算法常識就能明白這點。
  　　如果你對演化的理解還停留在有演化優(yōu)勢或者演化壓力琢感，就停滯不前了丢间，我只能說我可憐你探熔。
• 第四部分剩下的地方都在糾結(jié)于概念的定義驹针。
  　　不過，簡書上能好好把概念和定義講清楚的也沒幾個诀艰，作者能做到這一步已經(jīng)算是難能可貴了柬甥。
  　　雖然饮六，這一大段冗余的水分占了大多數(shù)。

5. 第五部分是對第四部分的應(yīng)用苛蒲。

• 就如我所預(yù)期的卤橄，第四部分埋下的雷在第五部分爆發(fā)了。
  　　第四部分作者說“這個控制系統(tǒng)實際上沒有操作者臂外，就是一個自動機(jī)”窟扑，請注意，這是沒有論證的拍腦袋式的結(jié)論漏健，至多算是一個猜想嚎货。
  　　當(dāng)然了，我們可以注意到蔫浆，作者從頭到腳都在不遺余力地在承認(rèn)軟件是沒有智能的前提下論證人就是一個軟件并以此為前提來談?wù)撿`魂和自由意志殖属，我甚至可以想象他在這么閑扯的時候左手和右手正在修煉周博通傳下的秘籍。
  　　然后第五部分就是用這個猜想并得到了這么一個“結(jié)論”：“從自動機(jī)的角度思考瓦盛，人的思維其實并不需要存在一個操作者洗显，它完全可以在沒有操作者的情況下自動運行”。
  　　上帝啊原环，沒有論證的東西就拿來當(dāng)前提用挠唆，還說得有頭有臉的，你是認(rèn)真的么嘱吗？
  　　你拋出“人是自動機(jī)”這個命題损搬，不去證明，回頭卻用這個命題來論證“人的思維不需要操縱者”柜与，從頭到尾都是空對空導(dǎo)彈巧勤，沒有絲毫根基可言。
  　　這種空對空的以訛傳訛已經(jīng)不是第一次出現(xiàn)了——還記得上面提到的一段話犯兩個錯的名段么弄匕？可下面評論的人居然沒有一個注意到颅悉，還有人給點喜歡，更有個傻冒把這篇文章收進(jìn)專題禍害大眾迁匠，這里是孫悟空游樂場么剩瓶？這幫人都是猴子身上抖落下來的逗逼？你們都是蹦不而霸和霸不而蹦的親戚么城丧？
  　　作者如果是抱著在馬路邊吹河風(fēng)喝晚茶侃大山擺龍門的胡扯老豆心態(tài)延曙，那你要怎么滿嘴跑火車都可以，嘴巴里塞一噸黃瓜都沒人管你亡哄。但這貨居然寫得仿佛自己是認(rèn)真思考一樣枝缔，你的思考就是把水和面粉倒進(jìn)抽水馬桶然后按下抽水鍵的過程么？
• 作者又說“任何思維必定涉及：該事件與“我”的關(guān)系≡感叮”
  　　好家伙灵临，這是在山頂洞人時代的思維啊好不好！這里使用“事件”已經(jīng)是一個非常Out的詞了趴荸。人的抽象思維可以不以實際發(fā)生的任何事和物作為素材儒溉，而對抽象元素進(jìn)行思考——你倒是告訴我抽象代數(shù)里的“事件”在哪啊。我們這里必須使用“事件”的泛義化和抽象化指代來做理解才有可能得到真正的思維過程的指涉對象和過程叢发钝。
  　　而后這里所采用的演化心理學(xué)方案果不其然地充滿了山頂洞人的惡趣味顿涣。
  　　誠然，我們可以說人類的大腦的演化速度保證了這貨其實真的停留在山頂洞人時代的生物構(gòu)造量級酝豪，但這并不表示人腦所處理的問題园骆、人腦在人的整個生命活動中所扮演的角色，也一樣是處于山頂洞人時期的寓调。
  　　這是死讀書卻不做思考而得出傻冒結(jié)論的典范锌唾。
  　　比如說，這里最傻冒的是這句：“因為若與“我”的生存繁殖因素?zé)o關(guān)夺英，不會成為進(jìn)化壓力晌涕。”
  　　這句的問題在哪里痛悯？這句的問題就在于余黎，這是一句無法給出精確定和和可操作性度量的廢話。
  　　什么叫做“與我的生存繁殖因素?zé)o關(guān)”载萌？如何定義無關(guān)惧财？
  　　一群猴子在樹上，看到下面一群野排と剩快速飛奔過去垮衷，折算不算和猴子的生存繁殖因素有關(guān)？
  　　乍看之下乖坠，嗯搀突，是無關(guān)的。但熊泵，智人仰迁、能人、古猿和猴子的區(qū)別在于顽分，智人會認(rèn)識到他們在躲避捕獵者徐许，而大草原上的獵手很可能是會爬樹的，所以他們會想法子趕快逃走卒蘸。
  　　這叫無關(guān)還是叫有關(guān)雌隅？
  　　乍看之下是無關(guān)，但實際上卻又是有關(guān)，請問你如何度量這里因聯(lián)想而產(chǎn)生的額外鏈接澄步？
  　　智人冰蘑，特別是海德堡人之后的智人和泌，相對于之前的所有靈長類生物和所有別的生物一大優(yōu)勢村缸，就在于他們會聯(lián)想，是具有想象力的武氓。
  　　這位作者倒好梯皿，一句話就把這點全部抹殺掉了，因為聯(lián)想力是暗藏的連接县恕，有些甚至是無中生有的鏈接东羹，如何可能在一瞬間就被作為顯而易見的因素參與到對生存繁殖期作用的因子中去？
  　　你將人物化為機(jī)器和商品也就算了忠烛，現(xiàn)在還將人退化到古猿的級別属提，我除了呵呵還能怎么著？你都自認(rèn)為你是模擬古猿的機(jī)器人了美尸，我也只能由著你冤议，然后贊美你的締造者，那位可敬的偃師师坎。
  　　所以說恕酸，看一個只會讀死書的人的帖子真是充滿了驚喜。
• 第五部分剩下的東西在我看來是倒因為果胯陋。
  　　作者的主要意圖蕊温，是要說明人的真實思維和作者給出的思維語法之間存在縫隙，于是將這個縫隙留給了“自我”遏乔，但這個做法本身就是錯誤的义矛，因為作者在一次地想當(dāng)然地認(rèn)為他所給出的思維語法就是人腦思維規(guī)則的所有，而非一部分——甚至于盟萨，作者壓根就沒論證過他所給出的思維語法的正確性和合理性症革，他只是想當(dāng)然地拋出這些猜測的結(jié)論，然后以這些猜測的結(jié)論為基礎(chǔ)進(jìn)行推演鸯旁。
  　　本質(zhì)上說噪矛，這和一個老豆說“光速是可以超越的”然后開始論證相對論是錯誤的一樣——這叫拍腦瓜式瞎掰。
  　　居然沒有人提出質(zhì)疑铺罢，我的天哪艇挨。
  　　當(dāng)然，這倒是論證了什么叫做文字的力量——寫了這么多字韭赘，就把這里所有的人都鎮(zhèn)住了缩滨，這力量不可謂不強(qiáng)大。
  　　如此言之無物僅靠字?jǐn)?shù)來阻喝他人的手法，讓我想到了我的一位初中同學(xué)對付政治老師的辦法：我就用字?jǐn)?shù)嚇?biāo)滥懵雎瑖標(biāo)滥惆耄瑖標(biāo)滥悖?/em>
  　　如果一個智力正常的人稍微思考過什么是理論的話，就會知道侧巨，這里所謂的思維語法完全是對思維過程的一種理論總結(jié)舅锄，而不是起因。換言之司忱，這是人類為了研究思維過程而總結(jié)出的規(guī)則皇忿，不是思維本身所有的規(guī)則。
  　　如果你無法理解理論總結(jié)的規(guī)則和理論所研究對象本身的規(guī)則的區(qū)別話坦仍，我只能說你的智商在平均線以下鳍烁。
  　　請相信我，真正智商在平均線以上一定程度的人是不屑于參與這種過家家般的文字玩鬧的繁扎，因為他們都知道這個世界上的真正挑戰(zhàn)在那里幔荒，而不會浪費時間坐在電腦前如傻逼一樣碼著一些無邏輯無思想無內(nèi)容的文字。