看到這部影片是哲學(xué)電影混剪中蔓涧，關(guān)于拉康哲學(xué)講述谁帕。找出影片看完后再回過頭來聽這段講述，可以說是整部影片的靈魂所在吼虎，是整部影片所要意志的貫徹犬钢，因此要理解這部影片我們必須先理解這段講述。
這段話如下所述：
“拉康哲學(xué)的重點是思灰，幻想必須超越現(xiàn)實玷犹，因為在你到手的那一剎那，你沒辦法也不會再想要它洒疚，為了繼續(xù)存在歹颓，欲望的客體必須永遠(yuǎn)無法達(dá)成，你要的不是’它’本身拳亿，而是對’它’的幻想晴股，因此欲望和瘋狂幻想相輔相成。這正是巴斯可所謂的真正的快樂來自對未來快樂的白日夢肺魁，不然我們怎么會說’獵比殺更有趣’电湘，或’小心你所許下的愿望’，不是因為你會得到它鹅经，而是因為你一旦得到它寂呛，你再也不會要它，所以拉康給我們的教訓(xùn)是心想事成的人永遠(yuǎn)不會快樂瘾晃，最符合人性的真諦是盡力活在你的想法和理想中贷痪，不要依據(jù)你達(dá)成多少欲望來衡量你的生活，而該以獲得多少真誠蹦误、憐憫劫拢、理性肉津，甚至自我犧牲的時刻來衡量，因為到頭來衡量我們生平輕重的唯一標(biāo)準(zhǔn)取決你如何看待他人的生命舱沧∶蒙常”
要理解這段話，絕非多讀兩遍就可以熟吏，根據(jù)上面的述說距糖，可以大致把這段話分為三個層級：
? ? ? ? 第一層：理想的實現(xiàn)便意味著追求的幻滅，意味著快樂源頭的枯竭牵寺；
? ? ? ? 第二層：不能依據(jù)達(dá)成多少欲望來衡量生活悍引，而是生活中獲得的真誠、憐憫帽氓、理性趣斤，甚至自我犧牲的時刻來衡量生活；
? ? ? ? 第三層：衡量我們生平輕重的唯一標(biāo)準(zhǔn)是你如何看待他人的生命杏节。
不難看出David在講述時唬渗，這三層涵義是層層遞進(jìn)的，第一層中的隱喻是奋渔，生活中不能追求欲望的達(dá)成镊逝，那么需要追求的是什么？第二層給出了答案嫉鲸，應(yīng)該追求生活中一些真善美類似的情操撑蒜，第三層將這些情操凝固升華總結(jié)為一點，如何看待他人的生命玄渗。這三層之間的邏輯這樣聯(lián)結(jié)起來真的沒問題嗎座菠？
翻了半天的拉康哲學(xué)，果然是出了名的晦澀難懂藤树，看了些中文文獻(xiàn)資料浴滴，也沒看到拉康有任何關(guān)于真善美類的說辭，而第一層的涵義是拉康鏡像理論中的第三部分岁钓，因此升略，有理由相信影片中借David之口描述的第二、三層涵義極有可能并非來自拉康原著屡限，而是編劇個人理解的表達(dá)品嚣，從“拉康給我們的教訓(xùn)”一句也能窺見一二，那么三層邏輯之間的謬合也便說得通了钧大，畢竟這段話是對影片意喻的總括翰撑。不妨還是逐層來辨析下影片中這段獨白：
第一層，理想的實現(xiàn)便意味著追求的幻滅啊央，意味著快樂源頭的枯竭眶诈。上面說過只有這一層真正源自拉康哲學(xué)體系中的鏡像階段理論涨醋，鏡像理論分三個階段，第一階段講嬰兒通過鏡中自我形象建立起來的自我是“偽我”册养，這是對身體完整性的建構(gòu)东帅，而“偽我”從一開始就在他者的目光下，這是第二階段的基石球拦，拉康所指代的他者意象太過深刻，我只能簡單理解為社會性帐我，第二階段講“我”坎炼，“我”不是這個肉身，而是由語言系統(tǒng)編織起來的符號拦键，但不是人在操控語言系統(tǒng)谣光，而是話語在操控人，第三階段便如上所述講的是欲望芬为，拉康講我們只是欲望著他者的欲望萄金。鏡像階段理論從身體到意識到欲求，全部持批判否定的態(tài)度媚朦，但這并不影響后人對這層涵義的曲解氧敢，比方說，男追女的過程中询张，欲擒故縱視為妙計孙乖，也是對欲求不予滿足的最好例證，但如果拉康的理論該怎么理解份氧？男追女不過是他者欲望的體現(xiàn)唯袄，有人會說這是自己做出的決定，跟別人無關(guān)蜗帜，但要明白在拉康的哲學(xué)中恋拷，“你”Y根本不存在，“你”不過是他者意識的結(jié)合體現(xiàn)厅缺。說到這個層級涵義蔬顾，恐怕有人會想到馬斯洛的自我實現(xiàn)論，算是背道而馳店归，而最本質(zhì)的區(qū)別在于馬斯洛至少是承認(rèn)作為主體的“我”是存在的阎抒。
第二、三層可以放在一起說消痛，從第一層真實拉康選段中且叁，粗淺的理解到拉康對于“我”所持有的是虛無表態(tài)，但第二層的涵義怎么看都更像是自我實現(xiàn)的論調(diào)秩伞，從本質(zhì)上已經(jīng)背離了拉康哲學(xué)逞带，第三層更是牽強(qiáng)附會欺矫，所想要的傳達(dá)的不過是整個影片想要傳達(dá)的價值觀，也就是廢除死刑的理念展氓，先不談這個價值理念是否正確穆趴，可見這種邏輯關(guān)系是有目的性地建立起來的，那么內(nèi)在邏輯就是值得懷疑的遇汞。
那么未妹，現(xiàn)在能夠?qū)@段經(jīng)典獨白進(jìn)行一個總括，這段話的目的是為整部影片定基調(diào)空入，暗指影片價值導(dǎo)向络它，而引出點是拉康哲學(xué)論調(diào)，內(nèi)在推導(dǎo)過程并不嚴(yán)謹(jǐn)歪赢，但作為一部影片的點睛之筆化戳，仍屬經(jīng)典之段。后面再來看該部影片的論述：
影片講述的是David以好友Constance為廢除死刑而最終奉上自己生命的故事埋凯，這是他們的理想点楼，為理想而獻(xiàn)身，一直在實現(xiàn)理想的路上白对，如同David酒醉在大街上對于蘇格拉底的論調(diào)掠廓，影片用蘇格拉底的死亡觀念來做鋪墊，蘇格拉底最終拒絕別人為他的贖罪和越獄躏结，向死而生却盘，如果孰知這一橋段，那么就不難在此處看出David一生的結(jié)局媳拴。但是黄橘，廢除死刑不單單是David和Constance的理念，其中還有Das屈溉，還有其他很多人或許不如他們?nèi)绱似珗?zhí)的普通人塞关，那么，如果David和Constance是用生命在構(gòu)筑為理想而死子巾，實現(xiàn)文中第一層一生處于理想實現(xiàn)中的狀態(tài)帆赢，Das和其他人呢？就是老式橋段“從此王子和公主過上了幸福美滿的生活”线梗，就這樣結(jié)束了椰于？所以，不得不再加一句仪搔，這部影片中拉康不過是個強(qiáng)加的概念瘾婿，要說這部影片是對拉康哲學(xué)的體現(xiàn)，我絕不茍同。
引起我注意的還有一點偏陪，David和Constance在談?wù)撍劳龅碾A段理論抢呆，憤怒、否定笛谦、討價還價抱虐、沮喪和接受，當(dāng)時Constance說她處于否定階段饥脑，實則個人更認(rèn)為她與David都已經(jīng)處于接受階段恳邀，為什么要帶上David？殺死一個人不僅僅是身體上的灶轰，還有精神上的轩娶，而David的死亡是從那一次蓄意強(qiáng)暴指控開始的，對David來說最后的死亡不是懲戒框往，更應(yīng)該是救贖，是對自我闯捎，對他兒子椰弊，對死刑政策，一舉數(shù)得瓤鼻，所以他最后那樣從容不迫秉版，最后的晚餐，清洗身體茬祷，都是如此慷慨赴義清焕，反觀Constance亦是如此。
影片另一處亦可說與拉康相關(guān)聯(lián)的可以說是論證的手法祭犯，拉康最擅長采用反證法秸妥，而David對抗死刑政策最終所采用的也是反證法，如果說死刑中存在著冤案沃粗，那么就能證明死刑政策是錯誤的粥惧？為什么邏輯是這樣？難道這種方法不是證明審判調(diào)查過程的缺陷嗎最盅？不妨再回頭想想州長問David的那一個問題突雪，如果有犯人曾經(jīng)高呼過“我是冤枉的，我化成鬼也要找你們報仇”涡贱，那么David會無言以對嗎咏删？不會！所以问词，就死刑而言督函，David是完全的無罪，這點有待商榷，畢竟協(xié)同自殺算不算我不知道侨核，而其他犯人是確切事實性的犯罪草穆，極端性的案例還是難以作為反面例證的堅實證據(jù)。而死刑廢除這樣有爭議的議題上搓译，便不再做闡述悲柱，但就理性認(rèn)識而言，David的死依舊不能作為逆轉(zhuǎn)性的王牌些己。
個人對該部影片的剖析大致如此豌鸡，也不知是否講明，能看到最后也屬不易段标，若有疑問請自行消化涯冠，再談?wù)撜軐W(xué)腦細(xì)胞就要死光啦。
