? ? ?克勞塞維茨寫道“戰(zhàn)爭是一個充滿偶然性的領(lǐng)域招狸。”
? ? ? ?現(xiàn)代人在研究戰(zhàn)爭的過程中啼辣，往往會集中于其主觀與客觀上的因素啊研。對于當(dāng)代，一切不考慮后勤保障的戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)都是耍流氓鸥拧！拋卻物質(zhì)條件党远，戰(zhàn)爭中的偶然性會改變戰(zhàn)爭的走向，而戰(zhàn)爭領(lǐng)域又往往沒有慣例富弦。
? ? ? 早在人類剛剛擁抱天空之時沟娱，將戰(zhàn)爭擴展到空中就已經(jīng)作為一種發(fā)展趨勢而進行討論規(guī)劃。杜黑在《制空權(quán)》中提出的完全依賴空中力量打贏一場戰(zhàn)爭的設(shè)想，一直以來被認為是不符合實際。而在二十世紀(jì)最后一年里的波黑戰(zhàn)爭中谨湘，這一設(shè)想?yún)s又成為了硬生生的事實稠曼，這無疑體現(xiàn)了戰(zhàn)爭的另一種偶然性。
? ? ? ?將戰(zhàn)爭作為一種復(fù)雜的模型加以研究并推演戰(zhàn)爭走向磷脯，這是軍事家們一直以來的夢想《暾遥現(xiàn)在我們也能依賴各種技術(shù)進行相當(dāng)貼近實戰(zhàn)的戰(zhàn)爭模擬。但是在這個龐大復(fù)雜的模型中赵誓，卻往往無法有效體現(xiàn)出偶然性這一因素打毛。 因此在無法準(zhǔn)確得知戰(zhàn)爭的偶然性的情況下，作為指揮員應(yīng)通過制定作戰(zhàn)計劃與完成作戰(zhàn)準(zhǔn)備最大程度消除戰(zhàn)爭中的偶然性可能帶來的負面影響俩功。而我將其比喻為拋硬幣的游戲幻枉。
? ? ?? 如果可以把一輪游戲?qū)?yīng)一場戰(zhàn)斗，那么硬幣的正反結(jié)果能夠則代表戰(zhàn)爭結(jié)果的偶然性的話诡蜓。那么第一輪的勝率就應(yīng)為為百分之五十熬甫，第二輪第三輪乃至第n輪都是一樣。而問題的關(guān)鍵是蔓罚，在進行過n輪游戲的最后連續(xù)失敗的概率肯定會無限趨近于零椿肩。因此瞻颂，在某種意義上講，一次的勝敗的確不能夠決定最終的勝負郑象。而獲勝的關(guān)鍵應(yīng)在于哪一方能夠堅持下來拋出這最后一輪的硬幣贡这。同過對歷史的了解，也恰巧可以印證這個觀點厂榛。既然如此盖矫，不考慮后勤保障的戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)不是耍流氓是什么呢？
