? ? ? ? 時光匆匆本鸣，從不會因人們駐足于某些人某些事而停歇不前，指針滴嗒滴嗒硅蹦，一秒荣德，一分……如此周行不逮，沒跟你我打任何招呼就從我們身邊溜走了童芹。一晃十多年過去了涮瞻，這幾日，回頭看看自己學生時代挑燈夜戰(zhàn)的課程作業(yè)假褪，也算是回憶讀書時的快樂時光罷署咽。是啊，讀書的時候雖然辛苦生音，但總是快樂的宁否！快樂于心領神會一段文字的言外之意，快樂于感同身受某位歷史人物的不平遭際缀遍，快樂于某部小說大團圓結(jié)局的暢快……因而慕匠，讀書總是快樂的！
? ? ? 茲錄全文如下，敬請方家批評指正歹苦。
? ? ? 在中國歷史上的眾多人物之中青伤，恐怕沒有一個像曹操這樣受后人詬罵、爭議不斷的殴瘦。這樣一位在三國時期曾經(jīng)有著顯赫文治武功的文學家狠角、政治家、思想家蚪腋，何以在后世受到“奸雄”的評價丰歌？婦孺口中若是，戲曲舞臺亦是屉凯，曹操的“白臉”形象在民間可謂是深入人心立帖，這在很大程度上是由于特定的歷史時期人們的不同文化價值取向使然，尤其是封建正統(tǒng)觀念造成人們在文化心理上不能認同曹操的正面形象悠砚。盡管如此晓勇，也仍然有一些戲曲正面塑造了曹操的形象，試圖為曹操正名。戲曲家們對曹操或褒貶抑揚绑咱，使得曹操的戲曲形象更加豐滿绰筛，千百年來人們樂此不疲地把曹操搬上了戲曲舞臺。
? ? ? 曹操是漢末三國時期的杰出風云人物①描融，是一位杰出的政治家铝噩、軍事家、文學家窿克。在漢末三國時期眾多的人物當中骏庸，歷史貢獻最大，同時又是歷代評價爭議最多让歼、分歧最大的敞恋，莫過于曹操。曹操對于漢末形勢的發(fā)展和三國鼎立的形成谋右，起到了很大的作用硬猫。20世紀50年代以來，對歷史人物曹操的歷史功績改执、歷史地位啸蜜，毀譽參半，學界已達成基本共識辈挂。那么歷史上真正的曹操是怎樣的衬横？曹操作為封建統(tǒng)治階級的代表人物之一，扮演著多重的角色终蒂，對于這樣一位歷史人物蜂林，我們對應持何種評價？當然拇泣，對于曾經(jīng)顯赫一時的曹操噪叙，我們首先應該肯定其歷史功績，當然也有權(quán)去批判其劣行霉翔，這樣評價歷史人物方不失公允睁蕾。
? ? ? 注： ①曹操卒于建安二十五年，即220年正月债朵，9個月后其子曹丕代漢子眶，建立曹魏政權(quán)，正式開啟三國時期序芦，即220－280年臭杰。因此，嚴格說來谚中，曹操不算三國人物渴杆，關(guān)羽射窒、袁紹、劉表将塑、呂布等人們熟知的人物都不在三國人物范圍內(nèi)。不過实夹，歷來我們講三國匙握，通常包括從184年黃巾起義到220年曹丕代漢的東漢末期赊级，或者說是前三國時期，因而曹操也就劃入了“漢末三國時期人物”之列敢辩。
? ? ? ? 歷史上的曹操，集政治家弟疆、軍事家戚长、文學家于一身。他出身豪門怠苔，父曹崇官至太尉同廉，為宦官曹騰養(yǎng)子。曹操年輕時便機警而有權(quán)術(shù)柑司，橋玄語操曰：“天下將亂迫肖，非命世之才不能濟也，能安之者攒驰，其在君乎蟆湖？”亦被當時的人物評論家許劭評為“治世之能臣，亂世之奸雄”玻粪。（《三國志·魏志·武帝紀》）在鎮(zhèn)壓黃巾軍中隅津，他初露頭角，歷任騎都尉劲室、濟南相伦仍、典軍校尉；在天下大亂時痹籍，他更是大顯身手呢铆，由東郡太守升為兗州牧，成為占據(jù)一州的諸侯蹲缠。建安元年（196年）棺克，他接受荀勖的建議，迎漢獻帝至許都线定，挾天子以令諸侯娜谊，在政治上占據(jù)主動，先后消滅了呂布斤讥、袁術(shù)纱皆、袁紹等割據(jù)勢力湾趾，逐步統(tǒng)一了北方。建安十三年（公元208年）秋派草，曹操率軍南下搀缠，不戰(zhàn)而得荊州。但卻在赤壁一戰(zhàn)中被孫劉聯(lián)軍打敗近迁，統(tǒng)一全國的計劃受阻艺普。此后，曹操一面發(fā)展生產(chǎn)鉴竭，恢復經(jīng)濟歧譬，一面強化對朝政的控制，為其子曹丕代漢奠定基礎搏存。曹操精通兵法瑰步，是漢末富謀略的軍事統(tǒng)帥。同時璧眠，他又是卓有成就的詩人缩焦，其詩氣勢雄渾，慷慨悲壯责静。曹操可以說是當時少有的文武全才舌界。
? ? ? 歷史上對于曹操的評價，可謂毀譽參半泰演。諸葛亮在《后出師表》中稱：“曹操智計”呻拌，“先帝每稱操為能”。這是與曹操同時代人的評價睦焕。西晉陳壽評曰：“漢末藐握，天下大亂，雄豪并起垃喊，而袁紹虎視四州猾普，強盛莫敵。太祖運籌演謀本谜，鞭撻宇內(nèi)初家，攬申、商之法術(shù)乌助，該韓溜在、白之奇策，官方授材他托，各因其器掖肋，矯情任算，不念舊惡赏参，終能總御皇機志笼，克成洪業(yè)者沿盅，惟其明略最優(yōu)也。抑可謂非常之人纫溃，超世之杰矣腰涧。”（《三國志·魏書·武帝紀評》）陳壽對曹操的贊美溢于言表紊浩，蓋因為西晉受魏禪南窗，故陳壽視魏為正統(tǒng)，給予曹操這等高的評價郎楼。與陳壽同時的陸機在《辨亡論》中論道：“曹氏雖功濟諸華，虐亦深矣窒悔，其民怨矣呜袁。”陸機的評價較為客觀简珠，功過并論之阶界。唐太宗李世民稱贊曹操：“帝以雄武之姿，當艱難之運聋庵，棟梁之任膘融，同乎曩時，匡正之功祭玉，異于往代氧映。”（《祭魏太祖文》）這又是褒揚之詞脱货。杜甫在《丹青引贈曹將軍霸》稱曹操為英雄：“將軍魏武之子孫岛都，于今為庶清門，英雄割據(jù)雖已矣振峻，文采風流今尚存臼疫。”然而劉知幾在《史通·探賾篇》里貶斥道：“賊殺母后扣孟，幽迫主上烫堤，罪百田常，禍千王莽凤价「胝澹”至宋，北宋真宗時下令重修曹操廟宇利诺，左丞相穆修在《亳州魏武帝帳廟記》中頌稱曹操“建休功湾盗，定中土，垂先顯盛大之業(yè)于來世”立轧。司馬光在《資治通鑒》標舉曹操：“知人善任格粪，難眩以偽躏吊。識拔奇才，不拘微賤帐萎；隨能任使比伏，皆獲其用。與敵對陣疆导，意思安閑赁项，如不欲戰(zhàn)然；及至決機乘勝澈段，氣勢盈溢悠菜。勛勞宜賞，不吝千金败富；無功望施悔醋，分毫不與。用法峻急兽叮，有犯必戮芬骄，或?qū)χ魈椋唤K無所赦鹦聪。雅性節(jié)儉账阻，不好華麗。故能芟刈群雄泽本，幾平海內(nèi)淘太。”朱熹在《通鑒綱目》中指斥曹操為“篡逆”规丽，然而同時的辛棄疾在《南鄉(xiāng)子·登京口北固亭有懷》詞中卻贊美之：“天下英雄誰敵手琴儿？曹劉∴医荩”南宋以降造成，封建正統(tǒng)觀念深入人心，對曹操“奸臣”的罵聲占上風雄嚣，然而贊美之聲晒屎，或褒貶兼施者亦有之。明張溥亦美曰：“周公所謂多材多藝缓升，孟德誠為之鼓鲁。”“漢末名人港谊，文有孔融骇吭，武有呂布，孟德實兼其長”歧寺。（《漢魏六朝百三名家集題辭》）清代陳祚明亦論道：“孟德天分甚高燥狰，因緣所至棘脐，成此功業(yè)×拢”（《采菽堂詩集》卷五）晚清黃摩西認為：“魏武雄才大略蛀缝，草創(chuàng)英雄中，亦當占上座目代；雖好用權(quán)謀屈梁，然從古英雄，豈有全不用權(quán)謀而成事者榛了？”
? ? ? ? 歷代對曹操的評價不乏其人在讶，從中我們可以看出，歷史上對曹操的評價皆有褒有貶霜大，唐和北宋以前构哺，曹操在上層統(tǒng)治集團和封建士大夫階層中的名聲還是褒多于貶的，主要是因為每一個歷史時期都有它認同的主流文化和價值取向僧诚，因此，對于曹操這樣一個歷史人物的態(tài)度時而褒貶抑揚蝗碎。那么湖笨，歷史上對曹操的貶斥是否都是橫加之詞？人們更多地指責曹操的奸詐和殘忍蹦骑，大都據(jù)于陳壽《三國志》與裴注慈省、范曄《后漢書》等記載，然這些記載也有失真的可能性眠菇。人們指責曹操是“奸臣”边败、“篡逆”，更多的是附著了封建正統(tǒng)觀念色彩捎废。
? ? ? 在歷代文藝作品中笑窜，尤其是以三國歷史為題材的戲劇戲曲，曹操大都以反面人物形象登臺登疗。歷史與文藝相比排截，前者強調(diào)的是功與過，而后者則強調(diào)真辐益、善断傲、美與假、丑智政、惡的對立統(tǒng)一认罩。因此，歷史小說或者歷史戲劇的作者续捂，往往根據(jù)自己的思想傾向垦垂、審美理想和生活體驗等宦搬，對歷史事實加以棄取，甚或虛構(gòu)乔外、夸張床三。在這種意義上講，歷史真實與藝術(shù)真實并不一定等同杨幼。郭沫若先生就曾指出：“寫歷史劇并不是寫歷史撇簿，這種初步的原則，是用不著闡述的差购。劇作家的任務是在把握歷史的精神而不必為歷史的事實所束縛四瘫。”
? ? ? 戲劇舞臺上的曹操欲逃，比歷史上找蜜、小說中的曹操更為形象、生動稳析、具體洗做、可感，而為家喻戶曉彰居，婦孺皆知诚纸。千百年來，曹操的白臉形象似乎已在人們心目中定格陈惰。曹操的白臉畦徘、亂臣賊子的藝術(shù)形象，千百年來人們并沒有厭棄它抬闯。大戲劇家曹禺說：“我痛恨那個白臉曹操井辆，但是我又非常喜愛那個白臉奸雄∪芪眨”王昆侖先生在《歷史上的曹操與舞臺上的曹操》一文中亦提到：“曹操的烏帽杯缺、白臉、黑須睡榆、紅袍的藝術(shù)形象相當完整夺谁，不應丟棄，如果把曹操的白臉擦掉肉微，觀眾也不會批準匾鸥。”
? ? ? ? 曹操是一個有爭議的人物碉纳，“讬名漢相勿负，其實漢賊”（周瑜語）、“謀為篡逆”、“巨奸大滑”之類的罵名的出現(xiàn)有其特定的歷史原因奴愉。魏晉時期琅摩，由于文人對政治的不滿，對強權(quán)壓抑的反抗锭硼，對法家之術(shù)的恐懼房资，三國故事在流傳的過程中，曹操在人們心目中已漸漸失去了地位檀头。尤其是東晉末年至劉宋時期轰异，封建正統(tǒng)思想得到確認，這個時期的曹操的形象開始走向反面暑始。裴松之為《三國志》作注搭独，對曹操的形象產(chǎn)生了負面的影響。其中以《曹瞞傳》和《異同雜語》為代表廊镜，二者的傾向性十分明顯牙肝，對曹操丑陋的一面加以擴大。如《后漢書·許劭傳》中許劭對曹操的評價“君清平之奸賊嗤朴，亂世之英雄”配椭。在《異同雜語》中就變成了“子治世之能臣，亂世之奸雄”雹姊。從此股缸，曹操的“奸雄”形象開始慢慢確立，這也成為《三國演義》中塑造曹操形象的基本依據(jù)之一容为。
? ? ? 中國儒學發(fā)展的第三個階段乓序，是以程寺酪、朱坎背、陸、王等為代表的宋寄雀、明得滤、清時期的性理之學的儒學。宋朝是經(jīng)歷了五代十國這樣一個禮崩樂壞的時代之后建立起的高度集權(quán)國家盒犹，空前專權(quán)的中央集權(quán)激化了中央與地方的矛盾懂更，需要一種理論為中央集權(quán)服務，五代十國時期倫理綱常遭到嚴重破壞急膀，殺父弒君之事數(shù)不勝數(shù)沮协，這也使得重視倫理綱常的理的發(fā)展成為一種必然。二程把理上升到了永恒的卓嫂、不變的地位慷暂，而且擴大到宇宙間所有的事物，這樣統(tǒng)治階級的統(tǒng)治就是有理可依的晨雳、合理的行瑞、必然的奸腺，而且是永恒不變的。宋明儒學是用理來為統(tǒng)治者服務的血久，曹操不幸成為這種儒學的犧牲品突照。
? ? ? 南宋以降，全國南北對峙氧吐，南宋正統(tǒng)的漢族政權(quán)偏安江南讹蘑，北方中原地區(qū)為異族統(tǒng)治，民族矛盾激化副砍。于是三國時期居于北方中原的曹魏衔肢，自然就被南宋人視為非正統(tǒng)的篡逆政權(quán)，尊劉貶曹豁翎、“人心思漢”的思想自然占據(jù)了人們的頭腦角骤。如蘇軾《東坡志林》載王彭語：“涂巷小兒薄劣，其家所厭苦心剥，輒與錢令聚坐聽說古話邦尊，至說三國事，聞劉玄德敗优烧，顰蹙有出涕者蝉揍；聞曹操敗，即喜唱快畦娄∮终矗”南宋愛國詩人王十朋曾公開宣稱：“我雖有酒，不祀曹魏熙卡≌人ⅲ”后來，在金驳癌、元演出的三國劇目中滑燃，有《三戰(zhàn)呂布》、《隔江斗智》等三十多種劇目表現(xiàn)了“尊劉貶曹”的傾向颓鲜。當然表窘，對于曹操白臉形象的塑造，《三國演義》是首當其沖甜滨，小說在宋元講史的基礎上寫成乐严，擁劉反曹的思想貫穿全書。因此衣摩，曹操從歷史真實的紅臉變成了戲劇舞臺上的白臉昂验。因此，歷史上的曹操與戲劇舞臺上的曹操不能劃等號×莞荩《曹操與楊修》黍匾、《群英會》、《長坂坡》呛梆、《陽平關(guān)》锐涯、《逍遙津》、《擊鼓罵曹》填物、《華容道》等戲劇中展現(xiàn)了曹操性格的復雜多元纹腌，戲劇中刻畫的白臉曹操形象愈是生動形象，愈會引發(fā)我們思考歷史上真實的曹操滞磺，深化對曹操的認識升薯。曹操的“白臉”是經(jīng)過多代人的加工創(chuàng)造才日臻完善的，有著多代人的審美觀击困、道德觀和倫理觀的滲透涎劈。對于“白臉”曹操，我們不能將其臉譜化阅茶，而要深入他的內(nèi)心蛛枚，因為“白臉”只是他的外部形象。京劇《曹操與楊修》脸哀，就較為深刻地揭示了其內(nèi)心世界蹦浦，在貶抑曹操的同時并沒有忽視對其雄才大略的肯定，而且還展現(xiàn)了其人性意識的逐步覺醒撞蜂。
? ? ? 自宋盲镶、元以迄明、清蝌诡，貶斥曹操的觀點可謂是屢占上風溉贿。然而，在這一片貶曹聲中送漠，仍然可以聽到為曹操“吶喊”翻案的作品顽照。元曲作家們對曹操形象亦是褒貶參半由蘑。褒之者闽寡，肯定的是曹操作為英雄人物的偉岸氣度：
? ? ? ? 問人間誰是英雄？有釃酒臨江尼酿，橫槊曹公爷狈。（阿魯威[雙調(diào)·蟾宮曲]）
? ? ? 也有承認曹操建有卓越功勛的，貶之者裳擎，則指斥其“奸詐”行為：
? ? ? 夸才智涎永，曹孟德，分香賣履純狐媚。奸雄哪里羡微？平生落的谷饿，只兩字：征西。（馬致遠[雙調(diào)·慶東原]）
? ? ? 顯然妈倔，出現(xiàn)在元曲作家筆下的曹操的形象博投，既具有正面人物的英雄氣度，也具有反面人物的“狐媚”盯蝴、“奸詐”行為毅哗，曲家們拈出的“奸雄”二字，便高度概括了他的文化形象的復雜內(nèi)涵捧挺。
? ? ? 前明末南山逸史的《中郎女》虑绵，此劇以文姬歸漢為題材，賦曹操以正面形象闽烙，且不用凈角而用外角扮演立于舞臺翅睛。在第一折《贖姬》中，曹操一上場定場詩便念道：“賦詩橫槊氣凌云黑竞，仿佛孫吳智若神”宏所，把曹操塑造成了氣魄雄偉的英雄豪杰。尤其是劇中出使匈奴的使臣并非無名之輩周近摊溶，而是建安“七子之冠冕”的王粲爬骤，曹操又派將率兵前往，以示非接回蔡文姬不可的決心莫换，這就更表現(xiàn)了曹操愛惜人才霞玄、重義全友的豪舉。
? ? ? 陳與郊《文姬入塞》拉岁，劇中前往迎接的小黃門對蔡文姬說：“曹丞相因念令先君是絕代儒宗坷剧，夫子是名公愛子，不忍埋沒這白草黃云之外”喊暖，此亦是對曹操的歌頌惫企。
? ? ? ? 明末清初人鄭瑜的雜劇《鸚鵡洲》便是突圍了貶曹的罵聲。該劇從孔融好友禰衡在地獄“擊鼓罵曹”展開陵叽，作者通過“升仙”后的禰衡與鸚鵡的對話狞尔，為曹操所謂的不忠、不仁巩掺、不義的行為開脫偏序，甚至詭辯。對于赤壁之戰(zhàn)胖替，該劇一反傳統(tǒng)的正統(tǒng)“帝蜀”思想研儒，認為曹操是“人間生豫缨，天上種”之人杰，把劉備刻畫成“乘危草竊端朵，做不得忠臣”的形象好芭。在孫劉聯(lián)合抗曹這一事件上，禰衡則認為劉備“大錯特錯”了冲呢。禰衡認為栓撞，曹操占領荊州以后，“玄德若與曹公同心協(xié)力碗硬，殲滅江東瓤湘，漢朝一統(tǒng)，其功當不在朱虛誅諸呂恩尾，梁王滅七國之下弛说，曹公呵，熱心一片翰意，都化做冰冷西風”木人。再者，禰衡認為冀偶，關(guān)羽在華容道放走曹操醒第，乃出于大局的思考，實乃“利于大局”进鸠，“以與孫權(quán)抗衡”稠曼。此外，該劇突破傳統(tǒng)地認為“權(quán)臣”奪權(quán)有一定的合理性：“況天運循環(huán)客年，鼎無常主霞幅。若一姓能永傳呵，則那頹盤古何不兩只腳踏住了一片天基量瓜？”禰衡認為曹氏挾漢帝乃是“替他藏拙”司恳，曹操殺伏后是出于“保住漢祚”。禰衡還認為绍傲，“千古罵曹公的扔傅，是‘寧教我負天下人，休教天下人負我’這兩句話烫饼。不知這兩句話呵猎塞，唯有真正英雄方肯在品角頭明宣誦”，劇中禰衡認為曹操是“真英雄”枫弟，實乃反傳統(tǒng)的大膽舉措邢享。如此種種鹏往，可以看出劇作家獨具慧眼的歷史觀淡诗，不以所謂的正統(tǒng)觀念作為評判歷史人物的標尺骇塘，而是著眼于天下大勢來臧否功過，劇作家如此這般識見韩容，讓人嘆絕款违！此劇塑造的禰衡與明代的徐渭《狂鼓吏》中所塑造的禰衡可謂宵壤之別，《狂鼓吏》中寫禰衡被曹操殺害后群凶，面對曹操的亡魂再次擊鼓痛罵插爹，歷數(shù)曹操全部罪惡的故事∏肷遥可以說赠尾，《鸚鵡洲》可謂是中國戲曲史上第一個將曹操刻畫為正面人物而大加褒揚的劇目。
? ? ? 清康熙年間曹寅寫的《續(xù)琵琶》傳奇毅弧，其情節(jié)梗概气嫁，劉廷璣《在園雜志》中這樣介紹：“《續(xù)琵琶》先寫蔡邕應征而出，因董卓而死够坐。接著蔡文姬被擄入匈奴寸宵，遂寫了哀怨無比的《胡笳十八拍》。曹操追念蔡邕元咙，命曹彰以雄兵至塞外迎接蔡文姬梯影，匈奴只得放行。曹操乃于銅雀臺設宴慶賀庶香，并由禰衡擊鼓云云甲棍。”《在園雜志》還說：“用外扮孟德赶掖，不涂粉墨救军，蓋此一節(jié)，實孟德憐才尚義豪舉倘零，表而出之唱遭。”由此可見呈驶，《續(xù)琵琶》中的曹操形象實之《中郎女》和《文姬入塞》更為高大拷泽。第一折[西江月]開宗明義：“千古是非難定，人情顛倒堪嗟袖瞻，琵琶不是這琵琶司致，到底有關(guān)風化×”曹寅以“琵琶不是這琵琶”一句以示與高明的《琵琶記》不同脂矫。的確，曹氏之《續(xù)琵琶》一反前人之“正統(tǒng)”霉晕，舍棄了《三國演義》中的割須棄袍庭再、左慈戲弄等有損曹操形象的情節(jié)捞奕，在寫到禰衡擊鼓時也突出了曹操寬厚的一面，而且還從曹操的口中道出了“今各諸侯合兵百萬拄轻，足以寒奸賊之膽颅围，動忠義之心”一類的臺詞。第31折《臺宴》中恨搓，一支《大紅袍》更是集中地概括了曹操的《觀滄涸捍伲》、《龜雖壽》斧抱、《短歌行》常拓、《讓縣自明本志令》等詩文的內(nèi)容，從而塑造了一個有才智辉浦、有魄力墩邀、求賢若渴、愛才如寶的英雄形象盏浙。
? ? ? 近現(xiàn)代，魯迅先生作為新文化運動的中堅废膘，他在對曹操的功績和思想文化方面的貢獻竹海，認識較為全面，認為“我們講到曹操丐黄，很容易就聯(lián)想起《三國演義》斋配，更而想起戲曲臺上的一位花面的奸臣，但不是觀察曹操的真正辦法灌闺〖枵……其實曹操是一個有本事的人，至少是一個英雄桂对，我雖非是曹操一黨甩卓，但無論如何，總是非常佩服他”蕉斜。同時逾柿，對于曹操殺孔融，魯迅認為曹操“不過將這個名義宅此，加罪于反對于自己的人罷了”机错。（《而已集·魏晉風度及文章與藥及酒之關(guān)系》）一代偉人毛澤東在關(guān)于曹操統(tǒng)一北方和發(fā)展生產(chǎn)等方面所作出的貢獻，也是持相當肯定的態(tài)度父腕，其《浪淘沙·北戴河》一詞寫道：“往事越千年弱匪，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇璧亮。蕭瑟秋風今又是萧诫，換了人間”斥难。毛主席在詞中充分肯定了曹操的才能和功績，對曹操滿懷感懷敬仰之情财搁。1954年毛主席在北戴河吟誦曹操《觀滄赫赫ǎ》一詩后躬络，對身邊工作人員說尖奔，曹操是個了不起的政治家、軍事家穷当，也是個了不起的詩人：“曹操統(tǒng)一中國北方提茁，創(chuàng)立魏國。他改革了東漢的許多惡政馁菜，抑制豪強茴扁，發(fā)展生產(chǎn)，實行屯田制汪疮，還督促開荒峭火，推行法治，提倡節(jié)儉智嚷，使遭受大破壞的社會開始穩(wěn)定卖丸、恢復、發(fā)展盏道。這些難道不該肯定稍浆？難道不是了不起？說曹操是白臉奸臣猜嘱，書上那么寫衅枫，戲里這么演，老百姓這么說朗伶，那是封建正統(tǒng)觀念所制造的冤案弦撩。還有那些反動士族，他們是封建文化的壟斷者论皆，他們寫東西就是維護封建正統(tǒng)孤钦。這個案要翻”。概言之纯丸，曹操是一位了不起的政治家偏形、軍事家，也是一位了不起的詩人觉鼻，盡管曹操是一位集好壞俊扭、善惡與功過于一身的復雜歷史人物，我們對他的評價坠陈，于其功德萨惑，應當取其長捐康，于其過失，應當引以為鑒庸蔼，而不應一味地受戲曲的影響解总，忽視其歷史功績，對其過失大肆渲染姐仅。
? ? ? 總之花枫，戲曲家們對曹操的褒揚也好，貶諷也罷掏膏，似乎是矛盾的劳翰，戲曲作家們對曹操形象的刻畫，從一個側(cè)面表現(xiàn)了曹操這個三國人物的歷史影響和文化形象馒疹。對于曹魏集團中的主要人物曹操的文化形象佳簸，其實皆出于歷代評論家對民族意識和儒家傳統(tǒng)人生價值觀的堅守，正是在這一時代思潮的影響下颖变，曲家們在肯定或貶諷曹操的同時生均，在很大程度上不是出于藝術(shù)的思考而塑造的藝術(shù)形象，而是賦予了特殊的思想蘊含和政治傾向的文化形象腥刹。儒家的王道思想马胧，要求政治與道德的和諧統(tǒng)一。從這個意義上說肛走，戲曲家們筆下的曹操漓雅，既不是單純的歷史人物，更不是藝術(shù)的典型朽色，而是一個帶有鮮明時代特征的文化符號邻吞，他既有作為歷史人物本身的某些特征征绸，也積淀著元明清文人特殊的文化認同與審美理想拯杠。這位古代著名的統(tǒng)帥和詩人，在后世戲劇舞臺上總被刻畫成白臉奸雄添诉，實在是封建正統(tǒng)觀作怪的產(chǎn)物梢褐。古代評價一個要人旺遮，通常以立德、立功盈咳、立言而論耿眉。曹操以戰(zhàn)功可稱英雄，其言其文也無愧為俊杰鱼响，只是道德方面多有不足為訓之處鸣剪。盡管如此，曹操的“奸雄”形象，儒學家眼中的賊子貳臣筐骇，早已在戲曲家們的文化認同中定型了债鸡，這是特殊時代環(huán)境中造就的產(chǎn)物。
? ? ? ? 知往鑒今铛纬，以啟未來厌均。讀史使人明智，讓我們一起徜徉于歷史的海洋汲取新知吧告唆。當你走進泛著斑駁黃點的《三國志》棺弊，翻開塵封已久未曾通讀的巜曹操集》，興許會發(fā)現(xiàn)歷史上那位真實的曹操悔详，那位馬背上橫槊賦詩镊屎、梗概多氣的詩人惹挟、文學家茄螃，那位求賢若渴、統(tǒng)一北方的政治家连锯、軍事家……
