首先，我們要問一個(gè)問題：為什么人與人之間會(huì)有紛爭天试？

小到菜市場短斤缺兩槐壳、大到豪門遺產(chǎn)之爭，甚至相互仇殺的恐怖戰(zhàn)爭喜每。

答案是：稀缺务唐。因?yàn)橄∪保圆煌娜艘獙ο∪钡奈锲愤M(jìn)行爭執(zhí)带兜。一棵白菜绍哎，你吃了我就不能吃。富豪爸爸的財(cái)產(chǎn)給你多一點(diǎn)鞋真，我就只能拿少一點(diǎn)。你還可以想想你周邊的人與人之間的沖突沃于，是不是都可以被歸結(jié)為對稀缺手段的不同意見涩咖。

羅斯巴德指出，倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)享有共同的基礎(chǔ)繁莹，就是稀缺和財(cái)產(chǎn)權(quán)檩互。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究稀缺條件下不同制度引發(fā)的不同經(jīng)濟(jì)后果。而倫理學(xué)關(guān)注的是紛爭咨演，只要存在稀缺闸昨，就會(huì)產(chǎn)生紛爭。那么就需要用法律來定分止?fàn)帯?/p>

對于稀缺薄风，經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出的解決方案是保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)饵较，保護(hù)產(chǎn)權(quán)才能帶來繁榮富足。但是遭赂，奧派指出循诉，如果你不知道什么樣的財(cái)產(chǎn)權(quán)是正當(dāng)?shù)模敲幢Ｗo(hù)產(chǎn)權(quán)才能帶來繁榮就變成了一句空話撇他。

羅斯巴德的倫理三原則

倫理學(xué)的目標(biāo)也就很明確了茄猫，就是發(fā)現(xiàn)正當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)范。換句話說困肩，你的財(cái)產(chǎn)來自哪划纽？

羅斯巴德的答案邏輯簡單而又實(shí)用，他提出了三條原則：

第一條財(cái)產(chǎn)權(quán)原則叫作人身自有權(quán)锌畸。什么意思呢勇劣？我的身體歸我所有；你的身體歸你所有蹋绽。簡單來講芭毙，任何人不能侵犯和奴役別人的身體筋蓖。這就宣告所有奴隸制度都是非法的，也宣告了所有侵犯性暴力和戰(zhàn)爭行為是非法的退敦。

第二條原則羅斯巴德說粘咖，是針對所有身外之物，假如它們是處于無主狀態(tài)侈百，那就采取先到先得的規(guī)則瓮下，誰先取得誰就合法占有。如果是土地的話钝域，那就是第一個(gè)在這片土地上付出勞動(dòng)的人讽坏，將合法占有土地。

第三條是說例证，對所有已經(jīng)有主的身外之物路呜，必須取得主人自愿同意才可獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)。主人可以自愿地贈(zèng)送织咧，或者雙方自愿地交換胀葱。

這三條原則是簡潔而精美的。但是笙蒙，羅斯巴德卻沒有給出嚴(yán)格的論證抵屿，為什么我們擁有自己的身體，為什么財(cái)產(chǎn)必須先到先得捅位。比方說轧葛，著名的政治哲學(xué)家羅爾斯，他就提出不同的財(cái)產(chǎn)規(guī)則艇搀。他認(rèn)為尿扯，社會(huì)應(yīng)該用一部分財(cái)富照顧那些運(yùn)氣比較差的人。羅爾斯的主張是通過一個(gè)關(guān)于“無知之幕”的故事來闡述的中符。按照他的說法姜胖，在我們每一個(gè)人出生之前，我們是不知道自己以后的相貌淀散、智力右莱、繼承財(cái)富多寡的。那么档插，在這塊無知之幕后面慢蜓，為了避免出世后自己運(yùn)氣比較差，比如說長得特別丑郭膛、智力特別低晨抡，出身貧寒家庭，僅僅是出于為自己利益考慮我們就會(huì)互相約定，對財(cái)富進(jìn)行再分配耘柱，去照顧那些運(yùn)氣最差的人如捅。這樣的提議看起來非常人道而且公平。對于這樣一個(gè)公平和人道的財(cái)產(chǎn)權(quán)倫理規(guī)則调煎，我們從羅斯巴德的倫理角度镜遣，又能看到什么呢？

我們用羅斯巴德的三原則士袄，來檢驗(yàn)一下羅爾斯的提議悲关。我們知道，我們要照顧社會(huì)上運(yùn)氣比較差的人娄柳，方法有兩種寓辱，第一種方法，是依靠人們自愿用自己的財(cái)產(chǎn)赤拒，捐獻(xiàn)救助那些悲慘的人秫筏。這是符合羅斯巴德第三條原則，自愿轉(zhuǎn)讓原則的挎挖。那第二種方法是什么呢跳昼？第二種方法是社會(huì)強(qiáng)制拿走富人的財(cái)產(chǎn)，去救助那些不幸的窮人肋乍，但這種方法是違背了羅斯巴德的自愿轉(zhuǎn)讓原則的。因此羅爾斯的觀點(diǎn)在邏輯上敷存，是與羅斯巴德的觀點(diǎn)相沖突的墓造。

霍普的論證

那么我們?yōu)槭裁匆J(rèn)可羅斯巴德的三原則呢？為什么不去接受羅爾斯的倫理提議呢锚烦？這時(shí)觅闽，羅斯巴德的一名學(xué)生站出來了，他名叫漢斯·赫曼·霍普涮俄◎茸荆霍普說，奧派已經(jīng)從人的行動(dòng)是有目的的這一公理演繹推理出所有經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律彻亲。那么在這條公理的基礎(chǔ)上孕锄，再加上一條新的公理，就可以推論出來一套倫理學(xué)苞尝，得出的原則和羅斯巴德的三大原則一模一樣畸肆。

像我們之前幾講反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一樣，由于霍普是從不證自明的公理出發(fā)宙址，只要推理不犯錯(cuò)轴脐，則推理的結(jié)論必然正確。

霍普引入的這條新的公理就是論證公理。人類的心智和思維是可以論證的大咱。在獲得這條公理后恬涧，我們可以看出，只要你提出一套倫理規(guī)范碴巾，你其實(shí)就需要向別人論證溯捆，進(jìn)而說服別人同意你主張的倫理規(guī)范。即便你說餐抢，我們不需要任何倫理規(guī)范现使，你這句話也是一句主張，你還是需要證明它旷痕。那么就得出來我們第一個(gè)結(jié)論碳锈，只要你提出任何倫理提議，你都必須在辯論過程中進(jìn)行論證欺抗。

另外一方面售碳，辯論和論證不只是一種純粹的精神活動(dòng)，辯論和論證是一項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)绞呈。因此和所有行動(dòng)一樣贸人，辯論和論證也需要受到稀缺的約束，僅僅是為了參與辯論佃声，僅僅是為了探討倫理學(xué)艺智，我們其實(shí)都預(yù)先承認(rèn)了，每個(gè)人都擁有自己的身體圾亏。否則的話十拣，你又怎么參與任何倫理討論呢？又怎么對其他稀缺物品進(jìn)行爭議呢志鹃？

所以論證公理加上行動(dòng)公理夭问，霍普推論出來羅斯巴德第一條人身自由權(quán)原則。這也被叫作互不侵犯原則曹铃，只要我們針對任何一個(gè)稀缺物品發(fā)生爭議缰趋，我們爭議的本身就說明了身體屬于我們自己，因此人與人之間不能使用暴力侵犯他人的身體陕见。

現(xiàn)在看第二條秘血，對于無主物先到誰先得，又該怎么論證呢评甜？霍普是通過反證法來證明這一條原則的直撤。假定人不是通過自己的行動(dòng)先到先得，獲取無主物蜕着，而是相反谋竖。那么红柱，這就意味著，對無主物蓖乘，相對于先到的人后來者反而擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)锤悄。比如說，你可以主張“對無主土地嘉抒，誰較晚獲取誰就擁有它”零聚，你甚至可以主張“誰長得高誰就擁有，誰長得帥誰就擁有”或者“誰拳頭大誰就擁有”些侍。但不管怎樣隶症，這些主張都認(rèn)為后來者可能具有更合法的權(quán)利。

但如果真的是這樣的話岗宣，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)巨大的矛盾蚂会，那就遵循這樣的倫理規(guī)范，就沒有人可以占有任何一個(gè)身外之物了耗式。舉個(gè)例子胁住，假如我先占據(jù)了某塊土地，你比我后來刊咳，是不是你就擁有這塊土地呢彪见。不是的，因?yàn)楦鶕?jù)后到者先得的原則娱挨。你怎么能確定你之后不會(huì)有其他人比你更晚到達(dá)呢余指？同樣的，“誰長得高誰得”跷坝、“誰長得帥誰得”浪规、“誰拳頭大誰得”在邏輯上也無法成立。因?yàn)楹髞碚咧笥肋h(yuǎn)有可能有更晚的后來者探孝，你怎么確定是否還有比你，更高更帥拳頭更大后來者呢誉裆？如果徹底貫徹這些“后來者原則”顿颅，那就沒有人可以合法擁有任何財(cái)產(chǎn)。而假如沒人可以擁有身外之物的話足丢，人類將無法生存粱腻。人類都不復(fù)存在，如何去進(jìn)行論證斩跌，如何通過辯論去主張倫理呢绍些？

因此，假設(shè)失敗耀鸦，對于無主物柬批，個(gè)人通過行動(dòng)才能占有無主物啸澡，這種先到先得的規(guī)范得到了證明。

第三條原則的證明就更簡單了氮帐。對有主之物嗅虏，則需取得原來主人的同意才能合法占有它。如果你強(qiáng)行奪走他的財(cái)物上沐，那你就必然會(huì)侵犯他皮服，而這違背了第一條原則，互不侵犯原則参咙。