為了說(shuō)明大眾語(yǔ)匯與專業(yè)術(shù)語(yǔ)的不同败京，我曾在課堂上不是很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)嘏e了個(gè)例子：一個(gè)孩子說(shuō)謊兜喻，他爹就揍他，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這個(gè)孩子不但沒(méi)有改變說(shuō)謊的毛病赡麦，反倒說(shuō)的更謊了朴皆。隨著說(shuō)謊的嚴(yán)重，他爹揍他的程度也在加重泛粹，于是惡性循環(huán)形成遂铡。

當(dāng)?shù)淖岷⒆樱蟊娬Z(yǔ)匯稱之為懲罰晶姊。但揍孩子這種行為卻使得孩子的說(shuō)謊行為加重了扒接，這在行為主義的視野下卻是一種強(qiáng)化，也就是說(shuō)，揍孩子或挨揍強(qiáng)化了孩子的說(shuō)謊钾怔。此處的強(qiáng)化是個(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ)碱呼。

行為主義認(rèn)為，緊隨某個(gè)行為之后所發(fā)生的事件（行為之結(jié)果）宗侦，使得該行為再次出現(xiàn)的可能性增加巍举。這種行為受其結(jié)果的影響而由少變多、不斷增加的現(xiàn)象凝垛，叫作強(qiáng)化懊悯。使得行為出現(xiàn)的可能性增加的行為后事件，叫作強(qiáng)化物梦皮。當(dāng)然炭分，強(qiáng)化物不見(jiàn)得一定是物，也可以是關(guān)系剑肯、機(jī)會(huì)或特權(quán)捧毛。

本來(lái)我以為我已經(jīng)說(shuō)得足夠清楚了，但沒(méi)想到竟然有那么多學(xué)員不理解让网。他們提出的問(wèn)題是超出我想象的呀忧，比如有位學(xué)員就搞不明白：揍孩子怎么就不是懲罰而成了強(qiáng)化呢？

我給她講了以上有關(guān)強(qiáng)化的定義后溃睹，又問(wèn)她：你知道什么是懲罰嗎而账？

她過(guò)了一會(huì)兒才給我回答：懲罰就是懲戒、責(zé)罰因篇、處罰泞辐。

我肯定這是她網(wǎng)絡(luò)搜索后得到的結(jié)果。

我說(shuō)：在大眾語(yǔ)匯中這個(gè)解釋沒(méi)錯(cuò)竞滓，但這可不是行為主義的專業(yè)術(shù)語(yǔ)案篮稹！

她問(wèn)：作為行為主義專業(yè)術(shù)語(yǔ)的懲罰是怎樣解釋的商佑？

我給她回了一句：你還是自己去查吧锯茄！

在這樣回復(fù)時(shí)我并沒(méi)有負(fù)性情緒，也并非我想以此調(diào)動(dòng)她的主觀能動(dòng)性茶没，而只是我的無(wú)奈之舉：不像可以給出強(qiáng)化以明確的定義肌幽，到底什么是懲罰，行為主義存有爭(zhēng)議礁叔，不是我三言兩語(yǔ)就能說(shuō)清楚的牍颈。

比如迄薄，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為琅关，懲罰是依從于某行為之后的事件，該事件將減少該行為出現(xiàn)的可能性。對(duì)這種說(shuō)法涣易，能理解了強(qiáng)化的內(nèi)涵画机，也就能知道懲罰的內(nèi)涵是什么。但另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為新症，懲罰是基于某行為而呈現(xiàn)負(fù)強(qiáng)化物或撤走正強(qiáng)化物的過(guò)程步氏。對(duì)這種說(shuō)法，就得先理解了強(qiáng)化的外延——正強(qiáng)化和負(fù)強(qiáng)化——才能理解的徒爹。當(dāng)然荚醒，兩種觀點(diǎn)各有優(yōu)缺點(diǎn)，但都不能全面完整地解釋懲罰的原理隆嗅。具體而言界阁，前者最主要的問(wèn)題在于，它不能解釋泛化過(guò)程中泛化不足或泛化缺陷的現(xiàn)象胖喳；而后者顯然是基于負(fù)強(qiáng)化原理而衍生出來(lái)的概念泡躯，避免了增加懲罰物這樣一個(gè)新的概念，但它卻暗示著丽焊，在一個(gè)懲罰性的條件和機(jī)會(huì)中所利用的任何刺激较剃，都首先應(yīng)該是一個(gè)被證明可作為負(fù)性強(qiáng)化物的刺激，而這與事實(shí)是不能一一對(duì)應(yīng)的技健。

估計(jì)聽(tīng)我這么一講写穴，那些對(duì)行為主義并不陌生者也會(huì)糊涂的，更遑論我所面對(duì)的是一個(gè)連專業(yè)術(shù)語(yǔ)和大眾語(yǔ)匯都分不清楚的初學(xué)者呢雌贱！

我只能放棄在專業(yè)語(yǔ)境下與她談懲罰确垫，繼而把話題轉(zhuǎn)向強(qiáng)化。我問(wèn)：你知道在大眾語(yǔ)匯中強(qiáng)化是什么意思嗎帽芽？

這個(gè)問(wèn)題很簡(jiǎn)單删掀，她立馬就給出了回答：強(qiáng)化就是加強(qiáng)的意思，我們家剛剛進(jìn)行了裝修导街，鋪的就是強(qiáng)化地板披泪。

嗯，這個(gè)回答我很滿意：她能舉出通俗的例子搬瑰，足以證明其理解之深刻款票。

我說(shuō)：比較一下，你就能知道專業(yè)術(shù)語(yǔ)強(qiáng)化與大眾語(yǔ)匯的加強(qiáng)有多么大的不同了泽论。

她沒(méi)再理我艾少。但我還是覺(jué)得，有責(zé)任和義務(wù)用父親揍孩子那個(gè)例子翼悴，把強(qiáng)化這個(gè)概念缚够，再給她說(shuō)得更為仔細(xì)、更為具體一些——

我們看到，緊隨孩子說(shuō)謊這個(gè)行為之后所發(fā)生的父親揍孩子這個(gè)事件谍椅，也就是孩子說(shuō)謊所導(dǎo)致的挨揍這個(gè)結(jié)果误堡，使得孩子說(shuō)謊這個(gè)行為再次出現(xiàn)的可能性增加了。我們可以說(shuō)雏吭，孩子說(shuō)謊這一行為因?yàn)槭艿搅税ぷ徇@一結(jié)果的影響锁施，從而使得孩子說(shuō)謊的次數(shù)或說(shuō)謊的程度都不斷增加，按照行為主義給出的定義杖们，這種現(xiàn)象當(dāng)然叫作強(qiáng)化悉抵。而把使得孩子說(shuō)謊行為出現(xiàn)的可能性增加的行為后事件——父親揍孩子或孩子挨父親的揍，就叫作強(qiáng)化物摘完。這個(gè)強(qiáng)化物當(dāng)然不是物基跑，而是一種關(guān)系；倘若進(jìn)行行為分析描焰，我們就不難發(fā)現(xiàn)媳否，這種以肢體碰撞為內(nèi)容的關(guān)系，其功能是能夠引起孩子對(duì)父親的關(guān)注荆秦。

因此篱竭，我們可以說(shuō)：父親以懲罰的方式強(qiáng)化了孩子的說(shuō)謊行為。如果能夠理解這句話中的懲罰和強(qiáng)化其實(shí)處于不同的語(yǔ)境步绸，就能理解這句話的意思——它不矛盾掺逼、沒(méi)毛病。

請(qǐng)注意：對(duì)以上涂鴉瓤介，我除了題目外沒(méi)有使用引號(hào)吕喘，覺(jué)得有必要的看官可以在閱讀時(shí)自行加入。

（相關(guān)內(nèi)容刑桑，其實(shí)我在以前的心理學(xué)基礎(chǔ)40講和后來(lái)的30講中都嘮叨過(guò)氯质。）