文｜彭耀進
2015年3月，致癌基因（遺傳性BRCA1基因）因為好萊塢女星安吉麗娜?朱莉一時間再度進入公眾視野丐箩。
朱莉通過《紐約時報》（New York Times）宣布，由于基因診斷技術(shù)檢測出自身攜帶遺傳性BRCA1基因恤煞，患卵巢癌的風(fēng)險為50%屎勘，患乳腺癌的風(fēng)險更高達87%，她已經(jīng)切除了卵巢和輸卵管居扒。令人驚訝的是挑秉，這位好萊塢女星其實早在2013年就已經(jīng)接受過預(yù)防性乳腺切除術(shù)。
由于看到致癌基因（BRCA1 和BRCA2）診斷檢測背后隱藏的巨大商業(yè)價值苔货，一家位于美國鹽湖城的遺傳診斷公司Myriad Genetics公司對這兩個致癌基因申請了專利犀概。然而，在此前數(shù)年夜惭，這兩個基因?qū)＠挠行允艿骄薮蟮奶魬?zhàn)姻灶，甚至上訴至美國最高法院。
目前诈茧，人類2萬多個基因中已有超過兩成涉及形形色色的專利产喉。在如火如荼的基因?qū)＠麘?zhàn)背后，越來越多的人開始擔(dān)憂基因?qū)＠穆涌赡苷谧璧K創(chuàng)新和個性化醫(yī)學(xué)的發(fā)展。
一曾沈、基因?qū)＠L(fēng)暴即將來臨这嚣？
基因?qū)＠軌驗樯锛夹g(shù)產(chǎn)業(yè)吸引更多的投資。專利制度主要通過賦予發(fā)明人一定期限的排他性壟斷權(quán)塞俱，以激勵創(chuàng)新和初始投資姐帚。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)是一個高投入、高風(fēng)險的產(chǎn)業(yè)障涯，專利則能夠為發(fā)明人或投資人提供產(chǎn)權(quán)的保障罐旗，以激勵投資，推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新唯蝶，并帶來更為先進的醫(yī)療服務(wù)九秀。
然而，由于專利權(quán)的壟斷性粘我，所有應(yīng)用基因?qū)＠脑\斷檢測服務(wù)都必須獲得專利權(quán)人的許可并支付相應(yīng)費用鼓蜒。如此一來，基因?qū)＠矔璧K基因診斷檢測服務(wù)的開展征字。有關(guān)調(diào)查研究表明友酱，在美國，基因?qū)＠嶙荨⑾嚓P(guān)的方法專利以及這些專利的授權(quán)實踐已經(jīng)阻礙了基因診斷服務(wù)的提供缔杉。早在2010年，美國基因?qū)W搁料、健康與社會咨詢委員會SACGHS（the US Secretary’s Advisory Committee on Genetics, Health and Society ）就出具了一份關(guān)于基因診斷與專利的深度分析報告或详。該報告指出，基因?qū)＠约胺椒▽＠恼嬲绊戇€未完全突顯郭计。該委員會強調(diào)：“在臨床應(yīng)用與專利法的交匯處霸琴，一場風(fēng)暴即將來臨≌焉欤”
然而梧乘，這場基因?qū)＠L(fēng)暴是否真的來臨？是否席卷全球庐杨？風(fēng)暴又將何時消散选调？
在全球背景下預(yù)測專利問題存在諸多困難。其一灵份，即據(jù)以作出決定的證據(jù)基礎(chǔ)在很大程度上都是美國作為基點仁堪，那是美國國情，而非中國國情填渠、印度國情……其他法域的研究報告表明弦聂，迄今為止鸟辅，這種全球性的沖擊并不嚴(yán)重。其二莺葫，缺乏相關(guān)專利數(shù)量以及專利范圍的信息匪凉。專利范圍極其重要，即使在美國捺檬，專利范圍一直在被深入研究再层。2005年《科學(xué)》上發(fā)表了一篇文章，作者Jensen和Murray采用生物信息技術(shù)欺冀，通過對比包含在美國專利中的基因序列和能夠公開獲取的人類基因組序列信息树绩，來判定基因?qū)＠姆秶浴Ｋ麄冏罱K提出：“接近20%的人類基因已經(jīng)被美國專利隐轩。”然而渤早，如果深入分析這些專利的權(quán)利要求职车，我們則會發(fā)現(xiàn)，Jensen和Murray可能高估人類基因被專利的比例鹊杖，因為不是所有被提及的基因都被寫入權(quán)利要求悴灵。并且，被專利申請的序列中骂蓖，只有一部分是基因序列积瞒。也有人提出，正是由于這些部分序列的專利權(quán)利要求不明確登下，從而導(dǎo)致41%～100%的人類基因可能掉入美國專利的范圍茫孔。不管怎樣，在美國之外的其他國家被芳，那些現(xiàn)有專利導(dǎo)致專利風(fēng)暴的可能性仍是個未知數(shù)缰贝。
二、美國Myriad專利案的啟示
在近二十年里畔濒，Myriad公司要求所有涉及到其檢測乳腺癌基因?qū)＠膶嶒灦急仨氃趯嶒炇抑羞M行剩晴。這既限制了想要做檢測的女性的選擇，也限制了實驗室提供該檢測的能力侵状。然而赞弥，Myriad公司并非是唯一使用這種嚴(yán)格的經(jīng)營策略的公司，類似的還有Athena Diagnostics公司以及PGxHealth公司趣兄。這些公司的主要營業(yè)活動都在美國嗤攻。然而，這樣通過專利嚴(yán)格控制市場的經(jīng)營策略已經(jīng)引起社會各界的關(guān)注诽俯，其專利也受到各方挑戰(zhàn)妇菱。2013年承粤，美國Myriad案就是挑戰(zhàn)基因可專利性的著名案件。在該案中闯团，美國最高法院最終認為辛臊，被分離出的基因序列與自然產(chǎn)生的基因序列相同，因此不具有可專利性房交。該案之后彻舰，Myriad公司針對其在美國的競爭者所提起的專利侵權(quán)訴訟逐漸通過協(xié)商解決。
那么候味，這是否意味著這場專利風(fēng)暴正在逐漸消散刃唤？
要想搞清楚這個問題，我們有必要對Myriad案進行系統(tǒng)的分析白群。首先尚胞，Myriad案只針對那些與自然界相同的被分離出來的基因。其次帜慢，利用基因序列進行診斷檢測的方法是否可專利仍是未知數(shù)笼裳。另外，Myriad案判決的法律效力僅限于美國粱玲。最后躬柬，Myriad公司以及其他專利所有人在美國之外其他國家運用其專利的成效有限。比如抽减，在歐洲允青，診斷檢測的提供者在很大程度上無視知識產(chǎn)權(quán)的問題。2009年發(fā)表在《自然》上的一篇文章研究表明卵沉，目前并沒有確切證據(jù)證明專利已經(jīng)危害歐洲的醫(yī)療行業(yè)颠锉。因此，基于以上理由偎箫，我們斷定Myriad案以及美國其他專利案已經(jīng)結(jié)束了這場全球性的基因?qū)＠笳搼?zhàn)還為時過早木柬。
三、基因?qū)＠L(fēng)暴會否從美國蔓延全球淹办？
有趣的是眉枕，在分析研究基因診斷檢測有關(guān)的專利對行業(yè)的影響時，通過人力對所有相關(guān)專利的權(quán)利要求進行逐個分析怜森，比依靠生物信息工具的分析要更為準(zhǔn)確速挑。2009年比利時天主教魯汶大學(xué)（Catholic University of Leuven）的研究人員就采用這種研究方法。他們一共分析了與22項最常用的基因診斷檢測有關(guān)的專利后發(fā)現(xiàn)副硅，其中有15項檢測在美國或者歐洲有可能受到專利的阻礙姥宝。這些專利有24件在美國獲得授權(quán)，11件在歐洲獲得授權(quán)恐疲。在這35件專利中腊满，有將近一半的權(quán)利要求被認為是難以繞開套么，近1/3則容易繞開，而有15%則被認為是幾乎不可能繞開碳蛋。其中胚泌，方法專利的權(quán)利要求比基因序列專利的權(quán)利要求更難規(guī)避。
在此研究基礎(chǔ)之上肃弟，澳大利亞塔斯馬尼亞大學(xué)（Univeristy of Tasmania）的一個研究團隊玷室，進一步分析上述的35件專利，并將其研究結(jié)果發(fā)表在《自然生物技術(shù)》上笤受。該研究主要是以這35件專利文獻作為出發(fā)點穷缤，通過在歐洲權(quán)利局（EPO）檢索簡單專利族和拓展專利族，以檢索出世界上其他國家的同族專利箩兽，進而探尋全球?qū)＠恼w趨勢以及此35件專利在世界各國的維護情況津肛。
該研究結(jié)果表明，專利對基因診斷檢測行業(yè)的阻礙作用在北美地區(qū)體現(xiàn)得最為明顯比肄。鑒于美國擁有世界上最多數(shù)量的有效專利以及專利申請快耿，這項結(jié)果并不讓人意外囊陡。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的數(shù)據(jù)統(tǒng)計芳绩，美國所擁有的有效專利數(shù)量幾乎為德國的4倍，墨西哥的23倍撞反，意大利的33倍妥色。雖然美國最高法院已經(jīng)試圖通過判決解決一些專利所帶來的問題，但仍然存在諸多不確定性遏片。而在美國之外的其他國家嘹害，如加拿大、日本吮便，情況又不盡相同笔呀，有必要在這些法域內(nèi)對基因診斷檢測和相關(guān)專利范圍作深入研究。
塔斯馬尼亞大學(xué)的研究人員最終研究結(jié)果表明髓需，魯汶大學(xué)研究團隊所鑒別出的專利在全球范圍內(nèi)阻礙基因診斷檢測的可能性十分渺茫许师。這主要是因為這些專利在除美國之外的很多國家都已經(jīng)失效。其失效的原因是多方面的僚匆，其中最主要的一個就是基于專利權(quán)人的全球?qū)＠\營戰(zhàn)略微渠。因此，塔斯馬尼亞大學(xué)的研究人員認為咧擂，以美國的基因?qū)＠皩＠S可實踐來推斷其他法域的專利實踐情況并不明智逞盆。另外，通過對生物技術(shù)公司的專利運營政策的分析松申，研究人員發(fā)現(xiàn)云芦，雖然有些基因?qū)＠某钟腥丝梢赃x擇依靠專利的獨占權(quán)嚴(yán)格控制市場以盈利俯逾，但并沒有那樣做，也沒有阻礙基因診斷檢測醫(yī)療服務(wù)的廣泛提供舅逸。
因此纱昧，就目前研究而言，基因?qū)＠L(fēng)暴主要集中在美國堡赔，并無席卷全球之勢识脆。我們不能簡單地將美國的專利問題理所當(dāng)然地推演至其他國家。在美國之外的其他國家善已，基因?qū)＠]有真正地阻礙基因診斷檢測的醫(yī)療服務(wù)灼捂。而生物技術(shù)公司也在根據(jù)其自身的利益調(diào)整全球?qū)＠\營戰(zhàn)略，以適應(yīng)不同國家的專利法律制度和全球飛速發(fā)展的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)换团。
編譯參考：Liddicoat, Johnathon, Tess Whitton, and Dianne Nicol. "Are the gene-patent storm clouds dissipating? A global snapshot." Nature biotechnology 33.4 (2015): 347-352.
知識分子悉稠，為更好的智識生活。
歡迎個人轉(zhuǎn)發(fā)分享艘包，刊物和機構(gòu)如需轉(zhuǎn)載的猛，請聯(lián)系授權(quán)事宜：zizaifenxiang@163.com。
《知識分子》由饒毅想虎、魯白卦尊、謝宇三位學(xué)者創(chuàng)辦并擔(dān)任主編。
