本書首先從宏觀上簡略扼要講述了中國古代歷史寻歧，為我們梳理了文明發(fā)展的脈絡(luò)。接著以明朝為主棵帽，為我們?cè)敿?xì)梳理了歷史的脈絡(luò)熄求，讓我們能夠從一個(gè)新的角度來看待歷史，不僅告訴我們歷史上發(fā)生了什么逗概，而且告訴我們?yōu)槭裁磿?huì)發(fā)生弟晚，以及產(chǎn)生了什么后果。
書中逾苫，作者李曉鵬告訴讀者卿城，王朝崛起的原因都是相似的，而覆滅的原因則不盡相同铅搓。
秦朝獨(dú)尊法家思想瑟押，刑罰過于殘暴，人民不堪忍受星掰，終于二世而亡多望。漢朝立國之初，吸取秦朝的教訓(xùn)氢烘，與民休養(yǎng)生息怀偷。除了治安之外，基本不搞其他的事情播玖，更加沒有勞民傷財(cái)椎工，大興土木∈裉ぃ“文景之治”成了事實(shí)上的“黃老之治”维蒙。
漢朝前期尊崇道家思想，無為而治果覆，很多事情官府不管颅痊，不作為，就會(huì)有人占便宜鉆空子随静。結(jié)果豪強(qiáng)橫行八千，人民生活困苦×敲停《史記·貨殖列傳》中說，“富者必用奇勝”照皆，“為權(quán)利以成富重绷，大者傾郡，中者傾縣膜毁，下者傾鄉(xiāng)里者昭卓，不可勝數(shù)愤钾。”
“文景之治”造成了非常嚴(yán)重的社會(huì)問題。在《漢書·食貨志》中候醒，記載了董仲舒的話能颁，“除井田，民得賣買倒淫，富者田連仟伯伙菊，貧者亡立錐之地”。土地兼并和地方豪強(qiáng)勢(shì)力的壯大敌土，為漢王朝的覆滅埋下了伏筆镜硕。
一、“察舉制”的建立與漢武帝的“罷黜百家返干，獨(dú)尊儒術(shù)”
“察舉制”是漢武帝下詔開創(chuàng)的兴枯。
漢武帝即位第二年，建元元年（公元前140年）矩欠，下詔各級(jí)官員“舉賢良方正直言極諫之士”财剖，他親自出題，考以天下治理之道癌淮，合格后任命官職躺坟，有一百多人參加策問。其中董仲舒提出了著名的“天人三策”该默，建議“罷黜百家瞳氓，表章六經(jīng)”。武帝對(duì)董仲舒的對(duì)策非常贊賞栓袖，將他派到哥哥“江都易王”劉非那里擔(dān)任國相匣摘。
丞相衛(wèi)綰上奏說：“目前所舉的賢良之士，或是法家信徒裹刮，師從申不害音榜、商鞅、韓非等人捧弃，或是蘇秦赠叼、張儀的信徒，治縱橫家之學(xué)违霞。這些人擾亂國政嘴办，應(yīng)該罷免。”漢武帝采用了他的建議买鸽。
建元元年冬十月涧郊，詔丞相、御史眼五、列侯妆艘、中二千石彤灶、二千石、諸侯相舉賢良方正直言極諫之士批旺。丞相綰奏：“所舉賢良幌陕，或治申、商汽煮、韓非搏熄、蘇秦、張儀之言逗物，亂國政搬卒，請(qǐng)皆罷◆嶙浚”奏可契邀。——《漢書·武帝紀(jì)》
后世普遍認(rèn)為這是漢武帝“罷黜百家失暴，獨(dú)尊儒術(shù)”的開始坯门，但這并不符合歷史事實(shí)，漢武帝的領(lǐng)導(dǎo)班子里并沒有儒家學(xué)者逗扒，董仲舒也一直沒有在中央政府擔(dān)任過官職古戴。漢武帝并沒有“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”矩肩。
由于西漢初期的幾位君主都主張道家的無為思想现恼，奉行黃老之術(shù)，武帝更是“頗好方術(shù)”黍檩，更加由于武帝的祖母竇太皇太后推崇道家叉袍，導(dǎo)致在當(dāng)時(shí)朝廷的儒道之爭中，儒家一直被壓制刽酱，處于下風(fēng)喳逛。
五年之后，建元六年（公元前135年）五月棵里，竇太后去世润文，儒家于是重新得勢(shì)。十一月殿怜，漢武帝下令典蝌，要各郡縣推薦孝廉各一人。董仲舒建議头谜，二千石以上官員赠法，每年推舉孝者、廉者兩人乔夯，被漢武帝采納砖织。后來，這種制度通稱為“舉孝廉”末荐，成為漢代察舉制最重要的科目侧纯。
孝武元光元年（公元前134年）冬，初令郡國舉孝廉各一人甲脏。董仲舒曰眶熬，臣愚以為使諸列侯郡守二千石，各擇其吏民之賢者块请，歲貢各二人娜氏，故州郡舉茂材孝廉，皆自仲舒發(fā)之墩新∶趁郑——《西漢會(huì)要·卷四十五選舉下》
由于在制度上確認(rèn)了薦舉孝廉的人數(shù)，所以后世通常把“元光元年（公元前134年）”作為“察舉制”正式建立的年份海渊。
察舉制中绵疲，“孝”和“廉”的判斷非常主觀，沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)臣疑，導(dǎo)致官員基本上被豪強(qiáng)階層壟斷盔憨，最終終于形成了“門閥政治”，這成了直到東晉以來最大的社會(huì)問題讯沈。
東漢末年郁岩，曹操就曾被舉孝廉。曹操的兒子當(dāng)時(shí)還是文王的曹丕授意任尚書的陳群建立了“九品中正制”缺狠，在一定程度上緩解了察舉制的問題问慎。直到隋朝，大業(yè)元年（公元605年）儒老，隋煬帝楊廣設(shè)進(jìn)士科取士蝴乔，中國才有了“科舉”制度。
從此之后驮樊，文官系統(tǒng)掌握了歷史的話語權(quán)薇正，他們可以按照他們的利益來記錄和解釋歷史。
二囚衔、“巫蠱之禍”與“昭宣中興”
劉洵是西漢的第十位皇帝挖腰，漢武帝劉徹是西漢的第七位皇帝，劉洵是劉徹的曾孫练湿。他剛出生僅數(shù)月的時(shí)候猴仑，就因“巫蠱之禍”被投入大牢，被關(guān)了將近四年，險(xiǎn)些喪命辽俗。
漢武帝晚年身體不好疾渣，經(jīng)常生病，便疑心周圍有人要害他崖飘。征和二年（前91年）榴捡，酷吏江充與太子劉據(jù)不和，他怕劉據(jù)繼位后會(huì)殺他朱浴，便栽贓陷害吊圾，在太子府中“搜”到了桐木做的人偶。劉據(jù)一時(shí)倉皇翰蠢，無奈之下项乒，只好起兵，結(jié)果兵敗自縊而死梁沧。太子劉據(jù)一家三子一女都被漢武帝殺死檀何。這個(gè)事件被稱為“巫蠱之禍”。受此案牽連趁尼，死亡數(shù)萬人埃碱。后來，武帝發(fā)現(xiàn)太子并無反意酥泞，后悔莫及砚殿。
太子劉據(jù)有一個(gè)孫子，叫劉病已芝囤，當(dāng)時(shí)還是個(gè)嬰兒似炎，只有幾個(gè)月大。因?yàn)槟暧酌蹑ⅲ妹庖凰老勖辏€是被投入大牢。還在襁褓之中的病已在獄中遇到了他的貴人悯许，這就是廷尉監(jiān)丙吉仆嗦。丙吉對(duì)病已悉心照料，直至出獄先壕。
還在獄中的時(shí)候瘩扼，發(fā)生了一件大事，危及包括病已在內(nèi)的所有犯人的生命垃僚。后元二年（前87年）集绰，漢武帝病重，有人向他報(bào)告說谆棺，長安獄中有天子氣栽燕。武帝下令，不分輕重處死長安獄中所有的犯人。當(dāng)使者郭穰晚上趕到丙吉所在的監(jiān)獄時(shí)碍岔，丙吉關(guān)閉大門浴讯，拒不接納使者。次日早上付秕，郭穰回去彈劾丙吉兰珍，武帝聽聞后，說此及天意询吴，因而撤回旨意，并因此大赦天下亮元。劉病已才得以保全性命猛计。
巫蠱事連歲不絕。至后元二年爆捞，武帝疾奉瘤，往來長楊、五柞宮煮甥，望氣者言長安獄中有天子氣盗温，上遣使者分條中都官獄系者，輕重皆殺之成肘。內(nèi)謁者令郭穰夜至郡邸獄卖局，吉拒閉，使者不得入双霍，曾孫賴吉得全砚偶。因遭大赦，吉乃載曾孫送祖母史良娣家洒闸∪九鳎——《漢書·宣帝紀(jì)》
元平元年（前74年），昭帝駕崩丘逸，霍光迎立昌邑王劉賀為帝单鹿。劉賀荒唐無行，二十七天后即被廢深纲。這時(shí)仲锄，丙吉已升任光祿大夫給事中，他向霍光推薦劉病已囤萤。元平元年秋七月庚申（前74年9月10日）昼窗，劉病已登基，是為漢宣帝涛舍。十年后澄惊，改名劉詢。漢宣帝劉詢成了中國歷史上唯一一位即位前蹲過監(jiān)獄的大一統(tǒng)皇帝。而多虧了丙吉掸驱，劉詢才得以度過牢獄之災(zāi)肛搬，并成為有作為的一代君主。
上面是《漢書》的記載毕贼。對(duì)于這段歷史温赔，國史大家呂思勉有自己的看法。在他的《中國通史》第29章“前漢的衰亡”中鬼癣，他這樣寫道：
案太子死后陶贼，武帝不久即自悔。凡和殺太子有關(guān)的人待秃，都遭誅戮拜秧。太子系閉門自縊，腳蹋開門和解去他自縊的繩索的人都封侯章郁。上書訟太子冤的田千秋枉氮，無德無能，竟用為丞相暖庄。武帝的舉動(dòng)如此聊替，宣帝安得系獄五年不釋？把各監(jiān)獄中的罪人培廓，不問罪名輕重惹悄，盡行殺掉，在中國歷史上医舆，是從來沒有這回事的俘侠，這是和中國，至少是有史以來的中國的文化不相容的蔬将，武帝再老病昏亂些爷速，也發(fā)不出這道命令。如其發(fā)出了霞怀，拒絕不肯執(zhí)行的惫东，又豈止一個(gè)丙吉？然則宣帝是否武帝的曾孫毙石，又很有可疑了廉沮。今即舍此勿論，而昌邑王以有在國時(shí)的群臣徐矩，為其謀主滞时，當(dāng)斷不斷而敗，宣帝起自民間滤灯，這一層自然無足為慮坪稽，這怕總是霍光所以迎立他的真原因了罷曼玩。
這段話不但對(duì)漢武帝因?yàn)椤?b>長安獄中有天子氣”，便要?dú)⒈M獄中所有人的說法提出質(zhì)疑窒百，而且從此引申開去黍判，對(duì)宣帝劉詢是否真的是漢武帝劉徹的曾孫也表示懷疑，由此對(duì)昌邑王劉賀的被廢也可以有新的解釋篙梢，那么顷帖，劉賀的人品是否真的如史書上所寫的那般不堪，似乎也可以重新討論了渤滞。
蘇軾曾經(jīng)寫了一篇文章贬墩，對(duì)昌邑王劉賀的被廢提出了質(zhì)疑。
觀昌邑王與張敞語蔼水，真風(fēng)狂不慧者爾震糖，烏能為惡？廢則已矣趴腋，何至誅其從官二百余人。以吾觀之论咏，其中從官优炬，必有謀光者，光知之厅贪，故立蠢护、廢賀，非專以淫亂故也养涮。二百人方誅葵硕，號(hào)呼于市，曰：“當(dāng)斷不斷贯吓，反受其亂懈凹。”此其有謀明矣悄谐。特其事秘密介评，無緣得之。著此者爬舰，亦欲后人微見其意也们陆。武王數(shù)紂之罪，孔子猶且疑之情屹。光等疏賀之惡坪仇，可盡信耶？——蘇軾《霍光疏昌邑王之罪》
呂思勉對(duì)劉洵的評(píng)價(jià)也是有所保留的垃你。在他的《白話中國史》第三章“前漢的政治”中椅文，稱宣帝“少居民間喂很，知民疾苦，即位后雾袱，留心于刑獄及吏治恤筛，亦稱治安”，在《中國通史》中芹橡，評(píng)價(jià)宣帝“也算西漢一個(gè)賢君”毒坛，但是在他的著作《秦漢史》中，評(píng)價(jià)宣帝“雖有閱歷林说，而無學(xué)問煎殷，故能理當(dāng)時(shí)之務(wù)，而不能創(chuàng)遠(yuǎn)大之規(guī)”腿箩，“故喜柔媚之人豪直，而不能容骨鯁之士”，評(píng)價(jià)丙吉?jiǎng)t說：“規(guī)模狹隘珠移、謹(jǐn)飭自守之人”弓乙。
漢宣帝在位25年，漢昭帝在位14年钧惧，中間隔了一個(gè)僅在位27天的漢廢帝劉賀不算暇韧，宣帝和昭帝在位的時(shí)期被稱為“昭宣中興”，按作者的說法浓瞪，這實(shí)際上是漢武帝的余蔭懈玻。
三、朱元璋的文字獄
朱元璋大興文字獄的說法久已有之乾颁。曾寫過《海瑞罷官》的近代史學(xué)家吳晗在他的著作《朱元璋傳》中盤點(diǎn)過被殺文人的名單：
處州教授蘇伯衡以表箋論死涂乌；太常卿張羽坐事投江死；河南左布政使徐賁下獄死英岭；蘇州經(jīng)歷孫右湾盒；曾為藍(lán)玉題畫，泰安州知州王蒙嘗謁胡惟庸巴席，在胡家看畫历涝，王行曾作過藍(lán)玉家館客，都以黨案被殺漾唉；郭奎曾參朱文正軍事荧库，文正被殺，奎也論死赵刑；王彝坐魏觀案死分衫；同修《元史》的山東副使張夢(mèng)兼、博野知縣傅恕般此、福建僉事謝肅都坐事死蚪战，曾在何真幕府的趙介牵现，死在被逮途中，曾在張士誠處作客邀桑，打算投奔擴(kuò)廓帖木兒的戴良瞎疼，畏罪自殺。
著名歷史作家張宏杰在他的著作《洪武——朱元璋的成與敗》中的觀點(diǎn)與吳晗相同壁畸，不但講述了當(dāng)時(shí)的讀書人因言獲罪贼急，還提到文字獄越出國門，禍延朝鮮捏萍。
洪武二十五年（1392年）太抓，朝鮮李成桂推翻高麗自立為王，上表明廷令杈，請(qǐng)賜國號(hào)走敌，朱元璋定高麗國號(hào)為“朝鮮”，但認(rèn)為其上表的內(nèi)容對(duì)自己不尊重逗噩，大為震怒掉丽，懲罰使者。四年之后异雁，再次認(rèn)為朝鮮的上表有“侮慢之詞”机打，將使臣及表文的作者殺頭，并下旨教訓(xùn)李成桂片迅。
但這種說法被許多專家學(xué)者質(zhì)疑，如美籍華裔歷史學(xué)家陳學(xué)霖在他的《史林漫識(shí)》中說：
自趙翼而后學(xué)者所論明太祖文字獄案皆辽，皆系依據(jù)弘治至萬歷間野史稗乘所傳故事柑蛇，其間抵牾百出，亦有荒誕可笑驱闷，不可視為事實(shí)耻台。
本書中，作者則堅(jiān)持“文字獄”不可信的觀點(diǎn)：
凡是能夠考證的朱元璋“文字獄”故事空另，都被證實(shí)為假盆耽。有一些無法考證的野史故事，沒有時(shí)間和背景扼菠，被殺者的生平不見于歷史記載摄杂，因此也并不可信。
四循榆、胡惟庸案
胡惟庸是中國歷史上最后一位宰相析恢。洪武十三年正月六日（1380年2月12日），朱元璋以謀反罪秧饮，將其誅殺映挂≡罄海“胡惟庸案”是明初大案之一，受此案牽連柑船，超過三萬人死亡帽撑。
帝發(fā)怒，肅清逆黨鞍时，詞所連及坐誅者三萬馀人亏拉。乃為《昭示奸黨錄》，布告天下寸癌。株連蔓引专筷，迄數(shù)年未靖云≌粑——《明史·列傳第一百九十六·奸臣》
那么磷蛹，胡惟庸到底有沒有謀反呢？1934年溪烤，歷史學(xué)家吳晗發(fā)表了《胡惟庸黨案考》一文味咳，對(duì)胡惟庸的罪名，發(fā)案過程進(jìn)行了全面的考察和辨析檬嘀。
根據(jù)吳晗的分析結(jié)果槽驶，“胡氏的罪狀只是擅權(quán)植黨”，其他的罪名如謀反鸳兽、通倭掂铐、通虜、毒死劉基揍异、阻隔占城貢使等等全陨，盡屬牽強(qiáng)附會(huì)子虛烏有，都是有人替他制造出來的衷掷，胡惟庸案是不折不扣的冤案辱姨。
胡案的組織過程，根據(jù)當(dāng)時(shí)的公私記載戚嗅，很顯然地?cái)[露在我們的目前雨涛。在胡案初起時(shí)，胡氏的罪狀只是擅權(quán)植黨懦胞，這條文拿來殺胡惟庸有余替久，要用以牽蔓諸勛臣宿將卻未免小題大做。在事實(shí)上有替他制造罪狀的必要医瘫÷乱蓿——吳晗《胡惟庸黨案考》
在本書中，作者基本上采用《明史》中的觀點(diǎn)醇份，與吳晗不同稼锅，作者認(rèn)為胡惟庸的謀反不但是極有可能吼具，而且是順理成章的。而就算胡惟庸沒有謀反矩距，大權(quán)獨(dú)攬架空朱元璋是一定有的拗盒，換言之，朱元璋沒有濫殺功臣锥债，胡惟庸之死罪有應(yīng)得陡蝇。
“胡惟庸案”對(duì)歷史的最大影響是廢除了宰相，由皇帝直接指揮六部的工作哮肚，直至清末登夫。
五、殺人最多的貪污案——“郭桓案”
郭桓官任戶部侍郎允趟。洪武十八年（1385年）三月恼策，御史余敏、丁廷舉告發(fā)郭桓利用職權(quán)潮剪，勾結(jié)北平承宣布政使司涣楷、提刑按察使司官吏多人，私吞太平抗碰、鎮(zhèn)江等府的賦稅外狮斗，還巧立名目，盜賣官糧弧蝇，中飽私囊碳褒。
案發(fā)后，朱元璋下令徹查看疗，由審刑司吳庸拷訊骤视，結(jié)果發(fā)現(xiàn)數(shù)目巨大，連朱元璋自己都被嚇到鹃觉。
造天下之罪，其造罪患愚者睹逃，無如郭桓甚焉盗扇。其所盜食糧，以軍衛(wèi)言之沉填，三年所積賣空疗隶，前者榜上若欲盡寫，恐民不信翼闹，但略寫七百萬耳斑鼻。若將其余倉分，并十二布政司猎荠，通同盜賣見在倉糧坚弱；及接受浙西四府鈔五十萬張蜀备，賣米一百九十萬不上倉，通算諸色課程荒叶、魚鹽等項(xiàng)碾阁；及通同承運(yùn)庫官范朝宗偷盜金銀，廣惠庫官張?jiān)Ｍрn六百萬張些楣；除盜庫見在寶鈔脂凶、金、銀不算外愁茁，其賣在倉稅糧蚕钦，及未上倉該收稅糧，及魚鹽諸色等項(xiàng)課程鹅很，共折米算嘶居，所廢者二千四百余萬精糧。嗚呼道宅，古今貪有若是乎食听！其郭桓不才，乃敢如是污茵。其中所分入己者幾何樱报，罪及同謀，愚頑者生死紀(jì)必枚焉泞当〖８颍空倉廩，乏府庫襟士，皆郭桓為之盗飒。——《大誥·郭桓造罪第四十九》
《大誥》是朱元璋親自制定的一部刑法陋桂，文字基本上為朱元璋口述逆趣。其中說，郭桓貪污數(shù)額巨大嗜历，說出來怕老百姓不信宣渗，只說是七百萬石，若嚴(yán)格算起來梨州，足有二千四百余萬石痕囱。
朱元璋極為震怒，下令將六部中左右侍郎以下官員全部處死暴匠，同時(shí)追查各省官吏鞍恢，有數(shù)萬人死于獄中。為了追贓糧，民間中富之家大都破產(chǎn)帮掉。
帝疑北平二司官吏李彧弦悉、趙全德等與桓為奸利，自六部左右侍郎下皆死旭寿，贓七百萬警绩，詞連直省諸官吏蹄衷，系死者數(shù)萬人澎语。核贓所寄借遍天下，民中人之家大抵皆破砚哆∷跸ィ——《明史·卷94》
郭桓案牽連太廣混狠，引發(fā)民間極大的不安。一時(shí)民怨沸騰疾层，形勢(shì)嚴(yán)竣将饺。連嗜殺的朱元璋都覺得難以收拾，為了平息民怨痛黎，便把審刑司吳庸作為替罪羊殺了予弧。
朱元璋如此大規(guī)模的整肅貪污，貪官污吏卻不見減少湖饱。第二年掖蛤，在《御制大誥續(xù)編》中，朱元璋嘆道：
自開國以來井厌，唯兩浙蚓庭、江西、兩廣仅仆、福建所設(shè)有司官器赞，未嘗任滿一人，往往未及終考墓拜，自不免于贓貪港柜。——《御制大誥續(xù)編·松江逸民為害第二》
“郭桓案”對(duì)后世的另一個(gè)巨大的影響是促成了大寫數(shù)字的出現(xiàn)咳榜。為了杜絕通過修改數(shù)字貪污潘懊，他將漢字“一”到“千”改成了“壹、貳贿衍、叁、肆救恨、伍贸辈、陸、柒、捌擎淤、玖奢啥、拾、佰嘴拢、仟”桩盲，一直沒用至今。
朱元璋沒有大興文字獄席吴，沒有濫殺功臣赌结，相反，對(duì)各級(jí)官吏卻十分嚴(yán)酷孝冒，毫不留情柬姚，有錯(cuò)即殺。
六庄涡、慈不將兵量承、仁不秉政，盛世之前穴店，必有雄主
中國歷史上一直有“儒家治世撕捍，道家治身，佛家治心”的說法泣洞，不過忧风，大多數(shù)時(shí)期的君主治國基本上都是遵循法家的路線，而把比較中庸的儒家當(dāng)作統(tǒng)治的潤滑劑斜棚。儒家思想讓中國古代的政治制度變得更為文明阀蒂，在一定程度上保障了制度公平，維持了社會(huì)穩(wěn)定弟蚀。
完全按照儒家思想治國的典型是王莽蚤霞，孔子的政治理想是“吾同周”，王莽一方面極力恢復(fù)周朝的禮儀制度义钉，另一方面按照儒家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了大刀闊斧的改革昧绣，他把整個(gè)社會(huì)當(dāng)成了一張白紙，在上面恣意地畫著宏偉的藍(lán)圖捶闸，他的許多改革措施哪怕是放到現(xiàn)在來看都是超前的夜畴。王莽建立的“新”朝十四年后滅亡。這說明删壮，沒有一套高效運(yùn)作的官員體系贪绘，任何變法都是無效甚至是有害的。
盛世之前央碟，必有雄主税灌。漢武帝去世之后的“昭宣中興”，是西漢國力最鼎盛的時(shí)期；武則天去世之后八年菱涤，中國進(jìn)入“開元盛世”苞也，被后世譽(yù)為中華古代文明繁榮的頂峰；朱元璋死后四年粘秆，中國進(jìn)入“永樂盛世”如迟，這是中國海陸霸權(quán)一體的第一次也是最后一次出現(xiàn)。
慈不將兵攻走、仁不秉政殷勘，中國幾千年來的興衰深刻地說明了這一點(diǎn)。如書中所說陋气，也有一些皇帝劳吠，如宋仁宗和明孝宗，在深宮中長大巩趁，完全相信從小被文官集團(tuán)灌輸?shù)娜寮业睦碚撍枷胙魍妫钚湃柿x道德的感化能力，放棄對(duì)文官集團(tuán)的監(jiān)督议慰，放棄嚴(yán)刑峻法的震懾力蠢古，把自己變成了一個(gè)高高在上的冤大頭。
作者是一個(gè)讀透了史書的人别凹，對(duì)歷史有一套相當(dāng)成熟而完整的見解草讶。許多看法讓人茅塞頓開。如評(píng)價(jià)明憲宗朱見深和宦官汪直炉菲，有理有據(jù)堕战，十分讓人信服。
